Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А58-602/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-602/2018
14 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 5.1 приложения к постановлению от 05.12.2017 № 538,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.07.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее – ООО «ПТВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее –комитет, ГКЦ РС(Я)) с заявлением о признании недействительным пункта 5.1 приложения к постановлению от 05.12.2017 № 538 «Об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую ООО «ПТВС» потребителям МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в 2018 году».

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт комитета не соответствует части 2 статьи 3, пункту 1 части 1, части 5, 7 статьи 32 Закона о водоснабжении, пунктам 22, 24, 29, 38 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, пунктам 25, 26, 30 Правил государственного регулирования тарифов, поскольку при установлении тарифа на техническую воду необоснованно исключены расходы предприятия, связанные с ремонтными работами на объекте ГТС «Сытыкан» в размере 77 022 009 руб.

Представитель ГКЦ РС(Я) заявленное требование не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том числе с участием представителя заявителя, в связи с чем, суд не рассматривает его ходатайство об отложении рассмотрения дела и об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную в заявлении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Арбитражный суд установил, что оспариваемый пункт приложения к постановлению принимался для расчетов общества с одним потребителем (АК «Алроса» ПАО»), при этом население потребителем технической воды не являлось.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что пункт 5.1 приложения к постановлению от 05.12.2017 № 538 распространяется на неопределенный круг лиц, арбитражным судом не установлены.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статье 31 Закона N 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Установление тарифов в указанной сфере относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с Положением о государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468, к полномочиям комитета относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона N 416-ФЗ).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 настоящего Закона, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Закона N 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее -Основы ценообразования), а также Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования).

Регулирование тарифов может осуществляться методом экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части 1 статьи 32 Закона).

Согласно пп. «а» пункта 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов может применяться, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Из представленных в материалы дела документов следует, 21.04.2017 предприятие направило в комитет заявление и документы об утверждении тарифов по регулируемым видам деятельности на 2018 год на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

Приказом комитета от 10.05.2017 № 56/д открыто дело об установлении одноставочных тарифов на услуги водоснабжения методом экономически обоснованных затрат.

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решение правления принимается на основании представленных организацией материалов и экспертного заключения (пункт 25 Правил регулирования).

Как следует из содержания экспертного заключения и протокола заседания правления от 05.12.2017 № 538-пр в составе статьи «Содержание Сытыканского гидроузла» не учтены расходы на капитальный ремонт ГТС «Сытыкан» в размере 77022, 9 тыс. руб.

05.12.2017 ГКЦ РС(Я) принято постановление № 538 Об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую ООО «ПТВС» потребителям МР «Мирнинский район» РС(Я) в 2018 году.

Оспаривая пункт 5.1 приложения к указанному постановлению, заявитель выражает несогласие с размером установленных тарифов, считая их заниженными.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с размером тарифов в связи с отказом комитета включить в тариф на техническую воду расходы на капитальный ремонт гидроузла на реке Сытыкан.

Суд считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и водоотведение, устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод.

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

При использовании метода экономически обоснованных расходов НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования затрат, а также нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (пункт 38 Основ ценообразования).

Регулирующий орган отклоняет предложение регулируемой организации по включению в необходимую валовую выручку расходов, если их экономическая обоснованность не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

При этом в экспертном заключении должны быть приведены обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически необоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов).

В НВВ подлежат включению ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, и расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала (подпункт «б» пункта 38, пункт 40 Основ ценообразования).

Пунктом 17 Правил N 406 определен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

В силу подпункта «а» указанной нормы, в частности, к таким материалам относятся копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (подпункт «а»).

Согласно сведениям Российского регистра гидротехнических сооружений, собственником и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения на р. Сытыкан является АК «АЛРОСА» (Мирнинский горнообогательный комбинат»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что ООО «ПТВС» собственником и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения не является, у комитета отсутствовали правовые основания для включения в тариф его расходов, связанных с капитальными ремонтными работами на гидротехническом сооружении.

Ссылка заявителя на пункт 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации судом признана несостоятельной, поскольку заявление об утверждении тарифов направлено в комитет 21.04.2017, а договор на водопользование заключен 15.09.2017

Наличие обязательственных правоотношений между заявителем и АК «Алроса» (ПАО) из договоров № 1 от 16.01.2017, № 2-09 от 10.01.2018 также не может явиться основанием для включения в тариф расходов на ремонт и содержание ГТС.

Кроме того, спорный объект (гидроузел на реке Сытыкан) в состав которого входит грунтовая напорная плотина с мерзлотной завесой и замораживающими системами, водохранилище, паводковый береговой водосбор открытого типа, водозаборный узел не относятся к объектам централизованной системы. Эти объекты обладают признаками гидротехнических сооружений, определенными статьей 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, пунктом 3.2 СП 68.13330.2012, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия». Водозаборные и берегоукрепительные сооружения отнесены к гидротехническим сооружениям и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 «О классификации гидротехнических сооружений», в то время как на основании подпунктов «а», «б» пункта 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения.

Вопреки доводам заявителя, экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов.

Отсутствие даты составления заключения не может свидетельствовать о его недействительности или подложности, поскольку законом данное требование не установлено и в данном случае, это является только несогласием общества с содержанием самого заключения.

Суд соглашается с возражениями заинтересованного лица относительно отсутствия у ГКЦ РС(Я) обязанности по направлению в отсутствие письменного ходатайства экспертного заключения в адрес заявителя и АО «АЛРОСА» (ПАО), поскольку последнее не являлось приглашенным лицом на заседании Правления ГКЦ РС(Я) по вопросу установления тарифа на водоснабжение.

В дополнении от 03.08.2018 ГКЦ РС(Я) проведен сравнительный анализ тарифов с учетом включения расходов на капитальный ремонт гидроузла на реке Сытыкан и без такового. Так, тариф на техническую воду составил бы 28,04 руб. вместо утвержденного 15, 72 руб.; тариф на питьевую воду, поставляемую ООО «ПТВС» с учетом роста тарифа на техническую воду потребителям г.Мирного составил бы 114 руб. вместо утвержденного 93, 85 руб. Вследствие удовлетворения органом регулирования заявленных ООО «ПТВС» затрат на ремонт гидроузла произошел бы значительный рост тарифа для конечных потребителей. При этом хозяйствующие субъекты, бюджетные организации г.Мирный оплачивают экономически обоснованные тарифы в полном объеме, в связи с чем для указанной категории потребителей размер утвержденных тарифов имеет непосредственное влияние на финансово-хозяйственную деятельность.

Население производит оплату за коммунальные услуги по льготным тарифам в соответствии с порядком, установленным Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение», однако в случае роста экономически обоснованных тарифов увеличивается межтарифная разница, которая подлежит возмещению регулируемой организации из средств бюджета РС(Я).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПТВС» о признании недействительным пункта 5.1 приложения к постановлению государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 № 538 «Об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую ООО «ПТВС» потребителям МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в 2018 году».

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании недействительным пункта 5.1 приложения к постановлению Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 № 538 «Об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую ООО «ПТВС» потребителям МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в 2018 году» (в части утверждения тарифа на техническую виду), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Кайдаш Н. И.