Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А58-345/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-345/2021
25 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1421008085, ОГРН 1061421000882) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 1435282835, ОГРН 1141447007855) об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 1 067 900 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 - по доверенности от 07.02.2021, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №01163000052190000270002 и взыскании штрафа в размере 1 067 900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требования в части исполнения гарантийных обязательств, заявленных по исковому заявлению, не исполнены, спортивное оборудование не установлено, с исковыми требованиями в части взыскания штрафа не согласен, считает, что истец вправе заявить требование о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

По итогам протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0116300005219000027-0-1 от 04.06.2019 между администрацией муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ответчик) заключен муниципальный контракт на благоустройство исторического парка «Спасское селение» на территории МО «город Олекминск» № 01163000052190000270002 от 24.06.2019.

По указанному контракту в сроки установленные контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству исторического парка, а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. цена контракта составляет 21 358 000 руб.

Согласно пункту 1.7. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме до 31.10.2019.

Пунктом 2.0. контракта предусмотрен гарантийный срок на результат выполненных работ, который составляет 60 месяцев с момента их приемки заказчиком.

Из искового заявления следует, что подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 21 358 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.07.2019 № 1, от 23.08.2019 № 2, от 30.10.2019 № 4, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 23.08.2019, № 4 от 30.10.2019.

24.08.2019 комиссией в составе представителей сторон контракта составлен акт демонтажа оборудования № 01, согласно акту в связи с поставкой и установкой некачественного и несертифицированного оборудования субподрядчиком ООО «СахаТрансСтрой» при исполнении контракта произведен демонтаж следующего детского игрового оборудования: комбинация (игровые комплексы), качели «Гнездо», 120 см., колосок 2 (карусели) в количестве 2 штук.

30.10.2019 подрядчик подготовил письмо от 30.10.2019 № 25, в котором изложил гарантийное обязательство в срок до 20.11.2019 завершить работы по монтажу детского и спортивного оборудования и устранить замечания по ограждению вокруг сквера, в срок до 01.06.2020 провести необходимые работы по планировке и озеленению территории (высадка пшеницы, газонной травы и заменить не прижившиеся саженцы деревьев).

20.11.2019 заказчик подготовил претензию № 2 в адрес подрядчика, в которой заказчик указывает, что, несмотря на гарантийное обязательство, подрядчик не установил детское оборудование и что в случае не установки детского оборудования до 25.11.2019, будет установлена штрафная санкция в размере 1 067 900 руб.

05.12.2019 подрядчик в письме № 31 просит разрешения демонтажа оборудования и сообщает заказчику, что единственный возможный способ доставки необходимого оборудования в г. Олекминск является доставка автомобильным транспортом в срок до 28.02.2020 и что после поступления подрядчик направит письмо на согласование сроков установки спортивного и детского оборудования.

Заказчик в письме от 05.12.2019 № 2629 согласовал демонтаж и сроки поставки детского и спортивного оборудования и указал, что оборудование должно быть установлено и пригодно для эксплуатации до 30.04.2020.

08.01.2020 комиссией в составе представителей сторон контракта составлен акт демонтажа оборудования № 02, согласно которому в связи с поставкой и установкой некачественного и несертифицированного оборудования субподрядчиком ООО «СахаТрансСтрой» при исполнении контракта произведен демонтаж следующего детского игрового оборудования: перекрестный тренажер со знаком безопасности, велосипед со знаком безопасности, поворот и раскачка со знаком безопасности, тренажер "Скамья для пресса" со знаком безопасности, ходули со знаком безопасности, бегунок со знаком безопасности, велосипед со знаком безопасности и горизонтальный тренажер для грудных мышц, со знаком безопасности.

Письмом от 05.03.2020 № 388 заказчик запросил у подрядчика документацию, подтверждающую поставку оборудования, а также информацию по срокам его монтажа.

31.03.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 570 о необходимости исполнения гарантийных обязательств. Заказчик сообщает, что в ходе обследования объекта, предусмотренного контрактом, выявлены дефекты, появившиеся при эксплуатации данного объекта, среди них ржавчины на урнах, скамейках и ограждении; трещины на бетонных дорожках; трещины на стыках и швах металлических деталей смотровой площадки-мельницы: плохо закреплены светящиеся колоски (отсутствует антивандальное усиление), также произошло разрушение резинового покрытия на месте установки спортивной площадки и не предоставлены детские и спортивные элементы, ранее демонтированные в рамках гарантийных обязательств. В связи с чем, заказчик требует сообщить о причинах не представления детского и спортивного оборудования и до 30.04.2020 исправить все дефекты, выявленные в ходе эксплуатации объекта, а также установить детское и спортивное оборудование.

16.04.2020 подрядчик в письме № 3 сообщает заказчику, что детское игровое оборудование находится на складе в г. Новосибирске, спортивное оборудование находится в г. Якутске и скоро будет готово к отправке. Как указывает подрядчик, доставку такого оборудования авиаперевозчик не осуществляет и что после поступления оборудования в г. Олекминск подрядчик приступит к его установке.

25.06.2020 подрядчик письмом № 11 просит согласования сроков установки детских игровых и спортивных оборудований.

Письмом от 29.06.2020 № 1042 заказчик сообщает подрядчику о необходимости провести следующие работы в рамках гарантийных обязательств:

- покраска ограждения, до 03.07.2020;

-покраска малых архитектурных форм (скамеек и урн) на пешеходной зоне до 03.07.2020;

- уборка не прижившихся деревьев с их заменой, до 03.07.2020;

- добавление грунта (чернозема) в пазухи водоотводной канавы, до 10.07.2020;

- добавление грунта (чернозема) и досадка газонной травы в местах, где она не проросла до 10.07.2020;

- установка детского и спортивного оборудования до 10.07.2020;

- заменить покрытие на входной группе на бетон до 05.07.2020;

- закрепить полки на остроге до 03.07.2020;

- провести укрепляющие сварочные работы, закрепить лопасти, замедлить ход движения лопастей по ветру, на объекте «Мельница» до 10.07.2020.

20.07.2020 заказчиком в адрес подрядчика повторно направлена претензия от 20.07.2020 № 1206 с требованием устранить дефекты по контракту.

07.09.2020 заказчиком в адрес подрядчика повторно направлена претензия от 07.09.2020 № 1605 с требованием устранить дефекты по контракту.

Подрядчик в ответе на претензию от 11.09.2020 № 22 сообщает о выполнении гарантийных обязательств по контакту, направляет фотоотчет. Подрядчик к ответу прилагает акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020 № 5, подписанный подрядчиком.

В письме от 11.09.2020 № 1636 заказчик указанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020 № 5 подписать отказался, указав, что часть работ, указанная в акте, не выполнена.

15.10.2020 заказчиком в присутствии главного специалиста по ЖКХ и строительству ФИО2 и ведущего специалиста ФИО3 составлен акт осмотра территории исторического парка «Спасское селение», во время осмотра выявлено, что уборка сухих деревьев не произведена в полном объеме, посадка новых деревьев (берёз и кустарников закреплением рейками от падения не произведена), засыпка пазух деревянных зон отдыха (покрытие деревянными чурочками)) песком не произведена, закрепление фонарей декоративных, глубже в землю не произведена, не закреплены полки на уличном павильоне-остроге, не устранены замечания по качеству выполнения работ по мельнице: лопасти мельницы не закреплены, не заварены швы деталей мельницы, не покрашен металлический каркас мельницы и ступени с поручнями и что установленное подрядчиком спортивное оборудование и резиновое покрытие не соответствует качеству, не представлены подтверждающие качество и сертификацию документы и то, что сами спортивные элементы сделаны плохо, разваливаются и несут реальную угрозу при использовании по назначению.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлены претензии от 20.11.2019 № 2513, от 20.07.2020 № 1206, от 07.09.2020 № 1605.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.01.2021.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с п. 4.2.4 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков выполненных работ и их результатов, на стадии приемки работ, а также в течение гарантийного срока; отказаться от приемки работ, не соответствующих условиям контракта, законодательству Российской Федерации и потребовать безвозмездного устранения недостатков (п. 4.2.5 контракта).

Согласно п. 4.3.2 контракта, подрядчик обязуется в кратчайшие сроки устранить недостатки выполненных работ и их результатов, в случае выявления обстоятельств, препятствующих приемке выполненных работ заказчиком; своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ (п. 4.3.3).

Истец обратился с иском в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контакту № 01163000052190000270002 от 24.06.2019. В обоснование исковых требований истец, в том числе, представляет гарантийное обязательство ответчика от 30.10.2019 № 25, акты демонтажа оборудования № 01 от 24.08.2019, № 02 от 08.01.2020, письмо от 11.09.2020 № 1636.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, в отзыве указывает, что им исполнены гарантийные обязательства по контракту в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020 № 5 и что в адрес ответчика со стороны истца не поступали уведомления об отказе от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта приемка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в п. 2.1 раздела и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки Работ). Срок приемки работ заказчиком и подписания акта сдачи-приемки работ (уведомления об отказе от приемки Работ) составляет не более 5 рабочих дней (в случае проведения экспертизы с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, срок приемки продлевается до 60 рабочих дней).

В силу пункта 2.3. контракта для проверки выполненных работ на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек.

Заказчик в процессе приемки проверяет работы и их результат на соответствие установленным в контракте требованиям, в том числе к объему, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке выполненных работ, заказчик составляет уведомление об отказе от приемки Работ в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приемке работ (пункт 2.4. контракта).

Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020 № 5 подписан в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Как следует из материалов дела, заказчиком направлено подрядчику письмо от 11.09.2020 № 1636, содержащее мотивированный отказ от подписания указанного акта. Заказчик акт подписать отказался, ввиду того, что часть работ в данном акте не выполнена, в том числе указывает, что уборка сухих деревьев произведена в не полном объеме, посадка новых деревьев (берёз и кустарников) с закреплением рейками от падения не произведена, засыпка пазух деревянных зон отдыха (покрытие деревянными чурочками) песком не произведена, закрепление фонарей декоративных, глубже в землю не произведена, не закреплены полки на уличном павильоне-остроге. Также заказчик указывает, что замечание по качеству выполнения работ по мельнице не устранены, лопасти мельницы не закреплены, не заварены швы деталей мельницы, не покрашен металлический каркас мельницы и степени с поручнями.

Также заказчик сообщает, что установленное подрядчиком спортивное оборудование и резиновое покрытие не соответствует качеству, которое оговорено муниципальным контрактом и что не представлены подтверждающие качество и сертификацию документы. Кроме того, как указывает заказчик, сами спортивные элементы сделаны плохо, разваливаются и несут реальную угрозу при использовании по назначению.

Кроме того, 15.10.2020 заказчиком в присутствии главного специалиста по ЖКХ и строительству ФИО2 и ведущего специалиста ФИО3 составлен акт осмотра территории исторического парка «Спасское селение».

В случае если подрядчик не согласен с уведомлением об отказе от приемки работ, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ и их результат заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы осуществляется подрядчиком (пункт 2.5.).

Между тем, ответчиком в порядке пункта 2.5. муниципального контракта не подтверждено качество выполненных работ и их результат заключением эксперта.

С учетом того, что истцом представлен мотивированный отказ от подписания акта, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020 № 5 не может являться доказательством исполнения подрядчиком гарантийного обязательства по контакту.

Иных доказательств выполнения гарантийного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика неисполнение гарантийных обязательств, по сути, не отрицал, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, суд считает требование об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контакту № 01163000052190000270002 от 24.06.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контакту.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае согласно пункту 6.3.2 контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 067 900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа не за просрочку исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, а именно за сам факт неисполнения, ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств.

Указанное нарушение отнюдь не тождественно просрочке исполнения ответчиком обязательств по контракту, поэтому оснований для отказа истцу во взыскании штрафа в данном случае не имеется.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 067 900 руб. также подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в срок до 30 июня 2021 года.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части судебного акта может указать срок исполнения.

Учитывая, что принятое по делу решение вступит в законную силу не ранее чем через один месяц с даты принятия, а в случае реализации ответчиком своего права на обжалование этого судебного акта только после рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, что может повлечь невозможность исполнения решения в установленный срок, суд считает необходимым установить месячный срок исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплаты государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 29 679 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №01163000052190000270002 от 24.06.2019, а именно:

- убрать сухие деревья;

- посадить новые саженцы берез и кустарников, с рейками от падения;

- засыпать пазухи деревянных зон отдыха;

- закрепить декоративные фонари, глубже в землю;

- закрепить полки на уличном павильоне – остроге;

- закрепить лопасти мельницы, заварить ранее не проваренные сваркой швы деталей мельницы, покрасить металлический каркас и ступни с поручнями;

- установить сертифицированное спортивное оборудование и предоставить сертификат качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 067 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 679 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева