Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-109292/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109292/20-45-792
г. Москва
31 июля 2020
2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ТЕРМОИЗОЛ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ

о взыскании задолженности в размере 31 605, 28 руб.,

по встречному исковому заявлению (заявлению):

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 30.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ТЕРМОИЗОЛ" о взыскании задолженности в размере 31 605, 28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком денежных обязательств, исполненных им за ответчика перед ассоциацией.

Ответчик против требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются членами СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 15.06.2020 № ЛИ-1696 и от 16.06.2020 № ЛИ-1717/20, а также информацией с официального сайта ассоциации и Ростехнадзора.

На общем собрании членов СРО от 05.07.2017 принято решение, оформленное протоколом от 05.07.2017 № 33, в том числе о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда ассоциации на сумму 3 919 368 рублей 88 коп. для каждого из членов СРО до 12.07.2017 по 26 229 рублей 00 коп. с каждого члена СРО.

Принятию указанного выше решения предшествовала проверка Ростехнадзора ассоциации на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора от 22.01.2018 № 21-рп о внеплановой проверки ассоциации на предмет исполнения ранее выданного предписания Ростехнадзора от 20.03.2018 № 09-01-07/2323 об устранении нарушений.

Далее ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" осуществило перечисление денежных средств в соответствии со ст. 313 ГК РФ за ответчика в пользу ассоциации целевого взноса в размере 26 229 рублей 00 коп. во исполнение решения общего собрания членов СРО от 05.07.2017.

ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" указало, что его действия были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

По данным открытых источников официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточностью средств компенсационного фонда из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку, в том числе, СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ, а 57 лишены статуса СРО.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА", как и ООО "ТЕРМОИЗОЛ" является членом СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ с целью предотвращения исключения СРО из реестра и сохранения членства в СРО истец осуществил перечисление денежных средств в компенсационный фонд СРО за ответчика.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено судом на общем собрании членов СРО от 05.07.2017 принято решение, оформленное протоколом от 05.07.2017 № 33, в том числе о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда ассоциации на сумму 3 919 368 рублей 88 коп. для каждого из членов СРО до 12.07.2017 по 26 229 рублей 00 коп. с каждого члена СРО.

Принятию указанного выше решения предшествовала проверка Ростехнадзора ассоциации на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора от 22.01.2018 № 21-рп о внеплановой проверки ассоциации на предмет исполнения ранее выданного предписания Ростехнадзора от 20.03.2018 № 09-01-07/2323 об устранении нарушений.

По данным открытых источников официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточностью средств компенсационного фонда из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку, в том числе, СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ, а 57 лишены статуса СРО.

Далее ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" осуществило перечисление денежных средств в соответствии со ст. 313 ГК РФ за ответчика в пользу ассоциации целевого взноса в размере 26 229 рублей 00 коп. во исполнение решения общего собрания членов СРО от 05.07.2017.

ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" указало, что его действия были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

Обязанность ответчика перед третьим лицом по уплате спорных денежных средств обусловлена принятием решения на общем собрании членов СРО, оформленного протоколом от 05.07.2017 №33, согласно которому, было принято решение пополнить компенсационный фонд возмещения вреда, установив необходимость оплаты взноса в него для каждого члена Ассоциации в срок до 12.07.2017. На момент принятия данного решения и на момент перечисления истцом за ответчика денежных средств в компенсационный фонд третьего лица, стороны спора являлись членами СРО, что следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. 2 названной статьи). В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с названным кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 названной статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Из ч. 9 названной статьи следует, что в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.

В ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 16 названной статьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, определяющие как порядок и основание для возложения на членов саморегулируемой организации обязанности по внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, так и нормы гражданского законодательства обосновывающие право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по внесению денежных средств в компенсационный фонд в срок до 12.07.2017, в то время, как истец как член СРО уплатил за ответчика спорные денежные средства, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ, позволяющей членам саморегулируемой организации вносить взносы в компенсационный фонд за других членов той же саморегулируемой организации.

Ответчиком доказательств возврату истцу спорных денежных средств в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Поскольку судом установлен факт в просрочке ответчиком возврата истцу денежных средств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРМОИЗОЛ" в пользу ООО "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" задолженность в размере 26 229 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 376 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев