Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-127925/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 г. Дело № А40-127925/17-6-1175

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН <***>, юридический адрес: 394036, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (ОГРН <***>, юридический адрес: 121614, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Авикс" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123022, <...>, пом I, ком 10-16)

о взыскании ущерба в размере 353 426 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 402 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" о взыскании ущерба в размере 353 426 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 402 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

12.09.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

19.09.2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2016 года между Акционерным обществом "Галерея Чижова" (Арендодатель 1), Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Арендодатель 2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Камелот" (Арендатор) был заключен договор нежилых помещений № Кд/ГЧ/ТЦ/3.831, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору за плату нежилое помещение общей площадью 97 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на 3 этаже.

Истец указывает, что 22.11.2016 в 09 час. 30 мин. сотрудниками ООО «Камелот» обнаружено, что в арендуемом помещении, на торговом оборудовании и товаре, находящемся в торговом зале присутствует строительная пыль.

22.11.2016 года сотрудниками ООО Камелот» при участии представителей АО «Галерея Чижова», ООО «Авикс» был составлен акт о том, что порча товара, торгового оборудования произошла в результате проведения строительных работ в секции «Adidas» справа от Vitacei подрядной организацией ООО «Авикс».

05.05.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил в добровольном порядке возместить сумму ущерба 249488,58 руб.

26.12.2016 года экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы было подготовлено экспертное заключение N 12299/3, текст которого содержит следующие выводы. Снижение оптовой стоимости изделий, поврежденных в результате негативного воздействия, в ценах, действующих на момент производства исследования (декабрь 2016 года) составляла 101 715 руб. 82 коп. Снижение рыночной стоимости (ущерб) изделий, поврежденных в результате негативного воздействия, в ценах, действующих на момент производства исследования (декабрь 2016 года) составляла 249 488,58 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются правовые основания для взыскания с ООО "Адидас" убытков, общество "Камелот" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- факт причинения вреда и его размер;

- противоправность действий причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и убытками;

- вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из недоказанности наличия совокупности юридических значимых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Прежде всего, истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт порчи имущества по вине Ответчика. Представленный в дело акт от 22.11.2016 года составлен сотрудниками истца в одностороннем порядке, без извещения ответчика, что само по себе является препятствием для принятия данного документа в качестве допустимого доказательства по делу.

Истец не представил суду каких-либо доказательств извещения ответчика о порче имущества.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков. В частности, таковым не может быть признано экспертное заключение от 26.12.2016 N 12299/3, подготовленное в результате осмотра товара 05.12.2016 года. Документов, подтверждающих извещение ответчика, его уполномоченного представителя о проведении осмотра для целей подготовки в дальнейшем экспертного заключения, истец в суд не представил.

Более того, осмотр товара произведен лишь 05.12.2016 года, то есть спустя две недели после порчи товара. Указанное свидетельствует о необоснованном ограничении прав общества "Адидас" на предъявление мотивированных возражений относительно выводов эксперта.

Таким образом, истцом не доказаны противоправность действий предполагаемого причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также вина причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, так как отсутствует противоправность действий (бездействия), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом (убытками).

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Адидас" ущерба в размере 353 426 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 402 руб. 59 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 137 (восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова