Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-11379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11379/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено  20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явка, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505226110545);

установил:

Заявлен иск Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании 478 380 рублей 80 копеек.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», Постановление Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п «О порядке отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии» (далее – Порядок отбора), мотивированы тем, что ответчик существенно нарушил условия пункта 2.2. договора от 16.12.2015 № 95.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований не возразил, наличие, размер и основания возникновения задолженности не оспорил.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее - Департамент) и индивидуальный предприниматель, глава К(Ф)Х ФИО1 (предприниматель) подписали договор № 95 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Департамент предоставляет Предпринимателю из областного бюджета субсидию на условиях и в размере, установленных Порядком отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п (далее Порядок), и протоколом № 3 заседания Комиссии по отбору субъектов малого (среднего) предпринимательства для получения государственной поддержки от 10.12.2015 года, согласно расчетам по прилагаемой к Договору форме и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), в виде субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие лизинга оборудования по договору, заключенному с АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания»: договор финансовой аренды (лизинга) № 141/К/Л от 20.10.2015.

На основании договора Департамент перечислил индивидуальному предпринимателю сумму субсидий в размере 478 380 рублей 80 копеек согласно платёжному поручению от 29.12.2015 № 600825 (л.д. 13).

Письмом от 05.06.2018 № 1722/18 департамент заявил о расторжении договора в связи с нарушением предпринимателем пункта 2.2. договора, а именно – в связи с непредставлением анкеты субъекта предпринимательства согласно приложению № 8 к Порядку № 99-п по состоянию на 15.01.2017, письма лизинговой компании, подтверждающего отсутствие факта расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса по договорам лизинга оборудования по состоянию на 15.10.2016 и предложил индивидуальному предпринимателю возвратить субсидию в течение 14 календарных дней со дня получения письма (л.д. 14-15). Согласно уведомлению 62500416013927 индивидуальный предприниматель получила указанное письмо 14.07.2018 (л.д. 16).

В материалах дела имеется реестр переданных на инкассо расчетных документов от 28.06.2018 № 8 на сумму 478 380 рублей 80 копеек (л.д. 18), извещение о постановке в картотеку инкассового поручения (л.д. 19), мемориальный ордер от 03.07.2018 № 2001 (л.д. 20).

Поскольку индивидуальный предприниматель не возвратил денежную сумму, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя 478 380 рублей 80 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требования о возврате субсидии ссылается на ч. 3 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в Тюменской области в настоящее время регулируется Порядком отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п (далее Порядок отбора).

В соответствии с пунктом 8.8. Порядка отбора в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений направляет субъекту предпринимательства уведомление о возврате субсидии в полном объеме заказным письмом с уведомлением о вручении. Получатель субсидии в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии.

Из пункта 2.2. договора следует, что предприниматель обязан ежеквартально в сроки до 15.01.2016 представить в Департамент отчет по форме согласно приложению № 6 к Порядку; ежегодно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным годом, представить в Департамент анкету субъекта предпринимательства согласно приложению № 8 к Порядку, анкета предоставляется за соответствующий отчетный период (январь -декабрь) в течение 2 финансовых лет, следующих за финансовым годом, в котором была получена государственная поддержка; ежеквартально в сроки до 15.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016, 15.10.2016 представить в Департамент письмо лизинговой компании, подтверждающее отсутствие факта расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса по договорам лизинга оборудования, указанным в п. 1.1.1 Договора; обеспечить наличие в хозяйственном обороте субъекта предпринимательства оборудования, приобретенного в лизинг, в отношении которого возмещены затраты по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, в течение 6 месяцев с даты заключения договора о предоставлении государственной поддержки; обеспечить возможность осуществления Департаментом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; в случае обнаружения ошибки в расчетах суммы субсидии, в результате, которой Предпринимателю перечислена излишняя сумма субсидии,  вернуть излишне перечисленную сумму субсидии в течение 30 календарных дней со дня письменного уведомления Предпринимателя Департаментом.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае неисполнения Предпринимателем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Договора, Департамент: - прекращает оказание государственной поддержки Предпринимателю; - не позднее, чем в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений, направляет Предпринимателю уведомление о расторжении Договора и возврате субсидии в добровольном порядке; - выставляет на счета Предпринимателя инкассовые поручения на бесспорное списание денежной суммы, равной сумме субсидии, в случае невозврата Предпринимателем суммы субсидии в добровольном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу в порядке пункта 2.2. анкеты субъекта предпринимательства согласно приложению № 8 к Порядку № 99-п по состоянию на 15.01.2017, письма лизинговой компании, подтверждающего отсутствие факта расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса по договорам лизинга оборудования по состоянию на 15.10.2016. Позицию истца о том, что указанные документы не были направлены ответчиком истцу, ответчик не оспорил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позицию истца, установил, что факт наступления обстоятельств, с которыми договор и Порядок отбора связывают право на односторонний отказ от него подтвержден, следовательно, уведомление Департамента об одностороннем отказе от договора является обоснованным и свидетельствует о том, что договор является расторгнутым с 30.07.2018 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор в качестве последствий такого расторжения договора устанавливает обязанность получателя субсидий по их возврату в бюджет.

Такое же последствие нарушения условий предоставления субсидии предусмотрены и в пункте 8.8. Порядка отбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил добровольно сумму полученной субсидии, а также спорные денежные суммы не были возвращены путем бесспорного списания.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением 62505226110545, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет суммы задолженности, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца с ответчика суммы субсидии, перечисленной по договору в размере 478 380 рублей 80 копеек, подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области денежные средства в сумме 478 380 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 в доход федерального бюджета 12 568 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.