Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А49-3817/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3817/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Водолей» (442761 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (440008 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза» (440600 <...>), Пензенское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» (440066 <...>)

о признании предписания недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 10.11.2021);

от ответчика – эксперта отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов ФИО2 (доверенность от 20.10.2021);

от третьих лиц – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Водолей» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось 23.04.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6; недостатки заявления устранены 12.05.2021 – том 1 л. д. 90), в котором просит признать недействительным предписание заместителя начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО3 № ПН-192-П1 от 21.01.2021.

Заявитель ссылается на то, что из предписания не ясно, каким образом должны быть устранены нарушения. Согласно предписанию управляющая организация обязана выполнить текущий ремонт оголовок вентиляционных каналов и дымоходов МКД. Вместе с тем в предписании не указано, каким именно образом указанное нарушение должно быть устранено именно в рамках текущего ремонта, ремонт каких именно частей вентиляционных каналов и дымоходов МКД и каких именно многоквартирных домов должен быть проведён. Отсутствие конкретного способа устранения нарушения возможно только при условии его абсолютной очевидности и отсутствии вариативности поведения поднадзорного лица.

В рамках осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов Общество заключило договор со специализированной организацией ООО «Техстрой». В соответствии с договором проводились проверки дымовентиляционных каналов многоквартирных домов с 5 по 11 по ул. Фабричная в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области. По результатам осмотров, в частности 11.09.2020, установлено, что дымовентиляционные каналы вышеуказанных домов соответствуют требованиям СНиП 2.04.05-91*, СП 42-101-2003, СП 41-108-2004 и могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации.

Из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что в обязанность управляющей организации не входит проведение капитального ремонта. А работы, необходимые для исполнения предписания, входит в перечень работ по капитальному ремонту общедомового имущества жилого дома.

Решением общих собраний собственников жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, проведённых по инициативе Общества (протоколы от 01.09.2020), было отказано в проведении работ по выведению дымоходов и вентканалов за счёт средств собственников жилья и приняты решения о проведении указанных работ за счёт средств, перечисленных по решению Бессоновского районного суда.

Из указанного решения Бессоновского районного суда по уголовному делу, а именно - приговор от 11.10.2013, следует, что был установлен факт хищения денежных средств, выделенных для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. В ходе расследования уголовного дела по указанному факту было установлено, что планируемых в соответствии с государственной программой капитальный ремонт многоквартирных домов по адресу: <...> дома №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 был выполнен не в полном объёме. Среди прочего по результатам проведённых экспертиз по уголовному делу было установлено, что в вышеуказанных домах не были проведены работы в рамках капитального ремонта по монтажу каркаса вентшахт, утепления вентшахт в пределах чердака теплоизоляционным материалом. Изложенное свидетельствует о том, что работы по текущему ремонту оголовок вентиляции каналов и дымоходов не могут быть проведены управляющей организацией по причине отсутствия самих оголовков и конца дымоходов, а также о том, что их монтаж относится к работам, проводимым в рамках капитального ремонта.

В экспертном заключении от 17.05.2021 сделан вывод, что для устранения недостатков систем вентиляции и дымоудаления необходимо полностью изолировать друг от друга системы дымоудаления от газовых котлов и систему естественной вентиляции, данные виды работ по устранению дефектов жилого дома по виду и составу относятся к работам, производимым при капитальном ремонта (переоборудование существующих систем вентиляции и дымоудаления с устройством раздельных каналов).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – ответчик, Министерство) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 2 л. д. 99). Ответчик указывает, что в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.0.2003 № 170 (далее – Правила № 170), ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с заключением ПОО ООО ВДПО № 82 от 10.03.2020 и актом внеплановой выездной проверки ООО УО «Водолей» от 27.03.2021, оголовки вентиляционных каналов и дымоходов МКД №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по ул. Фабричной в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области находятся в неудовлетворительном состоянии, негерметичны, нетеплоизолированы негорючими материалами, отвод продуктов сгорания в атмосферу производится необособленным способом.

В соответствии с п. 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилого фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Таким образом, в заключении ПОО ООО ВДПО № 82 от 10.03.2020 указаны нарушения требований, предусмотренных п. 5.5.6 Правил № 170, в соответствии с которыми работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В оспариваемом предписании содержатся нормы нарушенных обязательных требований. В предписании № ПН-192-П1 от 27.03.2021 заявителю было предписано в установленный срок выполнить текущий ремонт оголовков вентиляционных каналов и дымоходов в указанных выше МКД.

В предписании не указаны конкретные виды работ по текущему ремонту вентиляционных каналов МКД, так как подобное предписание затрагивало бы финансово-экономическую деятельность ООО УО «Водолей», поскольку работы по текущему ремонту могут быть проведены заявителем различными способами, в зависимости от финансового состояния, и с привлечением различных лиц, имеющих соответствующую подготовку.

В представленном акте экспертного заключения по МКД № 9 указывается, что работы по изолированию системы дымоудаления от газовых котлов и системы естественной вентиляции по составу относятся к работам капитального характера. Но спорным предписанием необходимость проведения указанных работ не устанавливалась.

Акционерное общество «Газпром распределение Пенза» (далее – третье лицо, Акционерное общество) в представленном отзыве (том 2 л. д. 19) сообщило, что в ходе проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД №№ 5-11 по ул. Фабричной в с. Чемодановка сотрудниками Акционерного общества было установлено, что в указанных МКД, оснащённых проточными газовыми водонагревателями, в период с 2011-2012 гг. была проведена реконструкция кровли с внесением изменений в существующую систему дымоудаления и вентиляции. С целью предупреждения возможных инцидентов и возможных несчастных случаев при пользовании газом в быту, Акционерное общество обратилось в ПОО ООО ВДПО (письмо от 04.03.2020) с просьбой о направлении специалиста в качестве эксперта для проведения осмотров инженерных систем дымоудаления и вентиляции в указанных МКД на предмет их работоспособности, соответствия установленным требованиям и безопасности. 11.03.2020 было получено заключение от 10.03.2020 № 82 о непригодности к использованию систем дымоудаления и вентиляции. В связи с этим Акционерное общество обратилось 12.03.2020 в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области для проверки изложенных фактов.

Акционерное общество полагает, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Пензенское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» (далее – третье лицо, ПОО ООО ВДПО) представило отзыв (том 3 л. д. 23), в котором сообщило, что им было выдано заключение № 82 от 10.03.2020 по обследованию систем дымоудаления домов №№ 5, 6, 7, 8, 9 10, 11 по ул. Фабричной в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области на основании письма № 1341 от 04.03.2020. ПОО ООО ВДПО имеет право заниматься таким видом деятельности, что подтверждается наличием лицензии № 3-Б/00143 от 06.04.2012.

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2020 в Жилищную инспекцию поступило уведомление Акционерного общества от 12.03.2020 № 1527 (том 1 л. д. 118), в котором сообщается, что 11.03.2020 за вх. № 1122 в адрес указанного Акционерного общества поступило заключение ПОО ООО ВДПО от 10.03.2020 № 82 (далее – Заключение ВДПО), согласно которому системы дымоудаления и вентиляции жилых многоквартирных домов №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по улице Фабричной в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области после реконструкции кровли не соответствуют требованиям СП 42-101-2003 (п. Г5, Г.10), СП 41-108-2004 (п. 6.21, 6.16): отвод продуктов сгорания в атмосферу от газоиспользующего оборудования производится не обособленным способом, дымоотводы нетеплоизолированы негорючими материалами группы НГ, дымоотводы не герметичны. Кроме того, согласно Заключению ВДПО системы дымоудаления и вентиляции вышеуказанных жилых многоквартирных домов не пригодны к использованию и составляют опасность для жизни людей. Акционерное общество просило провести проверку фактов, изложенных в уведомлении, и вынести предписание об устранении нарушений.

К уведомлению Акционерного общества было приложено Заключение ВДПО от 10.03.2020 № 82 (том 1 л. д. 120).

Заключение ПОО ООО ВДПО № 82 от 10.03.2020 содержит следующую информацию.

«В ходе осмотра систем дымоудаления и вентиляции жилых многоквартирных домов № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по улице Фабричной в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области были выявлено, что после реконструкции кровли система дымоудаления и вентиляции не соответствует требованиям СП 42-101-2003 (п. Г5, г.10), СП 41-108-2004 (п. 6.21, 6,16):

Отвод продуктов сгорания в атмосферу от газоиспользующего оборудования производится не обособленным способом (Приложение 1, фото 1);

Дымоотводы нетеплоизолированы негорючими материалами группы НГ (Приложение 1, фото 1);

Дымоотводы не герметичны (Приложение 1, фото 2).

Системы дымоудаления и вентиляции жилых домов многоквартирных домов № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по улице Фабричной в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области не пригодны к использованию и составляют опасность для жизни людей».

19.03.2020 заместитель начальника Управления издал приказ № ПИ-499 (том 1 л. д. 124) о проведении внеплановой выездной проверки Общества, с целью проверки фактов, указанных в обращении от 13.03.2020 № 1-11-1357.

По результатам проверки составлен акт № 403 от 27.03.2020 (том 1 л. д. 126). В акте записано, что на момент проверки установлено: оголовки вентиляционных каналов в МКД № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по ул. Фабричная в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области находятся в неудовлетворительном состоянии, не герметичны, нетеплоизолированы негорючими материалами, отвод продуктов сгорания в атмосферу от газоиспользующего оборудования производится не обособленным способом. Лицо, допустившее нарушение – ООО УО «Водолей».

27.03.2020 жилищная инспекция выдала управляющей организации предписание № ПН-192-П1 (том 1 л. д. 130), в котором обязало выполнить текущий ремонт оголовок вентиляционных каналов и дымоходов в МКД (в соответствии с заключением ПОО ООО ВДПО № 82 от 10.03.2020) в срок до 01.09.2020.

Заявитель обращался к ответчику с письмами от 01.09.2020 (том 1 л. д. 135), от 02.11.2020 (том 1 л. д. 137) о продлении срока исполнения предписания № ПН-192-П1. Определениями от 01.09.2020 (том 1 л. д. 136) и от 02.11.2020 (том 1 л. д. 138) срок исполнения указанного предписания был продлён Управлением Госжилстройтехинспекции до 2 ноября и 2020 года и 01 января 2021 года.

В сентябре-октября 2020 года управляющей организацией были получены коммерческие предложения (том 1 л. д. 19-21) на разработку проектно-сметной документации системы дымоудаления и вентиляции указанных выше МКД по ул. Фабричной в с. Чемодановка, в диапазоне от 480000 рублей до 1050000 рублей.

В период с 1 по 6 сентября 2020 года были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 5-11 по ул. Фабричной в с. Чемодановка (протоколы собраний – том 1 л. <...>, 46, 52, 57, 61), на которых было приняты решения о проведении работ по выведению дымоходов и вентканалов за счёт средств, перечисленных по решению Бессоновского районного суда.

В письме от 01.10.2020 Заявитель сообщил ответчику, что в данном случае оголовков нет, что же ремонтировать? В результате проведённых специалистами исследований установлено, что указанные в предписании недоделки явились следствием капитального ремонта МКД, проведённого в 2010 году компанией «Монтажник» под руководством ФИО4 При этом было совершено хищение бюджетных средств на сумму 3913653 рублей из выделенных 42553600 рублей на капитальный ремонт указанных домов. Решением Бессоновского районного суда похищенные средства подлежали взысканию. Однако получателем взысканных средств они не направлены на устранение отмеченных недоделок. Поскольку указанные в предписании недостатки подлежат капитальному ремонту, заявитель просил ответчика аннулировать предписание.

13.01.2021 заместитель начальника Управления Госжилстройтехинспекции издал приказ № ПИ-9 (том 2 л. д. 140) о проведении внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения предписания от 27.03.2020 № ПН-192-П1.

По результатам проверки составлен от № ПН-192-П1 от 21.01.2021 (том 1 л. д. 142), в котором указано, что предписание от 27.03.2020 № ПН-192-П1 не исполнено.

Также по результатам указанной проверки выдано предписание от 21.01.2021. В экземпляре заявителя предписанию присвоен номер ПН-192-П1 (том 1 л. д. 15), в экземпляре, представленном ответчиком – номер ПН-192-П2 (том 1 л. д. 146). В обоих экземплярах данного предписание его содержание полностью аналогично содержанию предписания от 27.03.2020 № ПН-192-П1, за исключением срока исполнения - 30.04.2021.

Управляющая организация оспаривает предписание от 21.01.2021 в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Управляющая организация оспаривает предписание от 21.01.2021, полученное заявителем 21.01.2021. Заявление об оспаривании предписания направлено в арбитражный суд 21.04.2021 (почтовый конверт – том 1 л. д. 87). Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявленным Управляющей организацией требованием не пропущен.

ООО УК «Водолей» осуществляет функции управляющей организации в многоквартирных домах №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по улице Фабричной в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которое обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованием технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного ома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правительством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, без опасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – перечень № 290).

Пунктом 15 Перечня № 290 к таким работам отнесены выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

Следовательно, к функциям управляющей организации относится обеспечение надлежащей работы систем вентиляции и дымоудаления в многоквартирных домах.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» проведён осмотр и экспертное исследование МКД № 9 по ул. Фабричной в с. Чемрдановка. Составлен акт экспертного исследования № 128/16 от 17.05.2021 (том 3 л. д. 3-11).

В акте экспертом указано, что производя анализ фактического исполнения отвода продуктов сгорания от газовых котлов с требованиями нормативно-технической документации установлено, что устройство дымоотводов и системы естественной вентиляции не соответствует требованиям СП 41-108-2004 и СП 54.13330.2011, поскольку:

- дымоходы не обеспечивают полный отвод продуктов сгорания в атмосферу, так как не исключено попадание продуктов сгорания через системы вентиляции в помещения квартир;

- произведено объединение вентиляционных каналов из кухонь с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием.

Выполненная система отвода продуктов сгорания от газовых котлов не обеспечивает безопасную эксплуатацию квартир, при существующей системе вентиляции и дымоудаления квартир жилого дома, имеется возможность поступления продуктов сгорания в помещения квартир, что повлечёт за собой отравление угарных газом.

В данном случае для устранения недостатков необходимо полностью изолировать друг от друга системы дымоудаления от газовых котлов и систему естественной вентиляции.

Экспертом также сделан вывод (том 3 л. д. 11), что необходимо полностью изолировать друг от друга системы дымоудаления от газовых котлов и систему естественной вентиляции, данные виды работ по устранению дефектов жилого дома по виду и составу относятся к работам, производимым при капитальном ремонте (переоборудование существующих систем вентиляции и дымоудаления с устройством раздельных каналов).

Данное экспертное заключение сделано в отношении одного из МКД (№ 9). Однако и в Заключении ПОО ООО ВДПО, и в акте проверки и предписаниях Управления Госжилстройтехинспекции по всем семи МКД указывается на одно и то же нарушение и на один и тот же способ устранения нарушения. Следовательно, выводы в экспертном заключении, в отсутствие иных доказательств, может быть распространены на все семь МКД.

Помимо этого ответчик представил заключение № 1/ЭИ/ПО/ЮЛ экспертов ООО «Бюро строительной экспертизы и контроля» (том 3 л. д. 44). Экспертное исследование проведено в январе 2022 года.

В заключении сделаны выводы. В частности о том, что вентиляционные каналы, дымоотводы и вентиляционные шахты жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. Фабричной, 9 в с. Чемодановка, не соответствуют требованиям нормативной документации и эксплуатации жилых домов. На основании проведённого исследования вентиляционных каналов и дымоходов жилого дома путём выполнения замеров параметров микроклимата помещений и визуального осмотра, установлено, что вентканалы многоквартирного дома не соответствуют требованиям СП 60.13330.2020, СП 402.1325800,2018, в части установки дополнительного оборудования к общеобменной вытяжной вентиляции, таких как вентиляторы и кухонные вытяжки. Кроме этого, короб ветшахты в чердачном помещении выполнен негерметичным, неутеплённым, что нарушает требования СП 60.13330.2020, и объединён с вентилируемым канализационным стояком.

Типовой проектной документацией на многоквартирный дом на каждую квартиру был предусмотрен отдельный дымоотвод. Однако для отвода продуктов горения выполнено подключение (объединение) в существующие вентканалы общеобменной вентиляции. Также в чердачном помещении отсутствует теплоизоляция короба вентшахты.

Систему вентиляции с естественным удалением воздуха и дымоотводы газоиспользующего оборудования (газовые колонки) выполняют с удалением воздуха через раздельные каналы, выводимые на кровлю. В зданиях высотой 5-6 этажей и менее воздух следует удалять вертикальными каналами с самостоятельным выпуском его в атмосферу, то есть выводить выше кровли здания.

Из указанного экспертного заключения также усматривается, что для устранения недостатков систем вентиляции и дымоотвода необходимы работы по капитальному ремонту как вентиляционной шахты, так и крыши здания. Данные обстоятельства согласуются с выводами экспертного заключения от 17.05.2021.

Суд принимает во внимание, что указанные в экспертном заключении от 17.05.2021 работы, необходимые для устранения нарушений в организации системы вентиляции и дымоудаления (переоборудование существующих систем вентиляции и дымоудаления с устройством раздельных каналов) существенно отличаются от указанных в оспариваемом предписании (текущий ремонт оголовок вентиляционных каналов и дымоходов). Из двух заключений определённо усматривается, что устранение указанных в предписании недостатков не обеспечит соответствие систем вентиляции и дымоудаления требованиям нормативных актов.

Следовательно, исполнение как предписания от 27.03.2021, так и предписания от 2.01.2021 не обеспечит устранения нарушений в устройстве систем дымоудаления и вентиляции в многоквартирных домах, цель устранение обеспечить такое устройство и функционирование указанных систем, которое будет соответствовать техническим регламентам и не создаст угрозы здоровью и жизни жителям многоквартирных домов.

В судебном заседании 01.12.2021 заслушаны пояснения эксперта ФИО5, составившего экспертное заключение от 17.05.2021., который пояснил, что выполнение работ, необходимых для переоборудования существующих систем вентиляции и дымоудаления затронет несущие конструкции здания, в том числе крыши.

Устранение недостатков, указанных в оспариваемом предписании, в связи с изложенным повлечёт только финансовые затраты, но не нормальное функционирование многоквартирных домов.

Управлением Госжилстройтехинспекции не принято во внимание, что определённые работы по капитальному ремонту согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ проводятся в ином порядке и за счёт средств фонда капитального ремонта, но не собственных средств управляющей организации.

В случае проведения работ, по своему содержанию относящихся к капитальному ремонту, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, согласно пункту 21 Правил № 491.

В данном случае заявитель инициировал такое собрания, на них собственниками были приняты определённые решения (проведение ремонта за счёт денежных средств, взысканных по решению Бессоновского районного суда). В этом смысле Управляющая организация исполнила свои обязанности в том объёме, в каком это входит в её компетенцию в силу норм законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание не обеспечит приведение систем вентиляции и дымоудаления в состояние, обеспечивающее их эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями. Необходимые для устранения указанных недостатков работы требуют капитального ремонта, не относятся к работам по текущему ремонту и не могут быть выполнены без использования средств фонда капитального ремонта. Использование таких средств – вне компетенции управляющей организации.

На основании изложенного арбитражный суду установил, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание № ПН-192-П2 от 21 января 2021 года, выданное Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Водолей».

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (440008 г. Пенза, у. ФИО6, 156, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Водолей» (442761 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков