Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А82-17901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17901/2019
г. Ярославль
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2715822.13 руб.


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2019, диплом ВСБ 0523130, рег. № 19585 от 18.02.2005,

от ответчика – не явился,



установил:

Акционерное общество "Вознесенский" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 715 822, 13 руб., в том числе 507 174, 88 руб. долга, 840 003, 18 руб. неустойки за период с 11.06.2016 по 05.09.2019 года, 1 368 644, 07 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2020 до 10 час. 30 мин. 06.02.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Согласно договору аренды от 08.06.2016 № 36-у муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (правопредшественник истца) передал в аренду без экипажа ответчику транспортное средство – погрузчик, рег. знак <***>.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2016.

Срок договора аренды с учетом дополнительного соглашения № 1 определен по 31.05.2017. По истечении срока действия договора транспортное средство истцу не возвращено.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. договора арендная плата в сумме 15 477, 08 руб. должна быть уплачена арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнялась, истец просит взыскать 522 651, 96 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.12.2016 по 05.09.2019, а также 840 003, 18 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 11.06.2016 по 05.09.2019.

Истец также просит взыскать 1 368 644, 07 руб. убытков в связи с невозвратом транспортного средства.

Согласно ответу инспекции административно-технического надзора Ярославской области спорное транспортное средство числится в угоне. По факту хищения погрузчика возбуждено уголовное дело.

Оценочная стоимость транспортного средства – погрузчика по состоянию на 29.09.2017 составляла 1 368 644, 07 руб., рыночная стоимость погрузчика составляет 1 400 000 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требование о возмещении убытков также подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае требование о взыскании убытков связано с нарушением ответчиком договорных условий, предусматривающих обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю по истечению действия договора.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт передачи транспортного средства ответчику по акту приема - передачи подтверждается материалами дела.

Договор аренды и данный акт подписаны ответчиком, что нашло свое подтверждение также в рамках рассмотрения уголовного дела.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа.

Доказательства возврата имущества ответчик не представил.

Стоимость транспортного средства подтверждается консультационным заключением № 023-а от 23.12.2019, инвентаризационной описью основных средств № 76 от 01.10.2017 и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Суд полагает обоснованным заявленный истцом размер убытков.

Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика статьи 15 ГК РФ, которые подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 715 822, 13 руб., в том числе 507 174, 88 руб. долга, 840 003, 18 руб. пени, 1 368 644, 07 руб. в возмещение убытков, а также 36 579, 11 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.