Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А27-1774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-1774/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 августа 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уроборос» (г. Кемерово, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уроборос» (далее – ООО «Уроборос») о взыскании ущерба, причиненного работодателем в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений в размере 31 678 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному представлению сведений индивидуального персонифицированного учета

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением от 19.04.2024 суд в целях предоставления сторонами дополнительных документов объяснений, назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Так как стороны явку в судебное заседание не обеспечили, запрашиваемые судом пояснения не представили, определением 07.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительные пояснения не представили.

Копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.03.2024, о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 19.04.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 07.05.2024, о назначении судебного разбирательства от 11.06.2024 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.03.2024, о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 19.04.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 07.05.2024, о назначении судебного разбирательства от 11.06.2024 были также направлены по юридическому адресу истца и получены им (26.02.2024 – почтовый идентификатор 65097190398304, 26.04.2024 – почтовый идентификатор 65097190904475, 17.05.2024 – почтовый идентификатор 65097194029693, 18.06.2024 – почтовый идентификатор почтовый идентификатор 65097194594344), согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Уроборос» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года на ФИО1 были представлены ООО «Уроборос» в ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу 14.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с неполучение от страхователя своевременно сведений персонифицированного учета за спорный период (апрель 2021) в отношении ФИО1 с указанием данных как о работающем пенсионере, ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу было принято решение №210000158430/В/М о выплате ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышений фиксированной выплаты.

При представлении сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 (с нарушением срока) 04.02.2022 было выявлено, что ФИО1 не прекращала трудовую деятельность, в связи с чем, выплаченная сумма пенсии за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 с учётом индексации (в повышенном размере) выплачена незаконно. В связи с чем, у ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу на основании протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 25.04.23022 №884 возникли убытки в размере 31 678 руб. 68 коп.

Ответчику была направлена претензия от 20.04.2022 № 76-2175 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ООО «Уроборос» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 данного Федерального закона.

Пунктом 101 Правил установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 данного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионером индексация и корректировка размера страховой пенсии не должна производиться.

Судом установлено, что ответчиком своевременно были представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года (на пенсионера ФИО1).

13.05.2021 ответчиком были представлены повторно сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года (на пенсионера ФИО1), однако, не были представлены такие сведения за апрель 2021 года, в связи с чем ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу 14.05.2021 в адрес ООО «Уроборос» было направлено уведомление об устранении ошибок (повторно представлены одинаковые сведения за март 2021 года), а также уведомление о непредставлении отчётности за апрель 2021.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком своевременно были направлены сведения персонифицированного учёта за май 2021 года.

Кроме того, 29.01.2022 ответчиком были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВМ – СТАЖ за 2021 год, где было указано, что весь год ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу были выявлены нарушения (отсутствие данных по форме СЗВ-М за апрель 2021 года), в связи с чем, 31.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений.

На основании данного уведомления ответчиком 04.02.2022 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, исходя из которых следовало, что ФИО2 не прекращала осуществление трудовой деятельности на протяжении всего периода.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что выплата страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с апреля 2021 года не находится в причинно-следственной связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года.

Так, из материалов дела следует, что ответчик повторно представил сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года (на пенсионера ФИО1), однако, не представил такие сведения за апрель 2021 года, что свидетельствует о том, что в такой форме отчетности ответчик ошибочно не исправил месяц «март» на «апрель».

Более того, ответчик своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года (на пенсионера ФИО1), следовательно, истец, располагал на момент принятия решения об индексации сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать у ответчика.

Действительно, истец направил ответчику уведомление о непредставлении отчетности за апрель 2021 года, однако, не исправление ответчиком такой ошибки в рассматриваемом случае не являлось основанием к выводу об увольнении данного сотрудника, учитывая наличие сведений о ее работе в мае 2021 года, а также в связи с наличием следующих обстоятельств.

Так, с 01.01.2020 введен в действие пункт 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в соответствии с которым страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения представляются не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи.

Такие сведения представляются по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», которая утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п (с 1 января 2023 года Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 № 245п введены единая форма ЕФС-1 и порядок ее заполнения), и необходимы в целях отслеживания кадровых изменений.

Таким образом, после введения в действие указанного пункта статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ документом, из которого Пенсионный фонд может сделать вывод об увольнении работника, является именно форма СЗВ-ТД.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчик сведения по форме СЗВ-ТД об увольнении ФИО1 не предоставлял, следовательно, истец в отсутствие указанной отчетности необоснованно пришел к выводу о ее увольнении.

Далее следует указать, что в силу наличия Соглашения «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации» Пенсионный фонд должен был располагать сведениями о факте прекращения трудовой деятельности ФИО1 (при наличии такого факта), содержащимися в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Однако, истец не представил доказательств, что им предпринимались меры к проверке таких расчетов.

Более того, ФИО1 является с 09.04.2018 руководителем страхователя, в ЕГРЮЛ данные о смене руководителя не вносились, следовательно, и из данной открытой информации истец мог сделать выводы о том, что увольнения не было.

Далее, часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом действий, в частности: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений).

Истец не представил сведения о том, когда было принято решение об индексации пенсии, выплатил проиндексированную пенсию.

Между тем, определениями от 19.04.2024, 07.05.2024, 11.06.2024 суд запрашивал у ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу информацию, когда ПФР было вынесено решение о выплате проиндексированной пенсии, когда фактически была произведена первая выплата; предлагал представить сведения по форме СЗВ-М за май 2021 и сведения, когда данный документ был представлен в ПФР; указать, подавались ли ответчиком на ФИО1 сведения по форме СЗВ-ТД о ее увольнении; представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-2 квартал 2021 года.

Однако истец определения суда не исполнил, запрашиваемые документы и пояснения не представил.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истец, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить все документы в обоснование своих доводов.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для сторон следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий отсутствует; выплата страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с апреля 2021 года не находится в причинно-следственной связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, поскольку к выводу об отсутствии увольнения истец мог прийти, проанализировав иные сведения: задвоение отчетности за март 2021 года, наличие пенсионера в отчетности за май 2021 года, отсутствие отчета по форме СЗВ-ТД об увольнении, доступ к данным расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, непрерывное осуществление пенсионером полномочий директора ответчика

Учитывая изложенное, ФСС РФ по Кемеровской области – Кузбассу не имело оснований принимать решение о выплате сумм страховой пении с учётом повышения; исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич