Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А51-6867/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6867/2019
г. Владивосток
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5435/2022

на определение от 29.07.2022

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-6867/2019 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО1

об утверждении Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

по заявлению публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК»»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313250112600025) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

Определением суда от 10.07.2019 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, сведения о чём опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

Решением суда от 05.12.2019 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий, заявитель).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

Определением суда от 09.08.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства назначено на 10.11.2022.

Финансовый управляющий 10.03.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий приводит довод о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства в нарушение положений требований пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Арбитражный суд Приморского края лишил финансового управляющего возможности реализовывать земельный участок с кадастровым номером 33:01:000149:336 на открытых торгах. Кроме того, податель жалобы указывает, что вывод суда о невозможности установления в Положении о порядке продажи имущества цены отсечения в размере 10% от начальной цены публичного предложения является ошибочным и основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве, поскольку считает, что тем самым суд фактически предложил финансовому управляющему передать данное имущество кредиторам в качестве отступного.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.09.2022.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От Банка поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в порядке статьи 262 АПК РФ, в соответствии с которым Банк просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сайт: https://fedresurs.ru/, далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 6750655 от 01.06.2021. Согласно оценке рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 33:01:000149:336, площадь: 1000 кв.м., местоположение: Владимирская область, Александровский район, с/к «Альфа», далее – земельный участок) составляет 155 000 руб.

Определением суда от 20.09.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2 (далее – Положение) в редакции, предложенной финансовым управляющим, в соответствии с пунктом 1.8 которого начальная продажная цена земельного (участка лот № 1) составляет 155 000 руб.

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что при продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 30% от начальной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, и устанавливается следующим образом (по лоту № 1):

- период 1 (начальная цена) – 139 500,00 руб.;

- период 2 (10%) – 125 550,00 руб.;

- период 3 (20%) – 111 600,00 руб.;

- период 4 (минимальная цена) – 97 650,00 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (период), 7 (семь) календарных дней.

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ, следует, что объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона, в том числе в отношении земельного участка (лот №1), опубликовано в сообщении №7477347 от 11.10.2021

Сообщением №7715293 от 22.11.2021 в ЕФРСБ опубликованы сведения о том, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Сообщение №7760486 от 29.11.2021 в ЕФРСБ содержит информацию о проведении торгов, в том числе в отношении земельного участка (лот №1), в форме открытого аукциона.

Сообщением №8012158 от 13.01.2022 в ЕФРСБ опубликованы сведения о том, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Сообщением №8072110 от 24.01.2022 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов путем публичного предложения.

Сообщение №8287453 от 25.02.2022 в ЕФРСБ опубликованы сведения о том, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Обращение финансового управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением мотивировано невозможностью реализации на торгах имущества должника ввиду отсутствия заявок на участие в торгах по продаже земельного участка. В связи с чем финансовый управляющий просил утвердить Дополнения к Положению, в соответствии с которым цена по лоту № 1 должна быть снижена 6-ю периодами до 90% от начальной цены имущества (15 500 руб.), установленной на торгах посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего, признал Дополнение к Положению не отвечающим требованиям статей 20.3, 213.26, 111 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Согласно размещенному в ЕФРСБ отчету №144523 от 17.03.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 3 383 299 руб. 15 коп.

Учитывая общий размер требований кредиторов должника, а также цели процедуры реализации имущества должника, к которым в числе прочих относится соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, суд полагает, что условие Дополнений к Положению, в соответствии с которым цена по лоту № 1 должна быть снижена 6-ю периодами до 90% от начальной цены имущества (15 500 руб.), не соответствует основным принципам законодательства о банкротстве.

При этом заявитель сам в апелляционной жалобе ссылается на то, что реализация имущества должника посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть, способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в материалах дела имеется только дополнение, в котором указано на дополнение раздела № 6.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3. Иного надлежащим образом составленного Дополнения к Положению, об утверждении которого ходатайствует финансовый управляющий, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, признав невозможным установление в Положении цены отсечения в размере 10% от начальной цены публичного предложения, фактически предложил финансовому управляющему передать данное имущество кредиторам в качестве отступного, отклоняется коллегией в силу следующего.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Если торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункт 8 статьи 142, статьи 142.1 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена работа по реализации имущества должника. Первые, повторные торги, а также торги, проводимые посредством публичного предложения, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Поскольку все торги не состоялись, в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве нереализованное на торгах имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном) (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что собрание кредиторов должника принимало решение о погашении требований путем заключения соглашения об отступном. Сам по себе факт нереализации земельного участка не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов путем публичного предложения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалобе в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2022 по делу №А51-6867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М.Н. Гарбуз



Судьи


К.П. Засорин


А.В. Ветошкевич