Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А78-8730/2019

19/2020-11933(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8730/2019
г.Чита
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 120000 руб. за несвоевременную подачу и подачу транспортного средства, не отвечающего условиям договора, суммы упущенной выгоды в размере 250000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 22.01.2020;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 120000 руб. за несвоевременную подачу и подачу транспортного средства, не отвечающего условиям договора, суммы упущенной выгоды в размере 250000 руб.

Определениями суда от 22.07.2019, 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с отзывом третьего лица (ООО «ТЛК Бизнес Групп») между истцом и третьим лицом был заключен заявка-договор № 51 о перевозке груза со ст. Степь Забайкальского края до г.Москва, 26.09.2018 подписан акт № 01, которым ООО «ТЛК Бизнес Групп» подтвердил выполнение услуг по перевозке в полном объеме и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Погрузка осуществлена в оговоренные в договоре сроки, доставка груза так же была осуществлена в оговоренные в договоре сроки. Обязательства по указанному договору исполнены сторонами в полном объеме, надлежащим образом и без нарушений.

В отзыве также указано, что в материалах дела имеется письмо от 11.03.2019 № 4. Данное письмо в адрес какой-либо из сторон или иным адресатам не выдавалось и не направлялось, печать и подпись на указанном документе генеральным директором общества не ставились, переговоров о изменении условий договора между сторонами не производилось, споров по данному вопросу не возникало (л.д. 74-75).

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела заявил о фальсификации письма от 11.03.2019 № 4 (л.д. 27), согласно которому общество отвечает, что изначально сумма сделки по заявке-договору № 51 от 17.09.2018 составляла 1100000 руб. В связи с тем, что представленная машина на погрузку не отвечала техническим требованиям (механизм состыковки прицепа), требовались сварочные работы по замене седла на автомобиль Iveco B859 OE/159 и сумма сделки была уменьшена с 1100000 руб. до 850000 руб. Погрузка состоялась 17.09.2018 с большим опозданием (5 ч) в 23 ч. по местному времени.

Также заявил о фальсификации акта № 01 от 26.09.2018 на сумму 850000 руб. (л.д. 115-116), представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлинности документов.

Истцом в ходе судебных заседаний исключены из числа доказательств акт № 01 на сумму 850000 руб., письмо от 11.03.2019 № 4.

ФИО4 представлены пояснения, в соответствии с которыми перевозка, рассматриваемая в настоящем деле, осуществлялась по заказу ООО «ТЛК «Бизнес Групп», общая сумма составила 850000 руб., платеж был разбит на две части по договоренности между сторонами, 425000 оплачивались по счету от имени ИП ФИО4 Ю,А., 425000 руб. – ООО «ТЛК «Бизнес Групп». Оплата со счета ИП ФИО4 связана с договорными отношениями с ООО «ТЛК «Бизнес Групп» по ранее состоявшимся сделкам, не являющимися предметом рассмотрения в настоящем процессе (л.д. 112).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ответчик) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г.Чита.

Как следует из материалов дела 17.09.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес Групп» заключен заявка-договор на перевозку № 51, в соответствии с которым истец обязался принять груз путем загрузки 17.09.2018 полуприцепа-контейнеровоза 16*2,55*3,8-25,2 т. по адресу: Забайкальский край, ст. Степь и доставить груз в пункт назначения: <...> разгрузить до 27-30 сентября 2018г. (л.д. 25).

Стоимость данной услуги составила 850000 руб.

17.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Викторовичем подписан заявка-договор на перевозку № 1, согласно которому ответчик обязался принять груз путем загрузки 17.09.2018 полуприцепа-контейнеровоза 16*2,58*3,8-25,2 т. по адресу: Забайкальский край, ст. Степь и доставить в пункт назначения: г. Москва, ул. Старокалужское шоссе, д.58, а заказчик обязуется оплатить за указанную перевозку 600000 руб. (л.д. 26).

Заявкой-договором на перевозку № 1 от 17.09.2018 предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости фрахта за неподачу транспортного средства на погрузку или несоответствие транспортного средства требованиям заявки для перевозки груза.

Согласно пояснениям истца транспортное средство, поданное ответчиком, не соответствовало заявленным требованиям и возможности перевозки указанного груза, сцепное устройство не имело возможности произвести стыковку автомобиля и полуприцепа-контейнеровоза.

Истец самостоятельно организовал работу по замене механизма «стыковки» на транспортном средстве ответчика, что подтверждается договором № 118/18 от 17.09.2018, актом приема-передачи транспортного средства от 17.09.2018, товарным чеком от 17.09.2018 № 7 (л.д.28-32).

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес Групп» уменьшило сумму договора с 1100000 руб. до 850000 руб. поскольку ответчик не в установленный срок и в ненадлежащем техническом состоянии предоставил транспортное средство, истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды в размере 250000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 250000 руб. и штрафа в размере 120000 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела груз ответчиком доставлен, претензий со стороны третьего лица (грузополучателя) не имеется к истцу.

Однако, в момент предоставления ответчиком транспортного средства истцом было обнаружено несоответствие автотранспорта требованиям заявки, а именно сцепное устройство не имело возможности произвести «стыковку» автомобиля и полуприцепа- контейнеровоза.

Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор от 17.09.2018 № 118/18 на ремонт автотранспортного средства (произвести сварочные работы по замене седла а/м ИВЕКО В859 0Е/159) (л.д. 28-31).

По условиям заявки-договора на перевозку № 1 за неподачу транспортного средства на погрузку или несоответствие автотранспорта требованиям заявки предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости фрахта. Стоимость предусмотрена в размере 600000 руб.

Штраф по расчет истца составил 120000 руб.

Ответчиком надлежащими доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, согласно показаниям ответчика, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019,ФИО3 указал, что в ходе переговоров выяснилось, что тягач немного ниже, чем полуприцеп-контейнеровоз, поэтому они загоняли тягач на СТО «Ковчег» (л.д.90-91).

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению транспортного средства соответствующего требованиям заявки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 250000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Также истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникла упущенная выгода.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Возникновение убытков в сумме упущенной выгоды истец связывает с действиями ответчика по несвоевременной подачи транспортного средства на погрузку и несоответствие автотранспорта требованиям заявки, что послужило основанием для снижения обществом цены договора с 1100000 руб. до 850000 руб.

Однако, документального подтверждения данным обстоятельствам не представлено в материалы дела.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Между тем, из материалов дела следует, что каких-либо договоров между истцом и ООО «ТЛК «Бизнес Групп» о перевозке на сумму 1100000 руб. не заключалось.

Доказательства обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен заявка-договор на перевозку № 51 от 17.09.2018 на сумму 850000 руб.

Истец указывает на наличие устной договоренности, однако, согласно требованиям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная сделка должна быть совершена в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, истцом не представлена в материалы дела переписка, предшествующая заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес Групп», которая свидетельствовала бы об иной цене договора. Истцом не представлен и предварительный договор на перевозку груза с указанием цены 1100000 руб., а также уведомление общества о задержке погрузки груза и как, следствие, уменьшение обществом цены договора.

При этом, третье лицо в пояснениях указало, что переговоров об изменении условий договора между сторонами не производилось, споров по данному вопросу не возникало.

Транспортная заявка от 24.09.2018 № 69, на которую ссылается истец, не может служить доказательством подтверждения согласованной цены договора (1100000 руб.), поскольку заявка-договор на перевозку груза № 51 датирована 17.09.2018, транспортная заявка на ИП ФИО4 составлена 24.09.2018.

Исходя из пояснений ФИО4 перевозка, рассматриваемая в настоящем деле, осуществлялась по заказу ООО «ТЛК «Бизнес Групп», общая сумма составила 850000 руб., платеж был разбит на две части по договоренности между сторонами, 425000 оплачивались по счету от имени ИП ФИО4 Ю,А., 425000 руб. – ООО «ТЛК «Бизнес Групп». Оплата со счета ИП ФИО4 связана с договорными отношениями с ООО «ТЛК Бизнес Групп» по ранее состоявшимся сделкам, не являющимися предметом рассмотрения в настоящем процессе (л.д. 41-44, 112).

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии прав и обязанностей по транспортной заявке от 24.09.2018 как со стороны истца, так и со стороны третьего лица (ФИО4) в материалы дела не представлено.

Наличие отдельного договора между истцом и ФИО4 на перевозку спорного груза сторонами отрицается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данная транспортная заявка составлена в рамках договора перевозки с ООО «ТЛК «Бизнес Групп».

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды также следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Доказательств того, что согласованная сторонами цена договора составляла 1100000 руб., снижение цены до 850000 руб. произошло по вине ответчика не представлено истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом были предприняты все необходимые меры для согласования условий договора на 1100000 руб. и получения прибыли.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтвердил противоправное поведение ответчика в рамках заключенного истцом и третьим лицом договора, факт причинения убытков, а также то обстоятельство, что не имел возможности получить доход в заявленный период именно в связи с незаконными действиями ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды, а также факт совершения всех зависящих от истца действий для уменьшения убытков.

Истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, а также того, что единственным и необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, явились действия ответчика.

В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца в виде упущенной выгоды.

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки в виде упущенной выгоды, которые причинены истцу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

28.01.2020 в судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлинности документов, внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 8000 руб. по чеку- ордеру от 22.01.2020.

Истцом в судебном заседании исключены из числа доказательств документы, в отношении которых у ответчика возникли сомнения относительно их подлинности.

Представитель ответчика снял вопрос о разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным денежные средства, внесенные ответчиком за оплату экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета суда.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи

110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 120000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3373 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7027 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступившие на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 22.01.2020 денежные средства в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:11:41

Кому выдана Обухова Мария Ивановна