Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А03-21651/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21651/2016
г. Барнаул
23 марта 2017 года
Резолютивная часть решения принята 21 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей», с. Лермонтовка Бикинский район Хабаровский край (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 325 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г. Хабаровск Хабаровского края (ИНН <***>; ОГРН <***>),

без участия представителей сторон (не явились, извещены надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей», с. Лермонтовка Бикинский района Хабаровского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул, о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

01.02.2017 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Определением суда от 10.02.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.02.2017.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г. Хабаровск Хабаровского края, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 21.03.2017.

Истец дополнительных документов не представил, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (Заемщик) заключен договор займа № 30/09-1, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику процентный заем в размере 325 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, предоставляется на срок до 31.03.2016.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2015 № 5 ООО «Алтай Агро» принято от ООО «ДФПАУП» 325 000 руб. по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1.

Однако, ответчик в установленный договором займа срок сумму заемных денежных средств не возвратил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы полученных по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1 в размере 325 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/11-1, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарию принимает принадлежащее Цеденту право требования к обществу с

ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (656067, г. Барнаул, Павловский тракт, 279- 176, п.адрес 676853, Амурская область, г. Белогорск, ул. Авиационная, 23А) именуемое в дальнейшем Должник, о возврате суммы займа по определению договора займа № 30/09-1 от 30.09.2015 в размере 325 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора Цедент обязан уведомить Должника о переходе прав к Цессионарию заказным письмом с уведомлением о вручении в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Цедент уступает Цессионарию право требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора за 325 000 руб. Цессионарий обязан уплатить Цеденту сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора в срок до 31.12.2017.

В заявлении, поступившем от ответчика 01.02.2017, последний указал, что возражений против замены заявителя по делу ООО «ДФПАУП» на правопреемника ООО «Частное охранное предприятие «Цезарь».

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальной замене истца по настоящему делу – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО ««Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей» денежных средств в сумме 325 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2015 № 5.

Ответчик в заявлении поступившем в арбитражный суд Алтайского края 01.02.2017 исковые требования признал в полном объеме, заявление подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» ФИО2, полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого

государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2016, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 325 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика.

На основании статей 309, 310, 382, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 48, пунктом 3 статьи 49, статьями 71, 104, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г. Хабаровск Хабаровского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г. Хабаровск Хабаровского края, 325 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 9 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мошкина