Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А29-3545/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3545/2025
24 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республика Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей: от истца: не явился; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2021; от третьих лиц: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 189 440 руб. 95 коп. задолженности за период с июня 2024 года по январь 2025 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.04.2022 № ОО-ВТ-139-71471.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута»

Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 11», общество с ограниченной ответственностью УО «Победа».

Определением суда от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми, УГХ администрации МО «Воркута» Республики Коми представили в материалы дела сведения по запросу суда.

Истец в письменном ходатайстве от 14.05.2025 № 119/б.н. сообщил, что задолженность ответчиком не погашена. Обратил внимание, что в рамках рассмотрения дел №№ А29-12323/2023, А29-17079/2023, А29-7706/2023 судом проверен расчет теплопотребления, примененная методика расчета платы за отопление признана обоснованной.

Ответчик в отзыве от 16.05.2025 на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно контррасчету, произведенному ответчиком, исходя из сведений, представленных АО «Коми энергосбытовая компания», составляет 158 516 руб. 82 коп., то есть на 30 924 руб. 13 коп. меньше, чем указывает истец в своем исковом заявлении. Кроме того, согласно представленному расчету за период с 01.06.2024 по 01.01.2025, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Ленина, д.53а, составляет 9 995,6 кв.м., площадь ИП ФИО1 – 920,4 кв.м., площадь МОП – 920,4 кв.м. Таким образом, фактически, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Ленина, д.53а, составляет 10 916 кв.м. (9 995,6 кв.м. + 920,4 кв.м.). При этом расчет не содержит сведений о расчете истцом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на необорудованные индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета помещения (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, по формуле 3(7) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также данный расчет не содержит сведений об индивидуальном потреблении ООО «Меркурий 11», собственника нежилых помещений в данном многоквартирном доме, которые оборудованы индивидуальным прибором учета. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Также ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2025 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «КЭСК» принято судом к рассмотрению.

Комитет в отзыве от 20.06.2025 № 03-5792 на исковое заявление указал, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. Н-I (первый этаж, подвал) общей площадью 920,4 кв.м. с 21.02.2022 являются собственностью ФИО1 Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией и теплоносителем № ОО-ВТ-139-71471, в соответствии с которым ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г.

Воркуты, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика. Учитывая, что ответчик, имея с истцом прямые договорные отношения, не выполняет свои обязательства по оплате поставленных в принадлежащие ему жилые помещения энергетических ресурсов, Комитет считает, что исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец в письменном ходатайстве от 23.06.2025 № 119/б.н. пояснил, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение, подвал № , этаж № 1), площадью 920,4 кв.м. На объекте имеется прибор учета. Под учетом прибора учета ООО «Меркурий 11» находится прибор учета ИП ФИО1 Для ИП ФИО1 выставление производится на основании ее показаний прибора учета. Правилами № 354 предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Суды кассационной, апелляционной и первой инстанции в делах № А29-6833/2022, А29-7706/2023 проверили и признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с формулами 3(1) и 3(7) приложения 2 к Правилами № 354.

ООО «Меркурий 11» в отзывах от 19.06.2025 и 24.06.2025 на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований.

Истец в письменных дополнениях от 23.07.2025 № 119/б.н. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнительном отзыве от 24.07.2025 указал, что фактически ИП ФИО1 поставленная в принадлежащее ей нежилое помещение тепловая энергия оплачена в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета и предметом спора является размер стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды, подлежащие оплате ИП ФИО1 пропорционально ее доли в праве собственности на общедомовое имущество. По контррасчету ответчика, размер задолженности, согласно сведениям, представленным АО «Коми энергосбытовая компания», составляет 158 516 руб. 82 коп., то есть на 30 924 руб. 13 коп. меньше, чем указывает истец в своем исковом заявлении. Как указывает ответчик, истец занизил размер индивидуального потребления собственников помещений по сравнению с размером индивидуального потребления собственников помещений, рассчитанных агентом истца, АО «Коми энергосбытовая компания». По мнению ответчика, истец пытается взыскать задолженность, которая уже была оплачена собственниками помещений агенту истца, АО «Коми энергосбытовая компания».

Арбитражный управляющий ООО УО «Приоритет» ФИО3 в отзыве от 21.08.2025 полагает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению за счет потребителей коммунальных услуг. ООО УО «Приоритет» г. Воркуты не является потребителем коммунальных услуг и не может рассматриваться в качестве ответчика по задолженности за период с августа 2024 года по январь 2025 года.

Истец в дополнительных пояснениях от 09.09.2025 сообщил, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Ленина, д.53а составляет 9 995,6 кв.м., данные применены с Росреестра. Также дополнительно пояснил, что согласно абз.2 п.36 Правил № 354 в случае использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади помещения в многоквартирном доме используются сведения, содержащиеся в документах государственного технического учета, сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме. В случае расхождения (противоречия) сведений о размере площади жилого дома, помещения в многоквартирном доме, содержащихся в документах государственного технического учета, а также документах, подтверждающих

право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре, и расчет платы за коммунальные услуги в случаях, предусмотренных настоящими правилами, производится в соответствии с ними начиная с расчетного периода, в котором исполнителю представлены сведения, содержащиеся в реестре. Также указал, что истцом неоднократно указывалась судебная практика в отношении расчета, по которому производится начисления в отношении ООО «Меркурий 11». Суды апелляционной, кассационной инстанции признавали расчеты истца верными с учетом действующих норм жилищного законодательства и Правил № 354 суды не вправе определять объем обязательство ответчика по оплате тепловой энергии, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома в ином порядке, чем для всех остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А29-12323/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемой ситуации, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12323/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку решение вступило в законную силу, основания для приостановления рассмотрения настоящего дела, отсутствуют.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор акционерного общества «Коми энергосбытовая компания».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является исключительным правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что судебный акт не повлияет на права или обязанности акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», основания для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ЕГРН, ИП ФИО1 с 21.01.2022 является собственником нежилого помещения общей площадью 920,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, подвал, первый этаж, пом. Н-1 (кадастровый номер: 11:16:1704002:4080).

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (переименовано в ООО «Комитеплоэнерго») и ИП ФИО1 в отношении данного помещения заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.04.2022 № ОО-ВТ-139-71471.

Как установлено Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-12323/2023 между ответчиком и ООО «Меркурий 11» заключено соглашение от 22.01.2022 № 1, согласно которому учет расхода тепловой энергии и теплоносителя производится индивидуальным прибором учета ВКТ-7 № 176249 пропорционально площади помещений.

Согласно акту технического обследования от 05.05.2022, система отопления ИП ФИО1 подключена к узлу учета тепловой энергии и теплоноситель (ИПУ) на базе тепловычислителя ВКТ-7 № 176249, принадлежащего ООО «Меркурий 11». В подвальных помещениях транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, а также трубопроводы отдельного контура системы отопления первого этажа ФИО1, подключенные к трубопроводам отдельного контура ООО «Меркурий 11». В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на базе тепловычислителя ТСРВ-034 № 1311434.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2024 года по январь 2025 года составляет 189 440 руб. 95 коп.

ООО «Комитеплоэнерго» предъявляет ответчику расход тепловой энергии и теплоносителя по индивидуальному прибору учёта ВКТ-7 № 176249, а также расход тепловой энергии на цели содержания общего имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет

собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

S×(Vд-V)Pi=Vi+iSоб i×TТ,  

где:

V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,

i
приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном

iдоме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3(7) приложения № 2 к Правилам объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

VдVS× , i iSоб-Sинд+Sои

где:

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном

iдоме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

V равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом

i
не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за отопление распределяется между всеми собственниками пропорционально площади их помещений. При этом наличие индивидуального узла учёта не освобождает потребителя от обязанности по возмещению расхода тепловой энергии на цели содержания общего имущества.

Встроенно-пристроенные помещения ответчика площадью 920,4 кв.м. являются частью многоквартирного дома и имеют общую с жилыми помещениями систему отопления, вследствие чего ИП ФИО1 должен оплачивать стоимость содержания общедомового имущества.

В подтверждение расчёта стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены отчёты о показаниях общедомового прибора учёта ВЗЛЕТ ТСРВ-034 № 1311434 и прибора учёта третьего лица ВКТ-7 № 176249.

Доводы ответчика о неверном применении площади при расчете судом не принимаются.

В рамках рассмотрения дел №№ А29-17079/2023, А29-7706/2023, А29-6833/2022, А29-12323/2023 примененная ООО «Комитеплоэнерго» методика расчета платы за отопления признана обоснованной.

При этом, представленный ответчиком контррасчет платы, противоречит нормам действующего законодательства. В том числе ответчиком неверно применена общая площадь всего МКД, в то время как в настоящей формуле должна быть применена площадь жилых и нежилых помещений, то есть без учета площади, приходящейся на общее имущество.

Доказательств некорректности сведений, представленных истцом, потребления ресурса в ином объеме ответчиком не представлено.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 472 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 082 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 189 440 руб. 95 коп. задолженности, а также 14 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4054 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2025 № 1718.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на

решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина