Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А45-10898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10898/2017
г. Новосибирск
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: временного управляющего акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г.Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп" ФИО2,

о взыскании 17583 рублей 34 копеек основного долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 434 от 13.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 17.07.2017.

Установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г.Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп", о взыскании 45 828 руб. 32 коп. основного долга по договору № 268-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воду от 14.01.2008 г. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 г.

Впоследствии истцом исковые требования уменьшены до 17 583 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Указанные изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения определением арбитражного суда от 10.05.2017 по делу №А45-2859/2017, арбитражным судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющей акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп" ФИО2.

13.07.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 268-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воду от 14.01.2008.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования,  с учетом уточнений в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

Судом установлено, что между сторонами 14.01.2008 заключен договор № 268-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воду (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2016) и договор № 945 на подачу горячей воды и теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2012 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать тепловую энергию для объекта абонента, расположенного по адресу; <...>, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии, месячными отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии с протоколами расчетов объемов потребления, актами приема-передачи, ведомостями потребления, счетами – фактурами по абоненту. Возражений и претензии относительно поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование, уточненного в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 17 583 руб. 34 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

27.02.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2859/2017, заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Фирмы по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» принято к производству.

10.05.2017 определением суда в отношении должника - открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» введена процедура банкротства - наблюдение.

Следовательно, в силу положений статей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" исковые требования, предъявленные за февраль, март 2017 являются текущими.

Обстоятельства подачи тепловой энергии на объекты ответчика последним не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии.

С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по договору по договору № 268-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воду от 14.01.2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района "Новосибирский гортоп" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 17583 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко