Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А43-8208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-8208/2022

21 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии представителей

от ООО «Землеугодие-Инвест»:

ФИО1 по доверенности от 01.09.2022;

от ФИО2:

ФИО3 по доверенности в порядке передоверия от 14.01.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу № А43-8208/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Землеугодие-Инвест»

к ФИО2

(ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Землеугодие-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и оставить заявление общества без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит нарушения, допущенные обществом при подаче заявления о признании должника банкротом. ФИО2 ссылается на несоответствие заявления требованиям, установленным в статье 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве). Также должник приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества – отклонил позицию должника, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу№ А43-8208/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 01.09.2021 с ФИО2 в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 843 377 рублей, а так же процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 059 рублей 89 копеек.

Неисполнение названного судебного акта послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требованияк гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требованияне исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявлениео признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредиторомили уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силуи подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органао признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выноситсяв случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суды двух инстанций установили, что предъявленная обществом задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, составляет сумму более 500 000 рублей и не погашена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств удовлетворения требований кредитора, суды правомерно признали заявление обоснованным и ввели в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы по существуне оспариваются.

Доводы должника сводятся к указанию на наличие формальных нарушений, допущенных, по его мнению, обществом при подаче заявления о признании гражданина банкротом.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что названные доводы сводятся к несогласию с определением от 31.03.2022 о принятии заявления обществао признании ФИО2 банкротом к производству, которое в установленном порядке должником не обжаловано.

Аргумент должника о том, что апелляционный суд не рассмотрел его ходатайствооб отложении судебного разбирательства от 14.11.2022, противоречит материалам дела. Так, в протоколе судебного заседания от 15.11.2022 отображено поступление названного ходатайства, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А43-8208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова