Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-74883/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9750/19

Екатеринбург

04 февраля 2020 г.


Дело № А60-74883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грей» (далее – общество «Грей», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 по делу № А60-74883/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Грей» – Глубоковских Н.В. (доверенность от 21.01.2020 № 25).

Представитель общества «Грей» в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств – претензий от 02.08.2019, 04.09.2019 с приложениями. Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Грей» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по март 2018 года, в сумме 101 900 руб. 73 коп., пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 24.04.2019, в сумме 13 286 руб. 28 коп. с продолжением начисления пени с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены: с общества «Грей» в пользу общества «Регионгаз-инвест» взысканы задолженность в сумме 101 900 руб. 73 коп., пени за период с 11.09.2018 по 24.04.2019 с продолжением начисления пени с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4456 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Грей» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что у ответчика отсутствует объект по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45В, система отопления проходит через объект по ул. Советской, 45А. При этом, как отмечает общество «Грей», теплопотребляющие установки в помещении ответчика в спорный период были отключены, отопление осуществлялось за счет электрических приборов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Истцом в адрес ответчика направлен на подписание договор теплоснабжения от 01.09.2017 № Ирб18-1023/17.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении объекта по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45 В не заключен.

Вместе с тем в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию в период с сентября 2017 года по март 2018 года, а также предъявлял к оплате счета-фактуры.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, претензия от 08.11.2018 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался нормами статей 548, 539, 544, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности начисления истцом неустойки, правильности ее расчета.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как указали суды, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установленные регулирующим органом тарифы публикуются в установленном порядке, находятся в свободном доступе.

Факт поставки в период с сентября 2017 года по март 2018 года тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в сумме 101 900 руб. 73 коп., проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Регионгаз-инвест» о взыскании долга в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, проверив правильность расчета размера неустойки, суды удовлетворили исковые требования общества «Регионгаз-инвест» о взыскании с общества «Грей» неустойки 11.09.2018 по 24.04.2019 в сумме 13286 руб. 28 коп. (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Требование о начислении и взыскании неустойки с 25.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Довод ответчика о том, что объект по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45В отсутствует, отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в частности письмом ответчика в адрес истца от 27.09.2017 № 2756 с просьбой заключить договор теплоснабжения, в том числе в отношении объекта, расположенного про ул. Советской 45В, актом обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений в строении, расположенном по данному адресу от 21.02.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика с разногласиями относительно даты составления акта и площади помещения. При этом, как отметили суды, ни акт обследования, ни протокол разногласий не содержат сведений о том, что система отопления отсутствует, либо что система отопления отключена в установленном порядке.

Кроме того, как указали суды, в отношении спорного объекта у ответчика с третьим лицом был ранее заключен договор от 01.10.2014 № 56 (расторгнут 01.07.2017), при этом схема балансовой принадлежности по отоплению к договору от 01.10.2014 № 56 содержит объект по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 45В, указанная схема подписана ответчиком без замечаний.

Судами приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что с начала отопительного периода с сентября 2017 года по 2018 года третье лицо является только теплосетевой организацией и осуществляет свою деятельность в виде передачи тепловой энергии от котельных истца (теплоснабжающей организации) до конечных потребителей, в том числе ответчика. В отопительный период 2017–2018 в адрес третьего лица заявлений от ответчика или истца на ограничение или отключение теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45В, не поступало. Кроме того, третье лицо указало, что с июля 2017 года по настоящее время с ответчиком ни каких договорных отношений нет, денежные средства с ответчика не взимаются.

Доводы заявителя жалобы об отключении теплопотребляющих установок спорного здания от центральной магистрали и осуществлении отопления за счет электрических приборов отклонен судами на основании следующего.

Правилами № 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Общество «Грей» вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии потребителям только в некоторых случаях, прямо указанных в Правилах № 808.

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

Вместе с тем суды установили, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления его здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, содержащий указание на отключение объекта ответчика от теплосетей истца в спорный период.

Как верно отметил суд первой инстанции, отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям Правил № 808.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанным факт отключения теплопотребляющих установок на объекте ответчика в спорный период.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 по делу № А60-74883/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.А. Сафронова


И.В. Лимонов