Решение от 23 января 2017 г. по делу № А75-13134/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13134/2016
23 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сургутлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконными решений,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.10.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.12.2015,

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 11.01.2016,

от ФИО6 Ильяса Нурул-Исламовича - ФИО5 по доверенности от 17.02.2016,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

акционерное общество «Сургутлес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемк Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 05.08.2016 № 86/16-114457 о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 22.08.2016 № 86/16-120349 об отказе в снятии приостановления; о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке кадастровый № 86:10:0101192:4142, площадью 1 605 кв.м, расположенном в г. Сургуте, а также возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения посредством принятия решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке кадастровый № 86:10:0101192:4142, площадью 1 605 кв. м., расположенном в г. Сургуте; внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, площадью 3 787 кв. м., расположенный по адресу: <...> хоззона, кадастровый № 86:10:0101192:51. согласно межевого плана от 17.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация города Сургута, ФИО6 Нурул-Исламович, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети».

В судебном заседании 12.12.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению дополнительное требование о признании незаконным решения от 08.11.2016 № 86/16-266983 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания ФИО6 Нурул-Исламович представил в суд отзыв на заявление.

От общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» поступили пояснения по существу спора. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югрепросил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ФИО6 Ильяса Нурула-Исламовича в удовлетворении заявления просил отказать.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101192:51, расположенный по адресу: <...> хоззона, общей площадью: 3700 кв. м (далее - Земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101192:51) на основании Распоряжения администрации города Сургута № 2406 от 28.08.2000 «Об отводе земельного участка ОАО «Сургутлес».

Общество обратилось с заявлением от 23.07.2016 № 86-0-1-89/3001/2016-1423 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101192:51 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> хоззона (т. 1 л.д. 13).

При проверке межевого плана, заинтересованным лицом выявлены пересечения границ указанного земельного участка, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101192:4147(2), 86:10:0101192:4142, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) заинтересованным лицом 05.08.2016 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 86/16-114457 (т. 1 л.д. 8-9).

17.08.2016 заявитель представил в орган кадастрового учета дополнительные документы. По результатам рассмотрения, заинтересованным лицом принято решение об отказе в снятии приостановления от 22.08.2016 №86/16-120349 (т. 1 л.д. 10).

Посчитав решения от 05.08.2016 № 86/16-114457 о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение от 22.08.2016 № 86/16-120349 об отказе в снятой приостановления незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом 08.11.2016 принято решение № 86/16-266983 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 2 л.д. 50-51).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению увеличенные требования заявителя.В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Из материалов дела судом установлено, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101192:51.

С целью уточнения площади земельного участка общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:51 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

Согласно статье 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в том числе вид объекта недвижимости - земельный участок (пункт 1 части 1 данной статьи), площадь, определенная с учетом установленных этим же Законом требований (пункт 6 части 1), а также дополнительные сведения о разрешенном использовании земельного участка (пункт 14 части 2).

В силу статьи 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре, предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20 Закона о государственном кадастре постановка на учет объектов недвижимости осуществляется на основании заявления собственника таких объектов недвижимости или любого иного лица, действующего в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Состав необходимых для кадастрового учета документов приведен в статье 22 Закона о государственном кадастре согласно которой при постановке на учет земельного участка помимо межевого плана в числе прочих документов в обязательном порядке предоставляется копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений).

Согласно части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из оспариваемых решений от 05.08.2016 № 86/16-114457, основанием для приостановления учета изменений объекта недвижимости, явилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:51 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101192:4142 и 86:10:0101192:4147.

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101192:4147 спор отсутствует.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2015 ФИО6 Ильясом Нурул-Исламовичем приобретено в собственность нежилое здание «Гараж», общей площадью 226,3 кв.м., расположенное по адресу <...>. Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью 1605 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101192:4142.

Ранее по заявлению гражданина ФИО5 30.05.2013 администрация города Сургута вынесла распоряжение № 1867 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101192, площадью 1 605 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ОД.2-12, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте в хоззоне по проспекту Мира, под гараж.

Распоряжением администрации города Сургута от 16.08.2013 № 2906 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4142 был предоставлен в собственность гражданину ФИО5 как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, имеющему исключительное право на приватизацию земельного участка. Государственная регистрация права собственности произведена 13.02.2013.

Вместе с тем, решением апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014 по делу № 33 - 1869/2014 распоряжение администрации города Сургута № 2906 от 16.08.2013 признано незаконным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.11.2014 по делу № А75-8004/2016 признано незаконным распоряжение администрации города Сургута от 30.05.2013 № 1867 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Оценивая доводы кадастровой палаты об отсутствии возможности аннулировать сведения об "учтенных" земельных участках, суд исходит из следующего.

Действительно, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка только в случае его преобразования.

Однако, спорные земельные участки не могут быть преобразованы для целей восстановления нарушенного права заявителя в связи с полным наложением на земельный участок общества.

Получение земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101192:4142 статуса "учтенного" основано на недействительных ненормативных актах.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4147(2) ранее использовался ООО «Сургутские городские электрические сети» для прокладки кабеля, общество согласовало изменение границ своего земельного участка.

На основании части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре возможно аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101192:4147(2), 86:10:0101192:4142 входят в границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:51, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из Выписок ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101192:4147(2), 86:10:0101192:4142 данные о зарегистрированных правах на объекты данного недвижимого имущества отсутствуют.

При этом наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных земельных участках нарушает права и законные интересы общества на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:51, с целью государственной регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платёжному поручению от 10.10.2016 № 176 уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.08.2016 № 86/16-114457 о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 22.08.2016 № 86/16-120349 об отказе в снятии приостановления, от 08.11.2016 N 86/16-266983 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4142 и принять решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:51 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23.07.2016 и приложенных к нему документов.

Взыскать с Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Сургутлес» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб..

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить акционерному обществу «Сургутлес» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2016 № 176.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров