Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А19-259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-259/2017

02.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР СТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930, область Иркутская, район Слюдянский, город Байкальск, территория Промплощадка, 1)

к Муниципальному образованию «город Усолье-Сибирское» в лице КОМИТЕТА ПО ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665452, <...>),

третьи лица: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665452, <...>), Администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское (место нахождения: 665452, <...>), ФИО2 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), ФИО3 (Иркутска область, г. Байкальск), ФИО4 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), ФИО5 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), ФИО6 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), ФИО7 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), ФИО8 (Иркутская область, г. Байкальск), ФИО9 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАМТИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665458, <...>)

о взыскании 4 875 225 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО10, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО11, паспорт;

от третьего лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское): представитель по доверенности ФИО11, паспорт;

от третьего лица (Администрация г. Усолье-Сибирское): представитель по доверенности ФИО11, паспорт;

от иных третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено 26.01.2022, в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., при участии тех же представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКОР СТАЛЬ» (далее – истец, ООО «Декор Сталь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о взыскании в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 803 863 руб. в возмещение понесенных им расходов на возведение самовольной постройки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Усолье-Сибирское» в лице комитета по финансам администрации города Усолье-Сибирское (далее – ответчик, МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам).

Определением суда от 24.04.2017 производство по делу в отношении администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением суда 24.0.2017 администрация муниципального образования «город Усолье-Сибирское» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне комитета.

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам администрации города Усолье-Сибирское за счет казны муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на самовольную постройку в размере 3 803 863 руб. 00 коп. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 иск удовлетворен, с МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам за счет казны города Усолье-Сибирское в пользу ООО «Декор Сталь» взыскано 3 803 863 руб. – основной долг.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 года по делу №А19-259/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 года по делу №А19-259/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении, определением суда от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сарамтинское».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 в удовлетворении иска отказано, с ООО «Декор Сталь» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 47 376 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 года по делу №А19-259/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 года по делу №А19-259/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сарамтинское».

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление ООО «Декор Сталь» в части требований предъявленных к ООО «Сарамтинское» оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец при первоначальном рассмотрении дела указал, что 28.04.2013 между ООО «Декор Сталь» и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства (строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Суворова в районе жилого дома 17, 19); во исполнение указанного договора гражданами ФИО6 и ФИО4 ООО «Декор Сталь» были внесены денежные средства в суммах 1 313 760 руб. и 2 490 103 руб., соответственно (всего – 3 803 863 руб.). Впоследствии между ООО «Декор Сталь» и гражданами (ФИО6 и ФИО4) заключены договоры подряда от 06.05.2013 и от 10.06.2013, истец на основании указанных договоров приступил к подготовительным работам и строительству объекта недвижимости на не предоставленном в установленном порядке гражданам и подрядчику (ООО «Декор Сталь») земельном участке с кадастровым номером 38:000041:1858, общей площадью 5 966 кв.м. 24.09.2013г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Победителем аукциона стало ООО «Декор Сталь», но договор аренды заключен не был ввиду отказа общества от заключения договора т.к. сумма арендной платы составила 17 897 057 руб. 95 коп. Позднее указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:31:000041:1976 и 38:31:000041:1965. На земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 площадью 2 452 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92в, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов, возведено незавершенное строительством здание, общей площадью застройки 586,5 кв.м., степенью готовности 30%, с кадастровым номером 38:31:000041:2001, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17,19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92в. На момент возведения указанного объекта ООО «Декор Стать» и граждане (стороны договора от 28.04.2013) неоднократно обращались в Администрацию города Усолье-Сибирское с вопросом выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (многоквартирного жилого дома) – заявления от 12.11.2014, 25.02.2015, дополнение к заявлению от 11.03.2015, на что Администрацией города Усолье-Сибирское был дан отказ. 10.06.2015 ФИО4 и ФИО6, ООО «Декор Сталь» вновь обратились с соответствующим заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1976, на что 01.07.2015 администрацией было отказано, в связи с нахождением на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства. Впоследствии в 2015 году на возведенную на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 постройку с кадастровым номером 38:31:000041:2001 за муниципальным образованием «город Усолье-Сибирское», на основании решения Усольского городского суда от 10.08.2015, было зарегистрировано право собственности как на бесхозяйное имущество. В этой связи граждане ФИО4 и ФИО6 обратились в суд за взыскание понесённых ими на строительство спорного объекта расходов, решением суда от 07.07.2016 в удовлетворении требований было отказано, строение признано самовольной постройкой, ответственность возместить ущерб возложена на ООО «Декор Сталь». ООО «Декор Сталь» на основании соглашения от 19.12.2016 потраченные ФИО4 и ФИО6, на возведение спорного объекта, денежные средства в общей сумме 3 803 863 руб., были им возвращены. Ввиду чего истец обратился с настоящими требованиями в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 3 803 863 руб. – понесенные им расходы на строительство самовольной постройки.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, исходя из следующего:

- Комитет по финансам администрации города Усолье-Сибирское является финансовым органом администрации города Усолье-Сибирское, наделённым правами юридического лица; по вопросам управления, распоряжения средствами местного бюджета Комитет по финансам подотчетен главе администрации города Усолье-Сибирское, одной из основных задач Комитета является исполнение полномочий главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета города, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города. Комитет по управлению имуществом администрации города Усолье-Сибирское также является органом администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское»; одной из основных задач КУМИ является осуществление функций распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию комитета. В свою очередь администрация города – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, который в том числе распоряжается средствами бюджета города в соответствии с законодательством. В этой связи, Комитет по финансам и КУМИ подотчетны в своей деятельности главе администрации города. Комитет по финансам и КУМИ являются распорядителями бюджетных средств только по вопросам, входящим в их компетенцию, следовательно, администрация города является главным распорядителем бюджетных средств города;

- решением суда от 07.07.2016 установлен факт наличия обогащения у ООО «Декор Сталь»;

- истцом не представлено доказательств наличия у администрации города либо МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам обогащения в виде сбережения денежных средств истца, поскольку денежные средства указанным лицам никем не передавались;

- представленные истцом экспертные заключения № 02-05/16 от 05.05.2016 и 2-2319/2016, относительно стоимости выполненных работ по строительству спорного объекта, идентичны друг другу;

- отсутствие государственной регистрации договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства влечет недействительность такой сделки.

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, поддерживает позицию ответчика и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО9 поступили письменные отзывы, в которых указано, что 28.04.2013 был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, указанный договор расторгнут по соглашению сторон 19.12.2016, денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, указанными лицами не вносились.

ФИО9 Н.Г. в своем отзыве факт заключения договора от 28.04.2013 не оспорил, указал, что им были внесены денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома в размере 2 490 103 руб., указанная денежная сумма ему была возвращена ООО «Декор Сталь» в полном объеме, договор от 28.04.2013 расторгнут 19.12.2016 по соглашению сторон, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО12 И.П. в отзыве также факт заключения договора от 28.04.2013 не оспорила, указала, что ей были внесены денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома в размере 1 313 760 руб., указанная денежная сумма ей была возвращена ООО «Декор Сталь» в полном объеме, договор от 28.04.2013 расторгнут 19.12.2016 по соглашению сторон, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 иск удовлетворен, с МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам за счет казны города Усолье-Сибирское в пользу ООО «Декор Сталь» взыскано 3 803 863 руб. – основной долг.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 года по делу №А19-259/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 года по делу №А19-259/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 в удовлетворении иска отказано, с ООО «Декор Сталь» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 47 376 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 года по делу №А19-259/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 года по делу №А19-259/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 года по делу №А19-259/2017, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 04.02.2021 указал, что судами в предмет доказывания не включались и по существу не разрешались вопросы о возможности получения компенсации расходов на самовольную постройку с решением вопроса о том, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы судов о начале течения срока исковой давности противоречат нормам гражданского законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

При повторном рассмотрении истец неоднократно уточнял заявленные им требования, окончательно просил суд взыскать с МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам в пользу ООО «Декор-Сталь» денежные средства в размере 4 875 225 руб. пояснил, что требования заявлены им о взыскании расходов на возведение объекта незавершенного строительства (фундамента), обладающего признаками самовольной постройки, в качестве правового основания указал статьи 15, 16, 16.1, часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о неосновательном обогащении.

Ответчик, с учетом выводов суда кассационной инстанции относительно момента исчисления срока исковой давности заявление о применении срока исковой давности не поддержал, о чем в судебном заседании сделал устное заявление (протокол судебного заседания 26.01.2022).

По существу заявленных требований возражал, со ссылкой на отчет № 19/08/16-1Н об оценке рыночной стоимости указал, что спорный объект по состоянию на 19.08.2016 имеет рыночную стоимость 210 000 руб., а совместно с земельным участком стоимость имущества составила 450 000 руб., доказательства представленные истцом в обоснование понесенных им и заявленных к возмещению затрат, полагает недостоверными и недопустимыми, указал на необоснованное включение в стоимость затрат налога на добавленную стоимость, при этом полагает возможным возместить истцу денежные средства в размере 210 000 руб. – реальную рыночную стоимость объекта.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что спорный объект в настоящее время и на момент проведения судебной оценочной экспертизы (определение суда от 28.11.2019 (повторное рассмотрение дела), демонтирован полностью; на земельном участке с кадастровым номером 38:31:00041:1976 возведен трехэтажный жилой дом; при этом основанием для демонтажа существующего фундамента послужило не соответствие его строительным требованиям, о чем свидетельствуют представленные им в дело доказательства (сведения ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», проект по демонтажу спорного объекта (шифр: 45/16-ПОС-1 Том-7, заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации от 09.01.2017), следовательно, установить факт соответствия/не соответствия спорного объекта (фундамента) всем необходимым нормам и правилам, а также то, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время не представляется возможным.

Напротив, то, что сохранение фундамента (стоимость на возведение которого просит взыскать истец) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. он не соответствует требованиям строительных норм и правил, по мнению ответчика, следует из того, что он вообще не использовался в строительстве трехэтажного жилого дома, а по этой причине был полностью демонтирован.

Третьи лица - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и Администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское поддерживают позицию ответчика.

Иные третьи лица дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного с физическими лицами договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 28.04.2013 ООО «Декор Сталь» осуществило подготовительные и строительные работы по возведению объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:000041:1858, общей площадью 5 966 кв.м.

Для выполнения работ по указанному договору гражданами ФИО4 и ФИО6 истцу были переданы денежные средства в общем размере 3 803 863 руб.

11.09.2013 на основании опубликованного извещения о проведении торгов обществом подана заявка на участие в открытых торгах по предоставлению права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1858, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома 17, 19, ул. Молотовой, 92, 92б, 92в, целевое назначение и разрешенное использование – для строительства многоквартирных жилых домов.

24.09.2013 ООО «Декор Сталь» признано победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:000041:1858.

Однако уведомлением от 01.10.2013 ООО «Декор Сталь» отказалось от заключения договора аренды.

08.10.2013 ООО «Декор Сталь» выдано предписание о приостановлении строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в связи с их ведением без соответствующего разрешения, самовольно.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 38:31:000041:1858 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:31:000041:1976 и 38:31:000041:1965.

На земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 площадью 2 452 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов, возведено незавершенное строительством здание, общей площадью застройки 586,5 кв.м., степенью готовности 30% (фундамент).

Фундаменту присвоен кадастровый номер 38:31:000041:2001.

В 2014 году и в 2015 году ООО «Декор Сталь» обращалось в администрацию с заявлениями о заключении договора об освоении территории в целях строительства жилья на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 и о предоставлении этого участка в аренду. Администрация отказала в удовлетворении заявлений ООО «Декор Сталь» со ссылкой на отсутствие у последнего правоустанавливающих документов на расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства (фундамент).

24.02.2015 граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в администрацию с заявлением о выборе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1976, площадью 2 452 кв.м., адрес: г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова 17,19 и ул. Молотовой 92, 92б, 92В, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов.

20.03.2015 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на фундамент -объект незавершенного строительства.

08.06.2015 граждане ФИО4, ФИО6 обратились к главе администрации с заявлением о предоставлении им на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1976 для строительства многоквартирного жилого дома.

01.07.2015 глава администрации отказал в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие у граждан правоустанавливающих документов на расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.08.2015 за муниципальным образованием г. Усолье-Сибирское признано право собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92в, площадью застройки 586,5 кв.м., степенью готовности 30% ак на бесхозяйное имущество, на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности муниципального образования г. Усолье-Сибирское на указанный объект зарегистрировано 27.11.2015.

ООО «Декор Сталь» в 2016 году возвратило гражданам ФИО4 и ФИО6 денежные средства в размере 3 803 863 руб.

Полагая, что действительная стоимость имущества – объекта в виде работ и материалов, определена судебной оценочной экспертизой, спорный объект в 2016 году продан ООО «Сарамтинское», в свою очередь ООО «Сарамтинское» при строительстве трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976, использовало объект незавершенного строительства (строительно-техническое экспертное заключение № 35-09/18), который на возмездной основе был передан в собственность муниципального образования, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам расходов на возведение незавершенного строительством объекта. При этом в качестве правого основания заявленных требований о взыскании расходов на возведение объекта незавершенного строительства, обладающего признаками самовольной постройки, указал статьи 15, 16, 16.1, часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 иск удовлетворен, с города МО «город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по финансам за счет казны города Усолье-Сибирское в пользу ООО «Декор Сталь» взыскано 3 803 863 руб. – основной долг.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 года по делу №А19-259/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу №А19-259/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 года по делу №А19-259/2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что за муниципальным образованием города Усолье-Сибирское право собственности на спорный объект было зарегистрировано 22.11.2015 на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 10.08.2015, как на бесхозяйный объект, а не как на самовольную постройку. Также суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в свою очередь, суд апелляционной инстанции не дал оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, выводов суда по данному вопросу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции в иске отказал, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал в октябре 2013 года в момент заявления им самим отказа от заключения договора аренды по итогам аукциона, поскольку с этого момента ООО «Декор Сталь» лишилось владения и пользования самовольно возведенным объектом.

Также суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления, истцу было достоверно с указанного времени известно о том, что муниципальное образование в лице его органов является надлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.09.2020 согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу №А19-259/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что выводы судов о начале течения исковой давности противоречат нормам гражданского законодательства и установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, указал, что судами в предмет доказывания не включались и по существу не разрешались вопросы о возможности получения компенсации расходов на самовольную постройку с решением вопроса о том, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, с учетом выводов суда кассационной инстанции относительно момента исчисления срока исковой давности заявление о применении срока исковой давности не поддержал, о чем в судебном заседании сделал устное заявление (протокол судебного заседания 26.01.2022).

Учитывая, что в силу пункта 2.1. части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, при новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области исследовал указанные судом кассационной инстанции обстоятельства.

Истцом в качестве правого основания заявленных требований о взыскании расходов на возведение самовольного объекта незавершенного строительства указаны статьи 15, 16, 16.1, часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Названными положениями предусматривалась возможность компенсации лицу, осуществившему самовольную постройку, расходов на ее постройку за счет лица - собственника или иного законного владельца земельного участка, приобретшего право собственности на нее. При этом собственник (владелец) земельного участка по своему выбору может требовать сноса указанной постройки.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При рассмотрении дела установлено и это никем не оспаривается, что ООО «Декор Сталь» в 2013 году без необходимых разрешений, на не принадлежащем ему на каком-либо праве земельном участке (впоследствии, после разделения, земельному участку на котором был возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 30% - фундамент, был присвоен кадастровый номер 38:31:00041:1976) возвело объект незавершенного строительства степенью готовности 30% - фундамент.

Гражданское законодательство предусматривает два основных способа признания за муниципальным образованием права собственности на расположенные на его территории объекты недвижимого имущества: как на самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и как на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае МО «город Усолье-Сибирское» воспользовалось способом, предусмотренным статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная процедура носит длительный публичный характер, направленный на выявление чьих либо притязаний на объект, т.к. согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.08.2015 за МО г. Усолье-Сибирское признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92в, площадью застройки 586,5 кв. м, степенью готовности 30% - фундамент.

Право собственности МО г. Усолье-Сибирское на указанный объект зарегистрировано 27.11.2015.

При этом, ООО «Декор Сталь» не заявлял своих притязаний на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92в, площадью застройки 586,5 кв. м, степенью готовности 30% - фундамент, ни в соответствующий орган местного самоуправления, ни в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на территории которого оно находится.

Т.е. ООО «Декор Сталь» в данном случае действовал не как добросовестный застройщик, для которого возведенный объект (пусть даже 30% степени застройки) представляет экономическую и потребительскую ценность.

При этом, положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают для муниципального образования обязанности компенсировать расходы на возведение объекта, признанного бесхозяйным объектом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации лицу, осуществившему самовольную постройку, расходов на ее постройку за счет лица - собственника или иного законного владельца земельного участка, приобретшего право собственности на нее.

При этом, как указал суд кассационной инстанции, следует проверить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего, в силу пункта 2.1. части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты меры для выяснения вопроса о том, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о назначении экспертизы с целью установления названных обстоятельств, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Как указал истец, в 2016 году администрация МО «город Усолье-Сибирское» после регистрации права на спорный объект в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи передала свои права ООО «Сарамтинское».

27.01.2017 ООО «Сарамтинское» выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 многоквартирного жилого дома.

При этом, по утверждению истца, при строительстве трехэтажного многоквартирного жилого дома ООО «Сарамтинское» использовало спорный объект незавершенного строительства (фундамент), в подтверждение чего сослался на строительно-техническое экспертное исследование № 35-09/18 (т. 9 л.д. 7-32).

Между тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, из пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92В с кадастровым номером 38:31:000041:2001 был поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2015 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 13.10.2015, технического плана объекта незавершенного строительства от 13.10.2015, в состав которого входила декларация об объекте недвижимости от 09.10.2015, копия решения Усольского городского суда Иркутской области от 10.08.2015 по делу № 2-2429/2015. Площадь застройки объекта незавершенного строительства составляла 586,50 кв.м., степень готовности – 30%.

12.12.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:31:000041:2001 был снят с государственного кадастрового учета на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования 05.12.2017 (материалы представлены на электронном носителе - CD-диске (т. 9 л.д. 76).

Из представленной в дело проектной документации на трёхэтажный дом г. Усолье-Сибирское на кадастровом участке 38:31:000041:1976 (том 1), проектной документации по организации работ по демонтажу существующего фундамента (том 7) (т. 14 л.д. 49-149) следует, возведенные истцом объект незавершенного строительства степенью готовности 30% - фундамент был полностью демонтирован, при строительстве трехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:31:00041:1976 не использовался.

При этом, основанием для демонтажа существующего фундамента являлось то, что он конструктивно не удовлетворяет требованиям для строительства нового трехэтажного жилого дома (л.д. 60).

Кроме того, проектная документация содержит сведения о том, что земельный участок свободен от капитальной застройки.

Таким образом, суд, соглашаясь, с ответчиком, приходит к выводу, что при возведении объекта - трёхэтажного дома в г. Усолье-Сибиркое на кадастровом участке 38:31:000041:1976 спорный объект объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92В с кадастровым номером 38:31:000041:2001, не использовался и в настоящее время не существует.

Следовательно, строительно-техническое экспертное исследование № 35-09/18 от 20.09.2018, с учетом того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:31:000041:2001 был демонтирован и 12.12.2017 снят с государственного кадастрового учета, достоверным доказательством признать нельзя.

Поскольку в настоящее время спорный объект не существует, в отсутствие допустимых, достоверных и относимых доказательств, установить тот факт, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Напротив, сам по себе факт демонтажа возведенного истцом объекта незавершенного строительства степенью готовности 30% - фундамента, свидетельствует о его пороках, не соответствии требованиям строительных норм и правил, не позволивших использовать его при строительстве нового дома.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Декор Сталь» у суда не имеется.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом государственная пошлина уплачена не была, истцу по заявленному им ходатайству была предоставлена отсрочка ее уплаты.

С учетом изменения истцом суммы заявленных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 47 367 руб.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 367 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКОР СТАЛЬ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 47 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.