Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А46-1978/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1978/2019
13 марта 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 5 марта 2019 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (основной государственный регистрационный номер 1115543001419, идентификационный номер налогоплательщика 5507222352, место нахождения: 644015, <...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644103, Омская область, город Омск, абонентский ящик 2958) к обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (основной государственный регистрационный номер 1115543039556, идентификационный номер налогоплательщика 5503231317, место нахождения: 644105, <...>) о признании права преждепользования на:

1) полезную модель «Сошник» (патент № 184893 сроком действия по 24.07.2028) с приоритетом 24.07.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 13.11.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 1 109 штук;

2) полезную модель «Почвообрабатывающий каток» (патент № 185287 сроком действия по 21.09.2028) с приоритетом 21.09.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 29.11.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 1 143 штук;

3) полезную модель «Высевающий аппарат» (патент № 183631 сроком действия по 19.06.2028) с приоритетом 19.06.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 28.09.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 25 штук,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» – ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.02.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 19.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» – ФИО4 (доверенность от 27.02.2019 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (далее также – ООО «ТПК «ТехСпецКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее также – ООО «СибзаводАгро», истец, патентообладатель) о признании права преждепользования на 1) полезную модель «Сошник» (патент № 184893 сроком действия по 24.07.2028) с приоритетом 24.07.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 13.11.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 1 109 штук, 2) полезную модель «Почвообрабатывающий каток» (патент № 185287 сроком действия по 21.09.2028) с приоритетом 21.09.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 29.11.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 1 143 штук, 3) полезную модель «Высевающий аппарат» (патент № 183631 сроком действия по 19.06.2028) с приоритетом 19.06.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 28.09.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 25 штук.

В судебном заседании (по отклонению судом ходатайства истца о привлечении к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, заявленного в отсутствии оснований для их вовлечения в процесс, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку вопросы о правах и (или) обязанностях поименованных лиц по отношению к сторонам спора, исходя из предмета спора, разрешению судом не подлежат) ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» требования поддержаны по основаниям, отражённым в исковом заявлении.

Истцом сочтено, что в силу статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), он обладает правом преждепользования на решения, тождественные тем, что использованы в полезных моделях, патентообладателем которых является ответчик. Условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1361 ГК РФ, признание за ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» права преждепользования отвечает, что подтверждается заключениями общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» (далее – ООО «Профекс»): по патенту № 183631 – № 05-ЭМ-1-03-01/2019 от 21.01.2019, по патенту № 184893 – № 15-ЭМ-03-11/2018 от 09.01.2019, патенту № 185287 – № 05-ЭМ-03-01/2019 от 21.01.2019, согласно которым изделия истца соответствуют полезным моделям, право на которые зарегистрировано ООО «СибзаводАгро», договорами на поставку изделий и документами (товарными накладными, счетами, платёжными поручениями), свидетельствующими об объёме использования тождественных полезным моделям решений.

ООО «СибзаводАгро» требования не признаны по мотивам, приведённым в отзыве. Отмечено, что ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» не доказано, что изделия, продаваемые им, соответствуют полезным моделям, право на которые принадлежит ООО «СибзаводАгро», а также и наличие условий, обозначенных в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ, какие должны быть выдержаны ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» как лицом, требующим признания за ним права преждепользования на использованные ответчиком в полезных моделях решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Роспатентом на основании решений, принятых им по заявкам ООО «СибзаводАгро», в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации внесены полезные модели, исключительными правами на которые в силу этого наделён ответчик:

28.09.2018 – «Высевающий аппарат» (патент № 183631 сроком действия по 19.06.2028, с приоритетом 19.06.2018);

13.11.2018 – «Сошник» (патент № 184893 сроком действия по 24.07.2028, с приоритетом 24.07.2018);

29.11.2018 – «Почвообрабатывающий каток» (патент № 185287 сроком действия по 21.09.2028, с приоритетом 21.09.2018).

ООО «ТПК «ТехСпецКомплект», ссылаясь на разработанные до дат приоритетов указанных полезных моделей, защищенных ООО «СибзаводАгро» обозначенными выше патентами, технические решения, объёмы реализации произведённых им до этого с использованием таких решений изделий, обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании за ним права преждепользования на охраняемые полезные модели.

Суд оставляет требования ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета полезной модели (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Таким образом, при разрешении настоящего спора обстоятельствами, подлежащими установлению, являются, в том числе: создание истцом технического решения, тождественного (или отличающегося от него эквивалентными признаками) техническому решению, применённому в полезных моделях, патент на которые получен ответчиком; независимость создания этого технического решения от автора технического решения, охраняемого патентом.

В этой формуле суд считает необходимым выделить один из образующих её признаков – независимость создания технических решений, использованных в полезных моделях, зарегистрированных в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации за ООО «СибзаводАгро» патентами № 183631, № 184893, № 185287.

Сам по себе факт продажи истцом до даты приоритета полезных моделей, патенты на которые зарегистрированы за ответчиком, тех или иных товаров, имеющих тоже назначение, что и полезные модели последнего (использование в сельскохозяйственной деятельности), не свидетельствует ни о независимости создания истцом технических решений, использованных в полезных моделях пантентообладателем, ни о создании технических решений, тождественных (или отличающихся эквивалентными признаками) техническим решениям, охраняемым патентами.

Признак независимости, по мнению суда, наличествует в том случае, когда известен автор технического решения, тождественного применённому патентообладателем, может быть уяснён процесс создания этого решения лицом, заявляющим о наличии у него права преждепользования, выявлен момент создания такого технического решения и таковой предшествует дате приоритета полезных моделей.

Но доказательств этого ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» не предложено, истец ограничился заявлением о том, что технические решения, составляющие полезные модели, патенты на которые получены ООО «СибзаводАгро», созданы в 1950-х годах, что не подтверждает состоятельность заявленного иска, а, напротив, опровергает его, поскольку в таком случае технические решения, воплощённые в изделия, реализуемые (продаваемые) им, не только не созданы им независимо от ответчика, но и не созданы собственно истцом.

Принимая во внимание, что ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» заявлен иск о признании права преждепользования (а не возражения на притязания ООО «СибзаводАгро» как лица, которому принадлежат исключительные прав на полезные модели, что изменяет бремя распределения доказывания юридически значимых обстоятельств), именно истец обременён обязанностью по доказыванию, что в основании его изделий технические решения, тождественные (или отличающиеся эквивалентными признаками) применённым ответчиком в полезных моделях.

Такими доказательствами истцом найдены заключения ООО «Профекс»: по патенту № 183631 – № 05-ЭМ-1-03-01/2019 от 21.01.2019, по патенту № 184893 – № 15-ЭМ-03-11/2018 от 09.01.2019, патенту № 185287 – № 05-ЭМ-03-01/2019 от 21.01.2019, согласно которым и изделия ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» (среди прочих) соответствуют полезным моделям, исключительные права на которые зарегистрированы за ООО «СибзаводАгро».

Но суд соглашается с ответчиком в том, что перечисленные заключения, представляющие собой письменные доказательства, не подтверждают состоятельность заявленного иска, исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1361 ГК РФ право преждепользования может быть установлено лицу, создавшему техническое решение, тождественное применённому патентообладателем полезной модели, или отличающееся от него эквивалентными признаками либо сделавшему к этому необходимые приготовления.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что образцы (изделия), сравнение которых описано в заключениях ООО «Профекс» № 15-ЭМ-03-11/2018 от 09.01.2019, № 05-ЭМ-1-03-01/2019 и № 05-ЭМ-03-01/2019 от 21.01.2019, изготовлены ООО «ТПК «ТехСпецКомплект». В означенных заключениях содержится указание на то, что сравнительные образцы отобраны ООО «Профекс» на складе истца, что не означает ни их производство последним, ни их производство им до даты приоритета полезных моделей, в отношении которых ООО «СибзаводАгро» обладает патентами № 183631, № 184893, № 185287, вследствие чего уже по этой причине вывод, отражённый ООО «Профекс» в представленных заключениях, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку его нельзя соотнести ни с истцом, требующим признать за ним право преждепользования на полезные модели истца (технические решения, патенты на которые им получены), ни со временем, когда это право должно быть установлено для его признания за истцом.

По верному замечанию ответчика, основанному на абзаце втором пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, утверждение о том, что полезная модель, охраняемая патентом, использована истцом в его товарах, необходимо установление того, что техническое решение, применённое последним в них (товарах), отвечает всем признакам полезной модели, приведенным в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. В заключениях ООО «Профекс» № 15-ЭМ-03-11/2018 от 09.01.2019, № 05-ЭМ-1-03-01/2019 и № 05-ЭМ-03-01/2019 от 21.01.2019 имеются только выводы о том, что отобранные им изделия точно соответствуют «критериям» полезных моделей, сравнение с которыми осуществлено, но собственно исследование, повлекшее эти выводы, не описано, сведения о средствах измерения не даны.

Не доказанным суд находит и объём использования решений. В предложенных ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» договорах, документах, указывающих на их исполнение, продукты, продавцом которых выступает истец, имеют, как правильно обращено внимание ответчиком, разное наименование, что обуславливает заключение о том, что изделия, названные в этих документах, отличны друг от друга и для восприятия их как доказательств объёма преждепользования препятствует невозможность отождествления разноименных продуктов между собой и товаром, исследование которого было произведено ООО «Профекс». Товар, указанный в данных документах, не имеет технического описания, какое может быть предметом для сравнения с формулой полезных моделей ООО «СибзаводАгро». Товар, отобранный ООО «Профекс» для сравнения, по итогам которого составлены заключения № 15-ЭМ-03-11/2018, № 05-ЭМ-1-03-01/2019, № 05-ЭМ-03-01/2019, не имеет в них точного обозначения, что, во всяком случае, не даёт основания для распространения выводов, имеющихся в названных заключениях, на весь спектр разноименных товаров, обозначенных в договорах, счетах, товарных накладны и др. документах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» в удовлетворении заявленных требований, что влечёт отнесение на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 18 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжные поручения № 10 от 11.01.2019, № 86 от 23.01.2019), 50 000 р. издержек на представителя, 41 000 р. расходов, связанных с привлечением для проведения исследований ООО «Профекс», оформленных заключениями № 15-ЭМ-03-11/2018 от 09.01.2019, № 05-ЭМ-1-03-01/2019, № 05-ЭМ-03-01/2019 от 21.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» о признании права преждепользования на: 1) полезную модель «Сошник» (патент № 184893 сроком действия по 24.07.2028) с приоритетом 24.07.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 13.11.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 1 109 штук; 2) полезную модель «Почвообрабатывающий каток» (патент № 185287 сроком действия по 21.09.2028) с приоритетом 21.09.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 29.11.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 1 143 штук; 3) полезную модель «Высевающий аппарат» (патент № 183631 сроком действия по 19.06.2028) с приоритетом 19.06.2018, зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 28.09.2018, в объёме, не превышающем изготовление и реализацию 25 штук, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич