Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А79-12282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12282/2018
г. Чебоксары
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2018-17.12.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтройСервис», Россия, 429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна», Россия, 425000, г. Волжск, <...> а, ОГРН <***>, ИНН1201004092,

о взыскании 773582 руб. 74 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 15.03.2018 № 04 (сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» о взыскании 663785 руб. 88 коп. долга, 161194 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 25.10.2018 и далее на дату исполнения решения суда.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 740, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 10.11.2015 №64.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 613785 руб. 88 коп. долга и 159796 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 25.10.2018 и далее на дату исполнения решения суда.

Заявленное истцом уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полномочного представителя в заседание суда не направил. В отзыве от 07.12.2018 указал, что в связи с частичной оплатой ответчиком долга платежным поручением от 26.11.2018 №260 на сумму 50000 руб. размер задолженности по состоянию на 07.12.2018 составляет 613785 руб. 88 коп. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" (ИНН <***>, 42512, Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Советская, д. 14), поскольку спорные работы выполнялись для исполнения обязательств в рамках муниципального контракта от 09.11.2015 №0108300002015000024_104964/74, заключенного ответчиком с Администрацией Моркинского муниципального образования, который не исполнил обязательства по оплате. Указанные действия повлекли задержку в оплате перед истцом по делу.

Ответчик просил перенести дату заседания на иную дату в связи с невозможностью явки представителя на 10.12.2018, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 17.12.2018.

После перерыва ответчик также явку представителя не обеспечил, иных доводов и заявлений, документов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по укладке п/э трубопровода диаметрами 110 мм, 160 мм, 225 мм методом горизонтального направленного бурения на объекте: Газоснабжение жилых домов д. Азъял Моркинского района Республики Марий Эл, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и утвержденной проектно-технической документацией.

Согласно пункту 3.1 договора цена укладки 1 погонного метра двух п/э труб диаметром 110 мм составляет 1800 руб., в т.ч. НДС 18%; диаметром 160 мм – 2500 руб., в т.ч. НДС 18%; диаметром 225 мм – 3100 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Оплата за фактически выполненную работу производится в течение 10 дней с момента подписания актов сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 25.11.2015, окончание работ – 17.12.2015.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 10.11.2015 №64 истец представил подписанные сторонами справку КС-3 и акт КС-2 №1 от 14.12.2015 на сумму 713785 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Объем, стоимость и качество выполненных работ в рамках подряда от 10.11.2015 №64 ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере в сумме 613785 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания 613785 руб. 88 коп. долга подлежащим удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 159796 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 25.10.2018 и далее на дату исполнения решения суда.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным; в отзыве от 07.12.2018 размер заявленных истцом процентов за пользование чужими средствами ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 159796 руб. 86 коп. за период с 25.12.2015 по 25.10.2018.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и также подлежит удовлетворению.

Также суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, т.к. исходя из представленных суду документов пришел к выводам о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности муниципального учреждения "Администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" по отношению к какой-либо из сторон, поскольку разрешает только взаимоотношения, сложившиеся между сторонами по делу в рамках договора от 10.11.2015, не затрагивая вопросов, связанных с исполнением самостоятельных обязательств ответчика перед своим контрагентом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 137, 163, 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» от 07.12.2018 о привлечении 3его лица – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна», ОГРН <***>, ИНН1201004092 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтройСервис», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга 613`785 (Шестьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 88 коп., проценты с 25.12.2015 по 25.10.2018 в сумме 159`796 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 86 коп., с дальнейшим начислением на остаток долга согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.10.2018 и далее, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна», ОГРН <***>, ИНН1201004092 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18`472 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева