Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А51-7126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2081/2022
27 мая 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп»

на решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А51-7126/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп»

к закрытому акционерному обществу «Редон»

о взыскании 105 682 руб. 94 коп. неосновательного обогащения

третьи лица: закрытое акционерное общество «РМ Инвест», индивидуальный предприниматель ФИО1, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Стратегия бизнеса»

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «Регион Финанс Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Редон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ЗАО «Редон», ответчик) о взыскании 73 280 руб. 04 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).


На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИ ФНС № 15 по ПК), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю), закрытое акционерное общество «РМ Инвест» (далее – ЗАО «РМ Инвест»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Стратегия бизнеса» (в настоящем акционерное общество «Стратегия бизнеса»; далее – АО «Стратегия бизнеса»).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении иска отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Регион Финанс Групп» просит указанные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить.


В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не установили дату, когда истцу стало известно не только о факте отчуждения помещений, прямого выражения воли ответчика на признание доли в праве собственности на земельный участок. В этой связи указывает на то, что земельный участок включен в конкурсную массу общества 16.12.2019, то есть до возникновения спора о праве, права на который в публичном реестре не были в установленном порядке зарегистрированы; пассивное поведение ответчика давало основание считать участок, принадлежащим обществу. Считает, что у ООО «Регион Финанс Групп» отсутствовала объективная возможность для реализации права на иск, так как оно добросовестно заблуждалось относительно указанных прав ответчика. С учетом этого отмечает, что истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску и об уменьшении его имущества (конкурсной массы) со дня принятия решения (04.03.2021) в рамках дела № А51-11717/2020. Кроме того, указывает, что судами не дана правовая оценка доводу истца о прерывании срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (отношение к земельному участку как к своему собственному с момента приобретения помещений, готовности нести расходы с этой даты). По мнению заявителя, срок исковой давности пропущен истцом в связи с недобросовестным процессуальным поведением ответчика, выраженным в поздней подаче иска о признании права собственности на долю в земельном участке. Ссылается на то, что у ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога с даты приобретения имущества, следовательно, имеет место сбережение имущества в форме освобождения ответчика от имущественной обязанности по выплате земельного налога с формированием выгоды в размере неоплаченного налога и нарушением прав истца, обязанного нести налоговое бремя вместо ответчика за счет конкурсной массы.


Отзывы на жалобу не поступили.


Конкурсным управляющим ООО «Регион Финанс Групп» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


По материалам дела установлено, ООО «Регион Финанс Групп» на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:25, площадью 704+/-18 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка - жилой дом, участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлении на север. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-культурного центра (право собственности зарегистрировано 04.12.2019, регистрационный номер 25:28:010003:25-25/001/2019-3); нежилые помещения в здании площадью 6 740,80 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:010003:98, находящимся на данном земельном участке.


На основании сделки купли-продажи ЗАО «Редон» приобрело у ООО «Регион Финанс Групп» в собственность нежилое помещение в вышеуказанном здании площадью 133,8 кв.м, условный № 25-25-01/161/2007-175, нежилое помещение площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер № 25:28:000000:61932, нежилое помещение площадью 243,50 кв.м, кадастровый номер № 25:28:000000:61933 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2010 серия 25АБ № 353128, от 02.04.2014 серия 25АБ № 223803, от 15.03.2010 серия 25АБ № 353126). Право собственности на земельный участок пропорционально доле нежилых помещений в здании зарегистрировано покупателем не было.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу № А51-5594/2018 ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:25 площадью 704+/-18 кв.м включен в конкурсную массу должника.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-11717/2020 признано право ЗАО «Редон» на 6/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.


ООО «Регион Финанс Групп» направило ЗАО «Редон» претензию от 26.03.2021 № ДФ-71 с требованием перечислить денежные средства, составляющие неосновательно полученную имущественную выгоду в виде сумм земельного налога, подлежащих выплате соразмерно доле (6/100) в праве собственности на земельный участок, оставление которой без удовлетворения явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.


Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.


Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).


В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, если иное не установлено настоящим пунктом.


В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.


Согласно правовому подходу, приведенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 № 305-ЭС-5945, в связи с приобретением доли в праве на земельный участок покупатель оплачивает земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.


В рассматриваемой ситуации заявленное требование основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка в размере 6/100 за период с 2005 по 2019 годы без возмещения расходов на оплату земельного налога.

Вместе с тем в суде первой инстанции ЗАО «Редон» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию с 2005 года по 26.03.2018.


На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.


Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 АПК РФ).


Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.


В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:25, занятый зданием, ввиду отчуждения соответствующих помещений ответчику по договорам купли-продажи в силу закона поступил в долевую собственность покупателя, право собственности которого на часть земельного участка в размере его доли возникло с момента проведения государственной регистрации прав на нежилые помещения в период с 2010-2014 годы и ввиду того, что продавцом в рамках договоров купли-продажи имущества выступало непосредственно само общество, пришли к выводу об осведомленности истца о дате поступления в собственность земельного участка. Вместе с тем, как отметили суды, с настоящим иском ООО «Регион Финанс Групп» обратилось в арбитражный суд только 26.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности в части предъявленного требования за период до 26.03.2018, что является основанием для отказа в иске в данной части.


Отказывая в части взыскания неосновательного обогащения за период с 27.03.2018 по 2019 год, суды исходили из отсутствия документально подтвержденного факта несения истцом расходов на уплату земельного налога в соответствующий бюджет в приведенный период, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Указание в кассационной жалобе на то, что у ООО «Регион Финанс Групп» отсутствовала объективная возможность для реализации права на иск, так как оно добросовестно заблуждалось относительно прав ЗАО «Редон» и ему, действительно, стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску и об уменьшении его имущества (конкурсной массы) со дня принятия решения (04.03.2021) в рамках дела № А51-11717/2020, не принимается, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет в данном случае на определение начала течения срока исковой давности; назначение конкурсного управляющего, само по себе, не влияет и не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.


Подлежит отклонению и ссылка в кассационной жалобе на прерывание течения срока исковой давности, так как подача ЗАО «Редон» в суд искового заявления о признании права на долю в праве собственности на земельный участок по делу № А51-11717/2020 не свидетельствует о признании им долга по уплате земельного налога в отношении этого участка.


В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права по отношению к обстоятельствам спора.


Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.


С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А51-7126/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.


Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова