Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А26-3819/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3819/2020
г. Петрозаводск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о взыскании 10 000 руб. 00 коп.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 10 000 руб. неустойки на основании подпункта «а» пункта 10 договора безвозмездного пользования лесным участком № 14 от 04 декабря 2019 года.

Определением от 21 мая 2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменных возражениях ответчик требования не признал, указав, что истцом не были выполнены меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком. При направлении претензии не были подтверждены и объяснены полномочия лица ее подписавшего, в связи с чем претензия была возвращена без рассмотрения. Более того, на день подачи искового заявления (07.05.2020) не истек установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок до истечения которого истец лишен права обращаться в суд с настоящим иском. По мнению ответчика, исковые требования необоснованны, так как ответчик письмом № 815/1 от 15.04.2020 известил истца о смене руководителя. На основании изложенного, Учреждение просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

09 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства

В соответствии с договором безвозмездного пользования лесным участком № 14 от 04.12.2019 Учреждение (ссудополучатель) приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в Республике Карелия, Олонецкий национальный муниципальный район, Олонецкое лесничество, Коткозерское участковое лесничество (Коткозерское лесничество по лесоустройству) часть квартала № 18, кадастровый номер: 10:14:0000000:7717/9 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора безвозмездного пользования лесным участком установлен сторонами с даты его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 15 договора).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 8 договора ссудополучатель обязан извещать ссудодателя в письменной форме об изменении банковских реквизитов, юридического и фактического адреса, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ссудополучателя, в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика начальником (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) Учреждения в настоящее время является ФИО1, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 10.04.2020.

В установленный договором срок (до 17.04.2020) ответчик об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Учреждения, Министерство не известило.

Подпунктом «а» пункта 10 договора установлено, что при непредоставлении ссудополучателем в письменной форме сведений об изменении юридического и фактического адреса, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ссудополучателя, в установленный настоящим договором срок, ссудополучатель уплачивает ссудодателю неустойку в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что ссудополучатель нарушил договорное обязательство, в его адрес направлено претензионное письмо № 538 от 20.04.2020 с предложением добровольно оплатить неустойку в размере 10 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма.

Согласно почтовому уведомлению, претензия Учреждением получена 27.04.2020 года, однако до настоящего времени неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны договора ссуды, согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке (штрафе, пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре безвозмездного пользования лесным участком условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «л» пункта 8 договора, подтвержден материалами дела. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным. Нахождение сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в открытом доступе не освобождает ответчика от исполнения на себя обязательств, взятых при заключении договора безвозмездного пользования лесным участком.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика о несоблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора в связи со следующим.

В материалы дела представлена претензия от 20.04.2020 № 538, подписанная начальником ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" ФИО2, который был уполномочен на ее подписание доверенностью от 19.12.2019 № 244-д (ссылка имелась в претензии), выданной Министерством. Кроме того, претензия направлена в адрес ответчика и получена им до момента обращения в суд в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в ответе на претензию истца не усматривалось намерение ответчика урегулировать спор мирным путем.

На основании изложенного суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора соблюденным истцом.

Довод ответчика об извещении Министерства об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Учреждения в установленный договором срок, судом отклоняется как необоснованный.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное ответчиком письмо № 815/1 от 15.04.2020 об извещении Министерства, вышеуказанный довод Учреждения не подтверждает, поскольку доказательства его направления (получения) в адрес Министерства ответчиком не представлены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции, сформированной в пунктах 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Оценив представленные доказательства, степень и характер правонарушения, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также приняв во внимание, что договором предусмотрен высокий размер неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 2 000 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 10 договора безвозмездного пользования лесным участком № 14 от 04 декабря 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Васильева Л.А.