Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-52084/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52084/22
05 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2007) к Администрации городского округа Клин (141612, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 68 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: Минимущество Московской области

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с завлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Клин (далее – Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 17.06.2022 № Р001-9679668586-59635094 и обязании Администрации предоставить ФИО2 на праве собственности без проведения торгов за плату земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...> с видом разрешенного использования «под промышленными объектами».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого здания (ангара) с кадастровым номером 50:03:0010112:636, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу Московская область, городской округ Клин, улица Ильинская Слободка, принадлежащего ему на праве собственности на основании решения Клинского городского суда от 13.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1160/21.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м., по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...> вид разрешенного использования «под промышленными объектами».

В отношении указанного земельного участка между Индивидуальным Предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды № 4268 от 13.11.2019 (далее – Договор) сроком на 3 года.

Согласно п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен на основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2698/2019 однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

20 августа 2021 г. произведена государственная регистрация права собственности заявителя на нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 50:03:0010112:636, площадью 403 кв.м.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м. в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов.

Решением от 17.06.2022 № Р001-9679668586-59635094 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что площадь здания, расположенного на земельном участке, составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка и является несоразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 13.09.2022 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Судэкспертиза "ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены следующий вопрос: "Установить с выездом на местность площадь и границы земельного участка, занятого объектом недвижимости КН 50:03:0010112:636 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории".

Согласно представленному заключению эксперта:

1) Площадь земельного участка, занятого непосредственно зданием ангара, составляет 407 кв.м.

2) Размещение, обслуживание и эксплуатация здания (ангара) КН 50:03:0010112:636 на ранее учтенном земельном участке КН 50:03:0010112:85, площадью 8000 кв.м., обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В представленном заключении эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос о площади и границах земельного участка, необходимого для использования здания КН 50:03:0010112:636, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории".

Вопрос о соблюдении требований пожарной безопасности судом не задавался.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года по делу N А41-80074/16.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований в полном объеме необходимо установить, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим весь спорный земельный участок.

Испрашиваемая заявителем площадь земельного участка (8 000 кв. м) более чем в 19, 65 раз превышает площадь расположенного на нем строения (403 кв. м.), площадь строения составляет лишь 5,09% от площади земельного участка.

Ссылки Предпринимателя на необходимость организации парковки, организации проезда пожарной техники, судом отклоняются, поскольку ст. 39.20 ЗК РФ предоставляет право собственнику строения приобрести по льготной цене земельный участок исключительно необходимый для эксплуатации строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Судья А.О. Уваров