Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-168165/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168165/17-159-1503
05 декабря 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Университет «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2003г., адрес: 129090,<...>)

к НОУ ВО «Московский технологический институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2002г., адрес: 117292,<...>)

о взыскании 314 910руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2017г., ФИО3 по доверенности от 08.09.2017г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Университет «Синергия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) в котором просит взыскать с НОУ ВО «Московский технологический институт» в качестве возмещения убытков, то есть денежных средств, затраченных на восстановление нарушенного права 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей; взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой в удовлетворении требований о перечислении компенсационных выплат сумм причиненных убытков в размере 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.; взыскать с ответчика неустойки за просрочку в сроках оказания образовательной услуги 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей; на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на недействительность и незаключенность договора цессии.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29 мая 2017 года между Университетом «Синергия» и гражданкой ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору оказания платных образовательных услуг № МС28203/БК/ЦФОМ44 от 14.08.2013 года.

Договор, по которому происходила уступка прав требования (оказания платных образовательных услуг № МС28203/БК/ЦФОМ44 от 14.08.2013 года) был заключен ФИО5 с ответчиком, НОУ ВО "Московский технологический институт" (ОГРН<***>, ИНН <***>).

По договору уступки прав требования в полном объеме переданы права, установленные:

-самим договором № МС28203/БК/ЦФОМ44 от 14.08.2013 года;

-законодательством (нормативные и ненормативные акты) регулирующим отношения сторон в рамках исполнения обязательств по договору, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей»;

-иным способом, имеющим юридическое значение для формирования объема прав стороны по договору.

Передаваемые права включают в себя (но не ограничиваются только ими) права требования исполнения акцессорных обязательств НОУ ВО «МТИ», в том числе обеспечивающих исполнение им своих обязательств.

Переданы права требования возмещения убытков, штрафов, неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсационных выплат.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено НОУ ВО «МТИ» 12 июля 2017 года.

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования НОУ ВО «МТИ» была направлена претензия о добровольном перечислении сумм убытков и компенсационных выплат в пользу нового кредитора, Университета «Синергия».

Письмом исх. № 12-е от 19 июля 2017 года ответчик подтвердил факт получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензии о выплатах в пользу истца. На добровольное возмещение сумм ущерба и законных неустоек ответчик не согласен.

14 августа 2013 года между ФИО5 и ответчиком, НОУ ВО «МТИ» был заключен договор № МС28203/БК/ЦФОМ44 оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства оказать ФИО5 платные образовательные услуги, соответствующие федеральным образовательным стандартам по направлению подготовки - экономика, на получение степени бакалавра, по заочной форме обучения.

В качестве доказательства того, что образовательные услуги соответствуют федеральным образовательным стандартам в договоре размещена информация о наличии у Института свидетельства о государственной аккредитации № 0652, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок с 31 мая 2013 года до 31 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ответчик принял на себя обязательства проведения государственной итоговой аттестации и выдачи документа об образовании - диплома о высшем образовании государственного образца.

В соответствии с пунктом 1.1. договора срок оказания образовательных услуг установлен сторонами в 3 с половиной учебных лет, т.е. 3 года 6 месяцев. Началом оказания образовательных услуг стороны определили дату зачисления ФИО5 в МТИ. (приказ о зачислении № 914-у от 30 августа 2013 года).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 733 от 12 мая 2016 года НОУ ВО «МТИ» было лишено государственной аккредитации образовательной деятельности, в том числе и по вышеуказанной программе обучения.

Лишение НОУ ВО «МТИ» государственной аккредитации свидетельствует о том, что выполнение Институтом обязательств в полном объеме по договору № МС28203/БК/ЦФОМ44 от 14.08.2013 года не представлялось возможным.

Во исполнение требований Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. N 957 г., ФИО5 согласилась для завершения процесса обучения, защиты выпускной контрольной работы и государственной итоговой аттестации на перевод в Университет «Синергия».

В соответствии с условиями пункта 13 Приложения к вышеуказанному Приказу, при зачислении обучающихся на места с оплатой стоимости обучения принимающей организацией заключаются договоры об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами с сохранением условий обучения. С Университетом «Синергия» ФИО5 14 октября 2016 года заключила договор №24046/16 об оказании платных образовательных услуг по которому Университет принимал на себя обязательства организации процесса дообучения ФИО6, защиты ей выпускной контрольной работы, проведения государственной итоговой аттестации с выдачей диплома о высшем образовании государственного образца.

Стоимость услуг по договору № 24046/16 в соответствии с пунктом 4.1. составила 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей. ФИО5 надлежащим образом погасила данную задолженность по договору путем заключения с Университетом «Синергия» договора уступки прав требования б/н от 29 мая 2017 года, в соответствии с пунктом 2.2. которого, все обязательства ФИО5 по оплате обучения были прекращены.

После расторжения договора и издания приказа первого проректора МТИ №2455-у от 08.11.2017 года «Об отчислении» ФИО5 была зачислена в Университет «Синергия» приказом № 12847-фэо от 10.11.2016 года.

ФИО5 успешно прошла итоговую государственную аттестацию и была отчислена приказом № 4836-фэо от 10.04.2017 года в связи с окончанием Университета.

Учитывая, что ФИО5 оплатила ответчику образовательные услуги в полном объеме всего срока обучения, любые денежные выплаты сверх первоначально оговоренных свидетельствуют о нарушении прав потребителя образовательной услуги получить данную услугу за согласованную цену.

Таким образом, размер убытков, то есть денежных средств, затраченных ФИО5 на восстановление нарушенного права и подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», то есть 3% в день от суммы неудовлетворенных требований, но не более стоимости самой услуги.

Стоимость образовательной услуги согласована сторонами (ФИО5 и ответчик) договором оказания платных образовательных услуг № МС28203/БК/ЦФОМ44 от 14.08.2013 года (пункт 5.1.) в размере 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Таким образом, размер неустойки по данному требованию является предельным и составляет 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора между ФИО5 и ответчиком срок оказания образовательных услуг установлен сторонами в 3 года 6 месяцев.

Началом оказания образовательных услуг стороны определили дату зачисления ФИО5 в МТИ (приказ о зачислении № 914-у от 30.08.2013 года).

После расторжения договора и издания приказа первого проректора МТИ 2455-у от 08.11.2017 года «Об отчислении» ФИО5 была зачислена в Университет «Синергия» (приказ № 12847-фэо от 10.11.2016 года).

10 апреля 2017 года ФИО5 успешно прошла итоговую государственную аттестацию и была отчислена приказом № 4836-фэо от 10.04.2017 года в связи с окончанием Университета.

Таким образом, общий срок обучения ФИО5 превысил первоначально установленный на 42 дня.

Сумма неустойки за просрочку в оказании образовательной услуги исчисляется в соответствии с п.5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги, но ограничена законом стоимостью образовательной услуги.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей к взысканию за просрочку со стороны ответчика в сроках оказания образовательной услуги, составляет 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

14.08.2013 между НОУ ВО МосТех и ФИО7 (в последствии ФИО5) заключен договор платных образовательных услуг № МС28203/БК/ЦФО/М44 в соответствии с условиями которого НОУ ВО МосТех принял обязательство оказать платные образовательные услуги ФИО7 в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами НОУ ВО МосТех, для получения Студентом высшего профессионального образования по образовательной программе 38.03.01 «Экономика» профиль «Мировая Экономика» по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

12.05.2016 года Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) был издан Приказ № 733 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института».

После лишения государственной аккредитации НОУ ВО МосТех выполнил установленные законом требования и осуществил перевод ФИО5 в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию.

08.11.2016 Приказом № 2455-у договор с ФИО5 расторгнут в связи с переводом в Негосударственное частное образовательное учреждение высшего образования «Московский финансово- промышленный университет «Синергия» (далее- Университет «Синергия»), где ФИО5 завершила обучение- прошла государственную итоговую аттестацию и получила диплом о высшем образовании.

29.05.2017, после завершения обучения ФИО5 заключила договор уступки прав по договору платных образовательных услуг № МС28203/БК/ЦФО/М44 от 14.08.2013 между ней и НОУ ВО МосТех соответствии с которым передала право требовать исполнения обязательств, вытекающих из закона и договора ( п. 1.2. Договора цессии) истцу.

В исковом заявлении Университет Синергия требует возмещения убытков за нарушение прав ФИО5 , которое, по мнению истца, состоит в том, что после лишения НОУ ВО МосТех государственной аккредитации образовательной деятельности ФИО5 не могла пройти государственную итоговую аттестацию и получить документ об образовании.

Федеральный закон об образовании устанавливает порядок восстановления положения обучающегося, существовавшего до момента лишения образовательной организации государственной аккредитации, так на основании п.9 ст. 34 Федерального закона об образовании в случае лишения государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Перевод обучающихся в другую образовательную организацию осуществляется в соответствии с требованиями Приказа Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе» (далее - Порядок перевода).

Порядком перевода установлены обязанности образовательной организации в случае лишения государственной аккредитации.

Во исполнение п.8 Порядка перевода НОУ ВО МосТех были направлены запросы в выбранные из Реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий их перевода.

В том числе, запрос был направлен в Университет Синергия.

Исходя из уведомления за подписью исполнительного директора НЧОУ «МФПУ «Синергия» ФИО8 у указанной образовательной организации имелась возможность перевода обучающихся в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком перевода.

В соответствии с п. 9 Порядка перевода НОУ ВО МосТех у обучающихся было запрошено согласие на перевод в НЧОУ «МФПУ «Синергия».

29 октября 2016 ФИО5 представила в НОУ ВО МосТех согласие на перевод в Университет Синергия.

В силу п. 10 Порядка перевода после получения соответствующих письменных согласий, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе).

Приказом № 2455-у от 08 ноября 2016 г. с ФИО5 был расторгнут договор платных образовательных услуг в порядке перевода в НЧОУ «МФПУ «Синергия» в связи с лишением НОУ ВО МосТех государственной аккредитации по образовательным высшего профессионального образования.

В силу п. 13 Порядка перевода при зачислении обучающихся на места с оплатой стоимости обучения принимающей организацией заключаются договоры об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами с сохранением условий обучения в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

При этом, пунктом 3 Порядка перевода установлено, что перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования, с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения).

К моменту лишения НОУ ВО МосТех государственной аккредитации ФИО5 был уже полностью выполнен учебный план, а НОУ ВО МосТех к этому моменту были надлежащим образом оказаны образовательные услуги в части, не касающейся прохождения итоговой аттестации и выдачи диплома.

Таким образом, договор, платных образовательных услуг № 24046/16 от 14.10.2016 между ФИО5 и Университетом Синергия мог быть заключен только для прохождения государственной итоговой аттестации. Иные условия договора нарушают требования Порядка перевода о сохранении условий обучения.

В свою очередь в соответствии с пунктом 8 статьи 59 Федерального закона об образовании не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что у ФИО5 перед Университетом Синергия не может существовать финансовых обязательств, связанных с завершением обучения после перевода.

Кроме того, истец утверждает в исковом заявлении, что договор платных образовательных услуг № 24046/16 от 14.10.2016 был заключен им с ФИО5 во исполнение Порядка перевода: «Во исполнение Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. №957 г., ФИО5 согласилась для завершения процесса обучения, защиты выпускной квалификационной работы и государственной итоговой аттестации на перевод в Университет Синергия... С Университетом Синергия ФИО5 14 октября 2016 заключила договор № 24046/6.... »

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В п.п.10, 11, 12, 13 Порядка перевода установлен алгоритм действий по переводу обучающегося, в соответствии с которым организация, лишенная государственной аккредитации, должна сначала отчислить обучающихся и передать в принимающую организацию документы, установленные Порядком перевода, и лишь затем принимающая организация издает приказ о зачислении и заключает договор образовательных услуг.

ФИО5 была отчислена из НОУ ВО МосТех приказом № 2455-у от 08.11.2016, а договор платных образовательных услуг № 24046/16 принимающей организацией заключен 14.10.2016. Таким образом, принимающая организация заключила договор ранее отчисления обучающегося в порядке перевода в принимающую организацию.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае, договор платных договор образовательных услуг № 24046/16 от 14.10.2016 заключенный между ФИО5 и Университетом Синергия не имеет отношение к рассматриваемому спору, так как заключен до отчисления ФИО5

Таким образом суд считает, что истец не доказала совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В отношении доводов о нарушении срока оказания образовательной услуги.

Как указано выше, для восстановления положения ФИО5, которое существовало до лишения НОУ ВО МосТех государственной аккредитации, ФИО5 была переведена в Университет Синергия.

Истцом не отрицается в исковом заявлении, что перевод был осуществлен во исполнение Порядка перевода. Пунктом 13 Порядка перевода на принимающую организацию возлагается обязанность при зачислении обучающихся заключить договоры с сохранением условий обучения.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) является существенным условием договора платных образовательных услуг , в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона об образовании.

Следовательно, согласившись на перевод обучающихся, Университет Синергия принял на себя обязательство - заключить договор с соблюдением того срока обучения (продолжительности обучения) который предусмотрен договором с НОУ ВО МосТех.

Так же судом принимаются во внимание доводы Ответчика о незаключенности договора цессии.

Суд при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должен проверить договор на предмет его заключенности.

На необходимость исследования судами вопроса о действительности и заключенности договора указано в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В связи с выше изложенным судом установлено следующее.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Как установлено судом, в указанном выше договоре об уступке права требования не конкретизировано право требования, которое подлежит передаче в рамках соглашения, не указана сумма уступаемого права, не приведены ссылки на первичные документы, подтверждающие размер задолженности, что позволит индивидуализировать предмет соглашения.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате цессии.

Указание в п.2.2 Договора на то, что у Цедента прекращаются все обязательства по оплате образовательных услуг по договору № 24046/16, заключенному между Истцом и Шершневой 14.10.2016, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты по договору, поскольку, не указана сумма обязательств.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская