Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А34-3221/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3221/2025
г. Курган
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 16.09.2024 в размере 11 964 600 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 344 646 руб.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика через канцелярию поступил отзыв, дополнение к отзыву, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.09.2024 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен контракт № 0843500000224005187, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара (уголь марки Д – длиннопламенный) в соответствии со спецификацией, техническим заданием и графиком поставки (приложения №№ 1-3 к контракту), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 30 000 000 руб. Заказчик производит оплату поставленного товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания структурированного акта о приемке товара (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Истец указывает, что обязательства по контракту выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на общую сумму 30 000 000 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в размере 18 035 400 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Контракт от 16.09.2024 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, что позволяет сделать вывод о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по контракту от 16.09.2024 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 236 от 27.09.2024, № 286 от 18.10.2024, № 309 от 28.10.2024, № 316 от 02.11.2024, №335 от 15.11.2024, № 356 от 29.11.2024, № 358 от 02.12.2024, № 369 от 06.12.2024, № 393 от 14.12.2024, № 404 от 21.12.2024, № 410 от 29.12.2024, №1 от 10.01.2025, № 31 от 17.01.2025, № 45 от 03.02.2025, № 67 от 06.02.2025, № 80 от 18.02.2025, № 99 от 01.03.2025, № 144 от 13.03.2025, № 149 от 19.03.2025 на сумму 30 000 000 руб., подписанными и переданными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Оплата поставленного товара на сумма 18 035 400 руб., подтверждается платежными поручениями: № 1653 от 03.10.2024, № 1815 от 06.12.2024, № 1895 от 24.12.2024, № 1894 от 24.12.2024, № 1896 от 25.12.2024, № 1905 от 26.12.2024, № 60 от 28.01.2025, № 212 от 25.02.2025, № 213 от 25.02.2025, № 214 от 25.02.2025, № 246 от 06.03.2025, № 275 от 10.03.2025, № 304 от 17.03.2025, № 305 от 17.03.2025, № 389 от 04.04.2025.

С учетом изложенного, остаток задолженности составляет 11 964 600 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности, указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 11 964 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 344 646 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 21.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность контракту от 16.09.2024 в размере 11 964 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 646 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.А. Долматова