Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А11-8460/2024г. Владимир "05" марта 2025 г. Дело № А11-8460/2024 Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 120 000 руб., при участии: от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), установил. Истец, акционерное общество "Сеть телевизионных станций", г. Москва (далее – АО "СТС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Муром (далее – ИП ФИО1), о взыскании 50 000 руб., из них: - 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374; - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарные знаки № 720365, № 707375, № 713288, № 709911, № 636962 (по 4000 руб. за каждый товарный знак); - 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажа (рисунок) "Коржик"; - 16 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", (по 4000 руб. за каждое изображение); - 4000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три кота"; а также судебных издержек, связанных с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 162 руб., расходами на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Истец заявлением вх. от 22.11.2024, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 120 000 руб., из них: - 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарные знаки № 707374, № 720365, № 707375, № 713288, № 709911, № 636962 (по 10 000 руб. за каждый товарный знак); - 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", (по 10 000 руб. за каждое изображение); - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три кота"; а также судебных издержек, связанных с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 599 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований. Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на логотип и изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота". 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, на основании которого ФИО2 по акту приема-передачи от 25.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". В свою очередь, ООО "Студия Метроном" (продюсер) произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты (в т.ч. изображение логотипа "Три Кота") интеллектуальной собственности АО "СТС" по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015. Таким образом, АО "СТС" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения следующих персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", изображение логотипа "Три Кота". Также АО "СТС" принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, № 636962, зарегистрированные, в том числе в отношении товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 28.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, сходных до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу, посредством их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1. Факт незаконного использования перечисленных объектов интеллектуальной собственности подтверждается товарным чеком от 28.10.2023, скрепленным печатью продавца с указанием наименования, ИНН продавца и города, содержащим сведения о покупке товара, о дате его продажи, и видеозаписью процесса покупки товара в указанной торговой точке, представленными истцом в материалы дела. В претензии истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить компенсацию в сумме 144 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки и изображения, принадлежащие истцу. Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения. Нарушение ответчиком исключительных прав истца на изображения и товарные знаки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного фильма "Три кота". Изображения персонажей аудиовизуального произведения - сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием «Три кота», может охраняться одновременно в качестве разных объектов авторского права: произведение изобразительного искусства (рисунок), часть аудиовизуального произведения (персонаж) и средства индивидуализации (товарный знак). В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений персонажа, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации. Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и спорные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей мультфильма "Три кота" и логотип "Три кота". В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком незаконно размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями - изображениями персонажей мультфильма "Три кота", и логотипом "Три кота", на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1 В подтверждение данного факта истцом представлены в материалы дела товарный чек, скрепленный печатью продавца с указанием наименования, ИНН продавца и города, содержащим сведения о покупке товара, о дате его продажи, и видеозаписью процесса покупки товара в торговой точке, принадлежащей ответчику. Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком. Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец является правообладателем спорных товарных знаков, а также произведений изобразительного искусства и логотипа. По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения), без соответствующего согласия правообладателя. Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотип, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тот факт, что общий размер компенсации определен истцом в сумме 120 000 руб. из расчета: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за один товарный знак, 10 000 руб. за использование одного объекта изобразительного искусства (персонаж), 10 000 руб. за использование одного объекта изобразительного искусства (логотип), и что данный размер компенсации является минимальным и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 599 руб. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате почтовых услуг в сумме 599 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб. (с учетом увеличения истцом суммы заявленных требований). Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Муром, в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва, компенсацию в сумме 120 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки в сумме 599 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Муром, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2600 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М. Ю. Кочешкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:АО "Сеть телевизионных станций" (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
