Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А26-1550/2024Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-1550/2024 г. Петрозаводск 14 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен в тот же день. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 2 655 690 руб. 00 коп., при участии посредством системы веб-конференции представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы», - ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), общество с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» (далее – истец, ООО «Новые гидросистемы») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 2 655 690 руб., из них: 2 582 100 руб. задолженности по договору № СегЦБК-0334-2023 от 10.03.2023, 73 589 руб. 85 коп. пеней за период с 01.01.2024 по 26.02.2024, с начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности, ограничив размер неустойки 10% от суммы основного долга. Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора. Ответчик в отзыве указал на погашение основного долга, просил снизить размер пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец направил в суд отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком; уточнил требование в части размера неустойки, увеличив ее размер до 111 030 руб. 30 коп. (начислена за период с 01.01.2024 по 26.03.2024 - дата фактической уплаты задолженности). Право истца на полный или частичный отказ от требований, а также на уточнение исковых требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его. В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в этой части взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению, к рассмотрению принято требование о взыскании пеней в размере 111 030 руб. 30 коп. Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании пеней, указал на отсутствие оснований для уменьшения их размере. Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «Новые Гидросистемы» (поставщик) и АО «Сегежский ЦБК» (покупатель) заключен договор № СегЦБК-0334-2023 от 10.03.2023 на поставку товара, подписана спецификация № 1 к нему. По условиям спецификации поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 10 620 000 руб. На основании УПД № 270 от 13.10.2023, УПД № 295 от 27.11.2023 товар поставлен в адрес покупателя в полном объеме. В ходе рассмотрения спора ответчик уплатил основной долг 2 582 100 руб., в связи с чем рассматривается только требование о взыскании неустойки. Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчиком погашена задолженность по оплате поставленного товара после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании указанных положений истцом начислена неустойка по дату фактического исполнения обязательства в размере 111 030 руб. 30 коп. Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению. На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены. Установленный в договоре поставки размер пеней равен 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, что ниже, чем по обычным условиям договоров поставки (0,1% в день). Предъявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с уточнённой цены иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 582 100 руб. по договору от 10.03.2023. Производство по делу в указанной части прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 111 030 руб. 30 коп. пеней, а также 4 331 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 752 от 27.02.2024 госпошлину в размере 31947 руб. 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Александрович Е.О. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "Новые гидросистемы" (ИНН: 5904282414) (подробнее)Ответчики:АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 1006004155) (подробнее)Судьи дела:Александрович Е.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |