Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А16-957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-957/2017
г. Биробиджан
13 июля 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051647, ИНН 7901547962)

о признании незаконным решения от 24.04.2017 № 031С04170000356 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 27 320,45 руб., пункта 4.4 акта камеральной проверки от 13.03.2017 № 031С031700000 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новострой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд, учреждение) решения от 24.04.2017 № 031С04170000356 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 27 320,45 руб., пункта 4.4 акта камеральной проверки от 13.03.2017 № 031С031700000.

Определением от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение получено сторонами согласно почтовым уведомлениям.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон.

Учреждение в отзыве на заявление требование не признало.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение приято путем подписания судьей резолютивной части от 13.07.2017.

Суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

В заявлении общество ссылается на то, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон 212-ФЗ), на основании ч. 1 ст. 46 которого вынесено оспариваемое решение, утратил силу с 01.01.2017 согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинскоестрахование" (далее – Закон 250-ФЗ). Общество считает, что Пенсионный фонд должен был применить статью 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон 125-ФЗ), согласно которой непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Несоблюдение страхователем порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Согласно статье 20 Закона 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 общество представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год.

Так как в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона 212-ФЗ в форме электронного документа расчет по взносам представляется не позднее 20-го числа.

На основании ст. 39 Закона 212-ФЗ Пенсионный фонд привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 27 320, 45 руб.

Не согласившись с указанным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд не соглашается с доводами общества, так как в силу прямого указания закона – ст. 20 Закона 250-ФЗ контроль осуществляется в порядке действовавшем до вступления его силу.

Ссылку общества на Закон 125-ФЗ суд считает несостоятельной, так как указанный закон регулирует другие вопросы.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт управления не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, не подлежит признанию недействительным.

В отношении требований общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новострой" о признании незаконным пункта 4.4 акта камеральной проверки от 13.03.2017 № 031С031700000 суд считает следующее.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт проверки от 13.03.2017 является процедурным документом, содержит отражение выявленных в ходе проведения проверки фактических обстоятельств, с указанием источников проверки, признаками ненормативного правового акта не обладает, поскольку не возлагает на общество какую-либо обязанность и не предопределяет субъекта ответственности.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования общества о признании незаконным пункта 4.4 акта камеральной проверки от 13.03.2017 № 031С031700000 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-168, 180, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новострой" о признании незаконным пункта 4.4 акта камеральной проверки от 13.03.2017 № 031С031700000 производство по делу прекратить, в остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1