Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А53-11797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11797/22
11 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным заключения

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 16.06.2022) веб-конференция

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность № 27 от 18.01.2022)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность № 30 от 21.02.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-ЮГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения по делу №061/07/5-320/2022 от 18.03.2022, исключении ООО «Промсервис-ЮГ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, через канцелярию суда представлены письменные пояснения с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 04.07.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ростовским УФАС России на основании обращения МУП МТК «Ростовпассажиртранс» от 09.03.2022 возбуждено дело №061/07/5-320/2022.

Согласно протоколу от «18» февраля 2022 №ЭА-2022/32211107122-СМП/З подведения итогов электронного аукциона, размещенного на сайте Единой информационной системе (далее - ЕИС), победителем было признано - ООО «Промсервис-Юг».

В соответствии с п. 23 Документации о проведении закупки, договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам аукциона.

Протокол подведения итогов размещен Заказчиком в ЕИС - 18.02.2022.

18.02.2022 Заказчиком направлен проект договора Победителю закупки - ООО «Промсервис-Юг».

Таким образом, предельный срок подписания договора Победителем закупки-24.02.2022.

ООО «Промсервис-Юг» в установленный действующим законодательством, а также предусмотренный главой 11 ст. 1.10 Положения о Закупках срок, договор не подписало.

Согласно письменным пояснениям ООО «Промсервис-Юг», единственное уполномоченное на подписание договора должностное лицо - генеральный директор, в период с 18.02.2022 по 28.02.2022 не имел возможности исполнять свои должностные обязанности, так как находился в отпуске в г. Москва.

При этом, из представленного в материалы дела Победителем Приказа о представлении отпуска работнику №1 от 17.02.2022, следует, что Генеральный директор -ФИО5 находился в отпуске с 18.02.2022 по 24.02.2022.

Также, ООО «Промсервис-Юг» ссылается на тот факт, что, в связи с решением Росавиации, в период с 24.02.2022 авиасообщения в г. Краснодар отменены на неопределенное время, что послужило препятствием для своевременного возвращения генерального директора ООО «Промсервис-Юг» в г. Краснодар для подписания договора в срок.

Вместе с тем, при должной предусмотрительности и заинтересованности в заключении договора, директору ООО «Промсервис-Юг» была представлена возможность воспользоваться услугами авиасообщения в близлежащие к г. Краснодару города, а также Ж/Д и автомобильного транспорта.

Однако, данной возможностью ФИО5 не воспользовался.

25.02.2022 Победителем закупки в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой заключить договор с учетом сложившейся ситуации, а также платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечения исполнения договора.

Также, 11.03.2022 ООО «Промсервис-Юг» в рамках рассмотрения дела представлены сведения, в которых содержится Письмо Победителя закупки в адрес Заказчика №68 от 25.02.2022, согласно которому, причиной непредставления обеспечения исполнения договора в установленный срок (24.02.2022) является техническая ошибка банка.

Таким образом, ООО «Промсервис-Юг» представлены противоречивые данные, вводящие Комиссию в заблуждение.

25.02.2022 Заказчиком размещен Протокол об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона (извещение №32211107122) на основании пп.11 п.23 Документации аукциона №32211107122.

18 марта 2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области состоялось рассмотрение дела по заявлению Муниципального Унитарного Предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" по факту уклонения от заключения Контракта на поставку пластичных смазок (Реестровый номер закупки: 32211107122).

Ростовским УФАС России 18.03.2022 вынесено заключение по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках №061/07/5-320/2022.

Полагая, что заключение является незаконным, ООО «ПРОМСЕРВИС-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в установленный документацией об электронном аукционе срок - 24.02.2022, победитель не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, не направил протокол разногласий, предусмотренный документацией об аукционе, не предоставил до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора.

Данный факт подтверждается: отсутствием на электронной торговой площадке проекта договора, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, отсутствием протокола разногласий, предусмотренного документацией об аукционе, отсутствием документа, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения договора.

Согласно подпункта 11 пункта 23 документации об аукционе, победитель аукциона (за исключением победителя, предусмотренного подпунктом 12 пункта 23 документации об аукционе) признается заказчиком уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные настоящим пунктом документации об аукционе, он не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный подпунктом 5 пункта 23 документации об аукционе, не предоставил или предоставил с нарушением условий, установленных извещением и (или) документацией об аукционе, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора.

Комиссия Заказчика, рассмотрев представленную информацию, выслушав мнения и замечания членов комиссии, приняла решение: на основании подпункта 11 пункта 23 документации об аукционе признать победителя аукциона, подавшего заявку №2, уклонившимся от заключения договора, что подтверждается Протоколом об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона (извещение №32211107122) от 25.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

В соответствии с пунктом 1 Правил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

На основании пункта 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор) организатор торгов не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» МУП МТК «Ростовпассажиртранс» направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (исх. № 1.1/226 от 05.03.2022) сведения и документы для включения в реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки, уклонившимся от заключения договора, не предоставившим заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор, обеспечение исполнения договора.

Комиссия УФАС по РО 18.03.2022 при участии представителей Заказчика и победителя закупки посредством использования видеоконференц-связи рассмотрела сведения Заказчика.

Как указано в оспариваемом Заключении № 061/07/5-320/2022, согласно письменным пояснениям ООО «Промсервис-Юг», единственное уполномоченное на подписание договора должностное лицо - генеральный директор, в период с 18.02.2022 по 28.02.2022 не имел возможности исполнять свои должностные обязанности, так как находился в отпуске в г. Москва, тогда как согласно представленному приказу директор находился в отпуске по 24.02.2022. Также, ООО «Промсервис-Юг» ссылается на факт отсутствия авиасообщення в период с 24.02.2022 и техническую ошибку банка, что препятствовало предоставлению обеспечения исполнения договора.

Судом проверены и отклонены доводы ООО «Промсервис-Юг».

Оспариваемое Заключение № 061/07/5-320/2022 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Нахождение генерального директора в отпуске связанно с внутренними и организационными вопросами, находящимися в пределах контроля и воли ООО «Промсервис-Юг». Трудовое законодательство содержит возможность отзыва сотрудника из отпуска, гражданское законодательство допускает совершение таких действий как подписание договора от имени юридического лица на основании доверенности. Подписание усиленной электронной подписью проекта договора, размещение на электронной площадке подписанного проекта договора и документов, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора, либо размещение протокола разногласий не требует физического присутствия подписанта в г. Краснодар, указанные действия возможно осуществить и в г. Москва.

ООО «Промсервис-Юг» знало о возможных критических ситуациях на стадии подписания договора и последствиях его неподписания в установленные сроки.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или не совершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как признанным победителем аукциона.

Невыполнение участником электронного аукциона установленных требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения договора, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение договора должно быть реализовано в установленном порядке.

ООО «Промсервис-Юг» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что им были приложены разумные усилия для исполнения установленных требований, отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые могли бы объективно препятствовать подписанию договора в установленные сроки.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС по РО законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми актами в совокупности.

Включение ООО «Промсервис-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое заключение является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

25.02.2022 Заказчиком размещен Протокол об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона (извещение №32211107122) на основании пп.11 п.23 Документации аукциона №32211107122.

Перечень оснований для включения участников закупок, проведенных в рамках Закона №223-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков установлен в пункте 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211.

Так, в силу вышеуказанной нормы, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, подлежат направлению сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Заключение от 18.03.2022 № 061/07/5-320/2022 было передано в ФАС России для принятия решения о включении сведений об ООО «Промсервис-Юг» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, подтверждающих фактов, отраженных в заявлении ООО «Промсервис-Юг», относительно неисправности рабочего компьютера, а также нахождения ответственного должностного лица в командировке, в материалы дела не представлено. Более того, доводы о наличии неисправности компьютера не были ни озвучены комиссии УФАС по Ростовской области при рассмотрении дела, ни указаны письменно, в связи с чем, суд относится к данным показаниям критически.

Кроме того, Ростовское УФАС России не осуществляет размещение сведений о внесении в реестр недобросовестных поставщиков. Данная информация размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок ФАС России.

Дата включения сведений в реестр в соответствии с приказом ФАС России-20.04.2022. Решение о включение в реестр недобросовестных поставщиков от 20.04.2022 в рамках дела №061/07/5-320/2021 Ростовским УФАС России не принималось.

Таким образом, ФАС России принимала окончательное решение о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Промсервис-Юг» в РНП.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу №061/07/5-320/2022 от 18.03.2022 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Промсервис-Юг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 415 от 01.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова