Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-65451/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65451/17
06 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.О.Уварова,

при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОРТ-АВТО" (ИНН 5018035469, ОГРН 1035003364142)

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2014 № 3180/К за период 1-2 кв. 2017 г. в размере 16 808 873, 09 руб., пени в размере 626 617, 54 руб. за период с 01.01.2015 г. по 04.07.2017 г.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к АО "ОРТ-АВТО" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2014 № 3180/К за период 1-2 кв. 2017 г. в размере 16 808 873, 09 руб., пени в размере 626 617, 54 руб. за период с 01.01.2015 по 04.07.2017.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 между Муниципальным образованием «Город Королев Московской области» (истец) и АО «ОРТ-АВТО» (ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 3180/К, с кадастровым номером 50:45:0040104:76, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 23527 кв. м, разрешенный вид использования: под комплекс станции технического обслуживания автомобилей и организацию торговли автозапчастями.

Срок действия договора установлен по 24.09.2023 года.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата за участок перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 4.2.7. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере порядке и условиях, установленных указанным договором.

Согласно п.5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что по состоянию на 04.07.2017 по указанному договору образовалась задолженность в размере 17435490 руб. 63 коп., в том числе, задолженность по арендной плате (в период с 01.01.2015 по 04.07.2017) в размере 16 808 873 руб. 09 коп., на сумму долга начислены пени в размере 626 617 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, начисленных на сумму арендной платы по договору аренды земельного участка № 3180/К от 28.02.2014, произведен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законом Московской области от 16.09.2014 № 113/2014-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год», Законом Московской области от 18.07.2015 № 127/2015-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год», решениями Совета депутатов города Королёва Московской области от 24.11.2004 № 76/451, от 01.06.2005 № 87/530, от 15.11.2006 № 99/14.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и пени.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало, оплата долга не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что расчетом арендной платы, приведенным в Приложении №1 к договору аренды земельного участка, предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 14 вышеуказанного закона, коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

До 01.01.2017 арендная плата составляла 6 651 129 рублей 95 копеек в год и рассчитывалась следующим образом: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб = 67,31; Кд - 4,2; Км = 1; Пкд= 1; S = 23 527. Итого: Апл= 67,31 х 4,2 х 1 х 1 х 23 527 = 6 651 129 руб. 95 коп. (1 662 782 руб. 49 коп. в квартал).

Расчет арендной платы за I и II квартал 2017 года истец производит с применением значений коэффициентов Км ~ 1,9 и Пкд = 3, установленными Решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02.11.2016 года № 302/58 «Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участи на территории муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» по зонам градостроительной ценности».

Таким образом, по мнению истца, с 01.01.2017 годовая арендная плата составляет 37 911 440 рублей 74 копейки и рассчитывается следующим образом: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб = 67,31; Кд = 4,2; Км = 1,9; Пкд = 3; S = 23 527. Итого: Апл= 67,31 х 4,2 х 1,9 х 3 х 23 527 - 37 911 440 рублей 74 (9 477 860 руб. 19 коп. в квартал).

Между тем, Решением Московского областного суда от 03.08.2017 по делу № 3а-670/17 по заявлению АО «ОРТ-АВТО» об оспаривании нормативного правового акта признано недействующим Решение Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02.11.2016 № 302/58 «Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» по зонам градостроительной ценности» в части значения коэффициента Км равного 1,9, установленного в пункте 4 (прочие кадастровые кварталы) таблицы в Приложении №1 и коэффициента Пкд равного 3 (Предпринимательство) установленного в пункте 4 таблицы в Приложении № 2.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-3C15-16627, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В связи с тем, что Решение Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02.11.2016 № 302/58, устанавливающее повышенные значения коэффициентов Км и Пкд, отменено Московским областным судом, для расчета арендной платы за I и II квартал 2017 года следует использовать ранее применявшуюся цену, равную 1 662 782 руб. 49 коп. за квартал.

Из расчета, представленного истцом, видно, что по состоянию на 10.03.2017 у ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 1046847 руб. 29 коп.

15.03.2017 производится начисление арендной платы за I квартал 2017 года.

1 662 782 руб. 49 коп. - 1 046 847 руб. 29 коп. * 615 935 руб. 20 коп. (задолженность за I квартал 2017 года).

Кроме того, как видно из представленного истцом расчета, истец начисляет неустойку на задолженность в размере 3 019 635 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга - 2 832 002 руб., 54 коп., пени - 187 632 руб. 90 коп. по состоянию на 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу № А41-75625/14 утверждено мировое соглашение, которым установлен график погашения данной задолженности, а также предусмотрены последствия нарушения ответчиком данного графика.

Согласно п. 1 мирового соглашения, оно заключено в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 3180/К от 28.02.2014.

При этом, из расчета, представленного истцом, видно, пени начислены на сумму задолженности, порядок погашения которой утвержден мировым соглашением, что противоречит действующему законодательству.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по вышеуказанному договору аренды, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 627 725 руб. 15 коп.

Так, из материалов дела следует, что 22.04.2015 ответчик произвел платеж в размере 335 515 руб. 05 коп. в счет погашения задолженности, предусмотренной мировым соглашением.

Остальные платежи за период с апреля 2015 по март 2016 производились ответчиком в счет погашения текущих арендных платежей.

29.03.2016 ответчик произвел платеж в размере 5 950 000 руб. 00 коп., которым погасил основную часть долга, образовавшуюся по текущим платежам за 2015 - начало 2016 года., 05 апреля 2016 года произвел платеж в размере 1 000 000 руб., которым полностью погасил все имеющиеся долги и часть пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за 2015 год.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения на сумму 949 600 руб. 06 коп., свидетельствующие об уплате арендных платежей, начисленных в текущем периоде, а также пени, начисленных истцом за предыдущий период, в соответствии с расчетом, представленным истцом:

05.04.2015 - оплата пени в размере 49 600 руб. 06 коп. (платежное поучение № 123);

30.05.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 194);

07.07.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 264);

01.08.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 294);

01.09.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 327);

03.10.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 369);

01.11.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение №417);

01.12.2016 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 455);

01.02.2017 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение №31);

09.01.2017 - оплата пени в размере 100 000 руб. (платежное поучение № 1).

Судом установлено, что по состоянию на 09.01.2017 у него образовалась переплата в размере 575 055 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № 3180/К от 28.02.2014 по состоянию на 04.07.2017 года составляет: 1 178 717,69 руб. (сумма основного долга) + 24 063,03 руб. (пени) - 575 055 руб. 57 коп. (переплата по ранее начисленным пеням) = 627 725 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 627 725 руб. 15 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОРТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 627 715, 15 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ОРТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 555 рублей государственной пошлины.

Судья А.О.Уваров