Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А64-9217/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» апреля 2018г. Дело № А64-9217/2017


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, Тамбовская область Инжавинский район,

к ООО «Агрофирма «Поля русские», Тамбовская область,

о взыскании 744 730,90 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2018,

от ответчика – ФИО3, протокол общего собрания № 2 от 09.12.2014.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

ИП ФИО1, Тамбовская область Инжавинский район, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Поля русские», Тамбовская область, с требованием о взыскании задолженности по договору №1-АП от 25.07.2016 в размере 684 281 руб.; проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 60 449,90 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основания, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 25.07.2016 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Агрофирма «Поля Русские» (Заказчик) был заключен договор №1-АП (далее – Договор от 25.07.2016), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги:

- перевозка подсолнечника поле – ток с. Калугино;

- перевозка зерна склад с. Калугино – пункт назначения,

а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

П. 2 Договора от 25.07.2016 стоимость оказываемых услуг устанавливалась: 5000 руб. 1 день (10 рабочих часов), простой по причине дождя – 2000 руб. 1 день.

Услуги оплачиваются после выполнения работ безналичным перечислением денег на расчетный счет Исполнителя или наличными деньгами (п. 3 Договора от 25.07.2016).

Согласно п. 5 стороны устанавливали, что к настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Истцом услуги были оказаны, ответчиком приняты, на общую сумму 684281 руб., что подтверждено Актами на выполнение транспортных услуг: №13 от 25.12.2016 на сумму 670481 руб., №1 от 05.05.2017 на сумму 13800 руб., подписанных сторонами без возражений и замечаний и скрепленных их печатями.

Ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена.

Претензией, полученной согласно отметки ответчиком лично 13.11.2017, истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги на общую сумму 684281 руб. не были оплачены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика данной задолженности.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60449,90 руб. за период с 26.12.2016 по 14.12.2017.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что в период с 29.09.2016 по 14.10.2016 истцу в качестве предоплаты были перечислены денежные средства на общую сумму 349500 руб., 21.03.2017 истцу было перечислено 92000 руб., в связи с чем задолженность по договору составляет 242781 руб.

Ответчик также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составляют 22636,25 руб. за период с 03.01.2017 по 14.12.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 242781 руб. – основной долг, 23355,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 14.12.2017, в остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства сторон возникают из Договора №1-АП от 25.07.2016.

Ч. 1 ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом услуги были оказаны, ответчиком приняты, на общую сумму 684281 руб., что подтверждено Актами на выполнение транспортных услуг: №13 от 25.12.2016 на сумму 670481 руб., №1 от 05.05.2017 на сумму 13800 руб., подписанных сторонами без возражений и замечаний и скрепленных их печатями.

Ответчиком оплата произведена на сумму 441500 руб., что подтверждено платежными поручениями: №83 от 21.03.2017 на сумму 92000 руб., №724 от 14.10.2016 на сумму 112500 руб., №702 от 11.10.2016 на сумму 50000 руб., №684 от 07.10.2016 на сумму 50000 руб., №666 от 04.10.2016 на сумму 120000 руб., №647 от 27.09.2016 на сумму 17000 руб.

Платежные поручения №702 от 11.10.2016, №684 от 07.10.2016, №666 от 04.10.2016, №647 от 27.09.2016 в качестве назначения платежа содержат ссылку на договор оказания транспортных услуг №1-АП от 25.07.2016.

Платежные поручения №83 от 21.03.2017 в качестве назначения платежа указывает «оплата за оказание транспортных услуг по договору от 08.2016», №724 от 14.10.2016 – «оплата по договору оказания транспортных услуг».

В судебном заседании стороны пояснили, что иных договоров оказания транспортных услуг, кроме №1-АП от 25.07.2016, между ними не заключалось.

Вместе с тем истец считает, что оплата по платежному поручению №83 от 21.03.2017 на сумму 92000 руб. произведена в рамках Трудового договора №75 от 01.08.2016.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по данному трудовому договору:

- Реестры денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц за август 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г.,

- платежные поручения №863 от 30.12.2016 на сумму 25230 руб., №223 от 28.06.2017 на сумму 25230 руб.,

- решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19.12.2017 по делу №2-655/2017, которым была взыскана задолженность по заработной плате до момента расторжения трудового договора, неустойки, компенсации морального вреда в размере 259015,92 руб., а также Реестр денежных средств с результатами зачислений, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2018, копией чека на сумму 231611,40 руб., Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.02.2018.

Таким образом, представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают внесение ответчиком денежных средств на сумму 441500 руб. по оплате оказанных истцом транспортных услуг по Договору №1-АП от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 судом было предложено сторонам произвести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить суду.

Согласно Акту сверки за период с 01.06.2016 по 01.06.2017 гг., представленному сторонами во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018:

- по данным ответчика истцом оказаны услуги на общую сумму 684281 руб., оплата произведена на сумму 441500 руб.,

- по данным истца – услуги оказаны на общую сумму 1125781 руб., оплата произведена на сумму 441500 руб., задолженность составляет 684281 руб.

При этом, суд оценив представленный Акт сверки отмечает, что истцом в качестве основания оказания услуг указаны лишь Акты №13 от 25.12.2016 на сумму 670481 руб., №1 от 05.05.2017 на сумму 13800 руб., на общую сумму 684281 руб.

В отношении суммы 441500 руб. ссылки на первичную документацию, подтверждающую факт оказания истцом услуг отсутствует, содержится указание лишь на Договор №1-АП от 25.07.2016.

В судебном заседании 20.03.2018 истец пояснил, что Акты оказанных услуг на сумму 441500 руб. отсутствуют.

Определением Арбитражного суда от 20.03.2018 судом было предложено истцу представить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг на сумму, указанную в акте сверке (путевые листы, иные документы, подтверждающие вывоз, приемку товара, перевозку или передачу ответчику и т.д.).

В силу п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Ответчиком первичная документация, запрошенная судом определением Арбитражного суда от 20.03.2018 и подтверждающая факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 441500 руб., не представлена.

Не составляя документов, оформляющих надлежащим образом факт оказания услуг, не заверяя их участниками правоотношения, не обеспечивая их сохранность, Исполнитель фактически оказывающий услуги, принимает на себя риск впоследствии при возникновении спорных ситуаций не иметь необходимый и достаточный объем относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом не доказано оказание услуг в большем объеме, чем указано в Актах №13 от 25.12.2016 на сумму 670481 руб., №1 от 05.05.2017 на сумму 13800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом оказаны услуги на общую сумму 684281 руб., оплата произведена на сумму 441500 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 242781 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 242781 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания основного долга отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60449,90 руб. за период с 26.12.2016 по 14.12.2017

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составляют 22636,25 руб. за период с 03.01.2017 по 14.12.2017.

Суд отклоняет расчет истца, поскольку он произведен исходя из иной суммы основного долга, чем установлено судом, а также контррасчет ответчика, поскольку он произведен исходя из неверно указанного периода.

Ссылка ответчика на ст. 314 ГК при определении начала периода просрочки судом отклоняется, поскольку противоречит п. 3 Договора от 25.07.2016, которым стороны определили, что услуги оплачиваются после выполнения работ безналичным перечислением денег на расчетный счет Исполнителя или наличными деньгами, в связи с чем начало просрочки необходимо исчислять с учетом ст. 190 ГК РФ.

Просрочка исполнения обязательства по оплате услуг принятых по Акту от 05.05.2017 должна определяться с учетом ст. 190 и 193 ГК РФ.

Таким образом, с учетом п. 3 Договора от 25.07.2016, ст. 190, 193, 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23355,82 руб. за период с 26.12.2016 по 14.12.2017, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23355,82 руб. за период с 26.12.2016 по 14.12.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в части взыскания 242781 руб. – основной долг, 23355,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 14.12.2017, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля русские» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Инжавинский район, Тамбовская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), Инжавинский район, Тамбовская область, задолженность в размере 242781 руб. – основной долг, 23355,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 14.12.2017; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Захаров