Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-166958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166958/19-21-595
г. Москва
27 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (111396, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СОЮЗНЫЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 966 918 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 541 998 руб. 64 коп.;

по встречному исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (111396, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СОЮЗНЫЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 13 541 666 руб. 85 коп.;

третьи лица:

1) Банк ВТБ (ПАО) (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>);

2) ГБУ МФЦ города Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>);


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.01.2019);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (паспорт, доверенность № 85 от 29.07.2019); ФИО4 (паспорт, доверенность № 47 от 13.07.2020);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее также – ПАО «МОЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (далее также – ГБУ «Жилищник района Новогиреево», Учреждение) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований): о взыскании 5 966 918, 09 руб. задолженности по договору № 04.303009ГВС от 22.02.2018 за горячую воду, поставленную в период март - декабрь 2018 года; 1 316 801, 17 руб. неустойки, а также неустойки, рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований Компания указывает на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по договору по оплате поставленной горячей воды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору, выразившееся в поставке некачественного коммунального ресурса (горячей воды) в период март-декабрь 2018 года, Учреждение обратилось со встречным иском c требованием о взыскании 16 845 786 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера встречных исковых требований).

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (ПАО), ГБУ МФЦ города Москвы.

В судебное заседание явились представители Компании и Учреждения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Компании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель Учреждения против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали согласно доводам, изложенным в письменном отзыве; встречный иск поддерживал в полном объеме по указанным в нем основаниям с учетом уточнения, а также письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному исковому заявлению, суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.02.2018 между ПАО «МОЭК» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ГБУ «Жилищник района Новогиреево» (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 04.303009ГВС от 22.02.2018 (далее - договор), предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

ПАО «МОЭК» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду) по адресам поставки согласно адресному списку домов (приложение № 1 к договору).

В соответствии с условиями договора в период март - декабрь 2018 года Компания поставила Обществу через присоединенную сеть горячую воду в количестве 615562.445 куб. м. общей стоимостью 115 646 512,01 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, Компания принятые на себя обязательства по договору № № 04.303009ГВС от 22.02.2018 исполнил, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества и сроков ее поставки.

Договором (п. 5.5.) установлено, что Абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Учреждение принятые на себя обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнило частично. По состоянию на 21.07.2020 у Учреждения по договору образовалась задолженность за потребленные ресурсы (горячую воду) за период март – декабрь 2018 года в сумме 5 996 918 руб. 09 коп.

Поскольку Учреждение принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленной горячей воды исполнило ненадлежащим образом, Компанией в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить существующую задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору Учреждением не оплачена, в связи с чем, Компания обратилась в суд с первоначальным иском.

Возражая доводам Компании и в обоснование встречных исковых требований, не оспаривая объем принятых от Компании за спорный период энергоресурсов и суммы задолженности относительно полученного объема, Учреждение указывало на наличие оснований для снижения стоимости поставленных ресурсов ввиду их ненадлежащего качества, а именно, по причине того, что приборами учета параметров теплоэнергоснабжения было зафиксировано нарушение температурного режима поставленной горячей воды. По мнению Учреждения, указанные обстоятельства привели к завышению указанной в счетах ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных ресурсов (горячей воды) и исполнения управляющей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в завышенных размерах - сверх определенных в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Условия договоров об оплате Учреждением в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Компанией в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с Учреждения задолженности по оплате заявленного объема поставленной горячей воды по договору в сумме 5 966 918, 09 руб., которые ответчиком не опровергнуты.

Учреждением не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Учреждением, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, фактически потребленная горячая вода по договору за спорный период не оплачена.

Как уже было указано выше, доводы Учреждения, приведенные в отзыве на первоначальный иск, повторяют доводы встречного иска и сводятся к поставке Компанией энергоресурса (горячей воды) ненадлежащего качества.

Названные доводы Учреждения приняты судом во внимание, оценка которым будет дана судом при рассмотрении встречных исковых требований.

Вместе с тем, Учреждение не представило документов об оплате, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорный период. Факт оплаты задолженности в полном объеме допустимыми и относимыми доказательствами - первичными учетными платежными документами Учреждением не доказан.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности Учреждения перед Компанией подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с Учреждения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Учреждением оплаты поставленной Компанией горячей воды, требования последней о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Согласно расчету неустойки, произведенному Компанией, сумма неустойки по договору № 04.303009ГВС от 22.02.2018 за период с 31.08.2018 по 05.04.2020 составляет 1 316 801, 17 руб.

Представленный Компанией расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки Учреждением не представлен, расчет неустойки по существу не опровергнут, не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Учреждением своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Учреждение в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Учреждением соответствующего заявления не представило.

Также Компания просит взыскать с Учреждения неустойку по договору, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование Компании, присуждает к взысканию с Учреждения неустойку, начисленную на сумму долга по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что требования Компании основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и Учреждение не представило доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате поставленной горячей воды, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с Компании 16 845 786 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, суд считает его также подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом, суд исходил из следующего.

Как уже было указано выше, встречные исковые требования мотивированы поставкой энергоресурса ненадлежащего качества. Так, по утверждению Учреждения, приборами учета параметров теплоэнергоснабжения (АСУПР) было зафиксировано нарушение температурного режима поставленной горячей воды (снижение температуры горячей воды ниже минимально допустимого уровня, установленного СанПиН) в период с марта по декабрь 2018 года. По мнению Учреждения, указанные обстоятельства привели к завышению указанной в счетах ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных ресурсов (горячей воды) и исполнения управляющей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в завышенных размерах - сверх определенных в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.

Учреждением произведен перерасчет оплаты за горячую воду за указанный период, согласно которому стоимость излишне предъявленной Компанией к оплате горячей воды и оплаченной Учреждением составила 16 845 786 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что Компания принятые на себя обязательства по поставке качественного ресурса в указанный период не исполнила, Учреждение считает, что оплаченная им сумма за теплоресурс ненадлежащего качества является неосновательным обогащением Компании за счет Учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось со встречным иском.

Возражая против удовлетворения встречных требований, Компания ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения неосновательного обогащения Компанией в соответствии ст. 1102 ГК РФ; Компания на законных основаниях получила оплату по договору за поставленную горячую воду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

ПАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения и приняв на себя обязательство по поставке качественного ресурса, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является Товарищество (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

Таким образом, обязанность Компании поставлять ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности предусмотрена договорами энергоснабжения и Законодательством. Стороны в спорный период договор не изменяли, намерений их изменить не заявляли, следовательно, оснований для их изменений в одностороннем порядке у Компании не имелось.

Аналогичная правовая позиция, подтверждающая обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять в точку поставки на границу эксплуатационной ответственности ресурс требуемого качества, изложена в определениях Верховного суда РФ № 309-КГ18-15488 от 09.10.2018 по делу № А47-4142/2017, № 309-305-4023 от 19.05.2015, № 309-ЭС16-13402 12.10.2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа, от 27.06.2019.

В настоящем деле спор между сторонами идет о ненадлежащем качестве ресурса - горячей воды, поставленной на границу ответственности сторон, от качества которой напрямую зависит качество услуги исполнителя непосредственным потребителям внутри дома.

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - ПП РФ №1034) в первом разделе ПП РФ №1034 установил требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п 105-109, п 109 Правил 1034 установлено, что Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановлению Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 существенными условиями договора теплоснабжения являются - показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

Пунктам 8 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также Правилам горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. N 642, согласно которым границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида установлены Правилами № 124.

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

ГБУ «Жилищник района Новогиреево» является управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемых домах (лицензия на управление МКД от 20.03.2015 № 077 000033).

С указанной целью управляющей организацией с ПАО «МОЭК» был заключен договор договора поставки горячей воды от 22.02.2018 № 04.303009ГВС, в соответствии с условиями которого ПАО «МОЭК» обязалось поставлять в многоквартирные дома, приведенные в приложении к договору, горячую воду на нужды горячего водоснабжения на условиях, указанных в договоре (далее - Договор ГВС).

В силу закона в обязанности управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, входит реализация гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у Компании коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у Компании, является обязанностью Учреждения, которую оно исполняло.

Прежде всего, отношения собственников и нанимателей помещений урегулированы Договором управления и Жилищным кодексом (ст. 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносит плату этой управляющей организации». Таким образом, Управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в силу вышеуказанных нормативных актов. У управляющей компании возникает обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей возникает обязанности по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании.

Вместе с тем, пунктом 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их Агентам

На основании ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного имущества гражданские сделки, в противном случае Учреждение не смогло бы подписывать договор о расчетах от своего имени по распоряжению денежными средствами собственников помещений в МКД без их участия.

ПАО «МОЭК», как поставщик коммунального ресурса обязано обеспечивать поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности в соответствии с требованиями 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20. В соответствии с названным пунктом температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 °С.

Названные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Любое отклонение температуры горячей воды от требований указанного СанПиН на границе эксплуатационной ответственности приведет к отклонению требуемой температуры в точке водоразбора у потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Данное положение применяется к отношениям, связанным с поставкой горячей воды, тепловой энергии, поскольку иное не установлено законом или другими правовыми актами (или не вытекает из существа обязательства).

В соответствии с п. 6.1.3 договора ГВС, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать соблюдение качества горячей воды в соответствии с показателями, приведенными в Приложении № 10 к договору.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, несет ответственность за качество подаваемой горячей воды в точке поставке подключения к сетям горячего водоснабжения (пункт 7.2. договора ГСВ).

Договором горячего водоснабжения стороны согласовали право Учреждения требовать от Компании поддержания показателей качества ресурса в соответствии с настоящим договором и обязанность Компании соблюдать режим горячего водоснабжения и параметров качества, на границе эксплуатационной ответственности сторон (п. 6.4 договора).

При исполнении договора со стороны ПАО «МОЭК» были допущены нарушения положения заключенного договора в части вопросов, касающихся качества поставляемых коммунальных ресурсов, что привело к завышению стоимости поставленной горячей воды. Оплата управляющей организацией счетов в завышенных размерах привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне ПАО «МОЭК».

Так, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.07.2015 № 403-РП «Об автоматизированной системе учета потребления ресурсов» (АСУПР) реализован функционал коммерческого учета и мониторинга качества предоставляемых услуг в части отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения одной из задач АСУПР является «Осуществление контроля за выполнением показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных программами в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе Москве». Основной функцией АСУПР является «Автоматический сбор, обработка, передача данных с приборов учета, фиксирующих количество и качество ресурсов и установленных в многоквартирных домах в городе Москве».

По результатам проведенного анализа данных АСУПР за период марта - декабрь 2018 года по отступлениям от допустимых отклонений температуры горячей воды по домам, находящимся в управлении ГБУ «Жилищник района Новогиреево», были выявлены несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно зафиксировано отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды.

При этом, ПАО «МОЭК», допуская снижение температуры ниже минимально допустимого уровня, ежемесячно составляло акты приема-передачи, указывая в приложениях к ним фактически отпущенный объем горячей воды и на основании указанных приложений выставляло счета на оплату горячей воды.

Регулярная оплата Учреждением выставленных в завышенных размерах счетов привела к образованию переплаты за некачественно поставленную горячую воду (объемы горячей воды, температура которой была занижена).

Согласно произведенному ГБУ «Жилищник района Новогиреево» расчету суммы снижения платы за горячую воду, стоимость излишне предъявленной к оплате горячей воды за период март - декабрь 2018 года составила 16 845 786, 08 руб.

Учитывая изложенное, в настоящем споре, Компания, получив в полном объеме оплату за поставленный ресурс по договору ГВС, не исполнила встречные обязательства по договору, не предоставила ресурс надлежащего качества, при этом незаконно удерживает (сберегает) неосновательно приобретенное, стоимость ресурса ненадлежащего качества.

Материалами дела доказан факт получения Компанией имущества/средств, принадлежащих Учреждению; факт пользования Компанией этим имуществом/ средствами; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне Компании.

Таким образом, Компания без законных оснований удерживает денежные средства Учреждения, в связи с чем, денежные средства в размере 16 845 786, 08 руб., являются неосновательным обогащением Компании, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учреждением в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 845 786, 08 руб., которые Компанией не опровергнуты. Компанией не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Доводы Компании, приведенные в отзыве на встречный иск и письменных пояснениях, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Относительно доводов Компании о применении Правил № 354, суд отмечает, что статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

Однако, Компания не принимает во внимание тот факт, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Пунктом 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Следовательно, положения законов и нормативно-правовых актов, в том числе о водоснабжении, подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ, следовательно, они регулируют отношения сторон по делу по поставке коммунальных ресурсов, не урегулированных жилищным законодательством, в том числе в части соблюдения параметров качества коммунальных ресурсов в точке поставки на границе эксплуатационной сторон, и ответственности РСО за нарушение параметров качества горячей воды (коммунального ресурса).

Так, согласно ст. 161 ЖК РФ, пунктам 8, 9 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать у ПАО «МОЭК» горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги. Объектом энергоснабжения в данном случае являются многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила 491), границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в силу действующего законодательства и договора ГВС, ПАО «МОЭК» отвечает за поставку горячей воды до точки поставки, которая располагается на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, указанной в Приложении к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Коммерческий учет горячей воды осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Постановлением № 1034 утверждены правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила 1034).

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса, что подтверждается правовой позицией, изложенная в определении ВС РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015г., в определении ВС РФ от 12.10.2016 по делу № 309-ЭС16-13402.

Согласно ч.1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Согласно обязательным Правилам № 124 и Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 (далее - Правила № 808) параметры (показатели) качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора водоснабжения.

Договором ГВС стороны согласовали ответственность Компании (п. 7.2 договора ГВС), осуществляющей горячее водоснабжение, поддерживать в точке поставки параметры качества и право управляющей организации требовать поддержания показателей качества в соответствии с указанными договорами.

Как уже было указано выше, правомерность доводов об обязанности ресурсоснабжающей организации поставлять в точку поставки на границу эксплуатационной ответственности ресурс требуемого качества подтверждается, в том числе правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 309-КГ18-15488 от 09.10.2018 по делу № А47-4142/2017.

Вопреки доводам Компании, следует отметить, что отношения, возникающие при оказании коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и при поставке коммунального ресурса «горячая вода», имеют различную правовую природу, равно как разделены понятия «коммунальные ресурсы» и «коммунальные услуги».

Так, согласно определениям, содержащимся в пунктах 2 Правил 124 и 354:

«коммунальные ресурсы» это - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

«коммунальные услуги» это - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В рассматриваемом случае в соответствии с п. 4 Правил 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется исполнителем путем подачи по внутридомовым инженерным сетям до потребителя коммунального ресурса, приобретенного у ресурсоснабжающей организации.

Коммунальные ресурсы и коммунальные услуги отличаются не только наименованием, но и местом исполнения (поставки), параметрами, а также лицом, ответственным за качество поставляемых ресурсов или качество исполнения услуги.

Местом предоставления коммунальных услуг является помещение потребителя.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из изложенного следует, что предоставление коммунальных услуг и поставка коммунальных ресурсов различаются как по участникам правоотношений, так и по месту исполнения обязательств, что указывает на совершенно различные правоотношения.

Правовая позиция о наличии различий в понятиях «коммунальный ресурс» и «коммунальная услуга» отражена также в постановлении апелляционной инстанции по делу № А40-229535/18 (оставлено без изменения АС МО 02.09.2019), постановлении суда АС МО по делу № А40-177185/18.

Доводы Компании об отсутствии актов проверки факта нарушения качества коммунальной услуги не состоятельны.

В настоящем споре, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, излишне уплаченных средств за поставленную Компанией горячую воду не надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Исполнитель (Учреждение) несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (ст. 149 N 354).

В силу п. п. 1, 5, 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло-потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, определяются сторонами в договоре теплоснабжения; договором указанные параметры определены.

Из положений ст. ст. 2, 19 Закона о теплоснабжении, следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета

По общему правилу, ресурсоснабжающая организация, отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома; обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8427/14.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении, следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома; обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Компания поставляет Учреждению коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-4023, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 г. по делу N А40-177185/18.

Доказательств, подтверждающих соблюдение температурного режима, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком не представлены.

Порядок выявления фактов поставки коммунального ресурса «горячая вода» не требует вовлечения потребителей коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

В соответствии с подп. «в» п.111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Подпункт «д» п.22 Правил 124 ссылается на условия и порядок изменения размера платы, установленный Правилами 354 для коммунальных услуг. Разделом 10 Правил 354 установлен: «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Акт проверки факта нарушения качества коммунальной услуги составляется только в одной из четырех ситуаций, предусмотренных разделом 10 Правил 354.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела, предусмотренных п. 109 Правил N 354, актов проверки, не является основанием для ВС РФ, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017, акт, составляемый в случае, предусмотренном п. 108 Правил 354, не является обязательным доказательством нарушения качества коммунальной услуги. ВС РФ указал, что: «при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания».

С учетом того, что встречные исковые требования заявлены по договору ресурсоснабжения о нарушении параметров качества, поставляемого коммунального ресурса, акт проверки в соответствии с разделом X Правил 354 не является однозначным и единственным документом, подтверждающим факт нарушения качества коммунальной услуги, так как Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителем (истцом по встречному иску) и собственниками помещений.

Кроме того, как изложено выше, горячая вода - это коммунальный ресурс, а глава X согласно п. 1 Правил № 354 регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг.

В настоящем споре у Учреждения не возникало сомнений относительно причин ненадлежащего качества горячей воды, поскольку Учреждение и Компания получали от ГБУ ЕМРЦ ведомости учета поставленного ресурса, из которых следует, что в спорный период ГВС поставлялась в дома под управлением Учреждения в точки поставки на границу ответственности сторон по спору ненадлежащего качества.

Указанные ведомости поступают Компании ежемесячно от его агента ГБУ ЕИРЦ, на основании указанных ведомостей Компания формирует требования к Учреждению по оплатам за поставленный объем горячей воды. При этом сведения о качестве поставленного ресурса Учреждением во внимание не принимаются.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015, в определении ВС РФ от 12.10.2016 по делу № 309-ЭС16-13402.

Следует также отметить, что порядок расчета снижения суммы платы за коммунальный ресурс «горячая вода» ненадлежащего качества идентичен порядку, предусмотренному для коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

Согласно п.п. «д» п.22 Правил 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно абз .2 п. 98 Правил 354 в Приложении 1 к Правилам 354 приведены:

- требования к качеству коммунальных услуг;

- допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги;

- условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

С учетом пункта 5 Приложения №1 к Правилам № 354 перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

При этом, источником сведений о нарушении качества поставленного коммунального ресурса «горячая вода» служит автоматизированная система учета потребления ресурсов

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.07.2015 года № 403-РП «Об автоматизированной системе учета потребления ресурсов» (АСУПР) реализован функционал коммерческого учета и мониторинга качества предоставляемых услуг в части отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения одной из задач АСУПР является «Осуществление контроля за выполнением показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных программами в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе Москве». Основной функцией АСУПР является «Автоматический сбор, обработка, передача данных с приборов учета, фиксирующих количество и качество ресурсов и установленных в многоквартирных домах в городе Москве».

АСУПР зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ 28.11.2016.

В соответствии с приказом Росстандарта от 17.05.2017г. №1014 «Об утверждении типов средств измерений» АСУПР внесена в государственный реестр средств измерения (регистрационный номер 67571 -17), в связи с чем оформлено свидетельство об утверждении измерении типа средства измерения от 29.05.2017г. RU.E.32.639.A. №66112 (с приложением описания типа средства измерения)

По результатам проведенного анализа данных АСУПР за спорные периоды по отступлениям от допустимых отклонений температуры горячей воды по домам, находящимся в управлении ГБУ «Жилищник района Новогиреево», выявлены несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно зафиксировано отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Факт снижения температуры горячей воды ниже нижнего допустимого предела подтверждается сведениями автоматизированной системы коммерческого учета энергоресурсов (АСКУЭ), которые представлены в виде почасовых ведомостей учета параметров теплопотребления за спорный период, сформированных по показаниям узлов учета, установленных в многоквартирных домах и допущенных к коммерческому учету (далее - узлы учета, ОДПУ).

АСКУРДЭ входит в перечень типов средств измерений в соответствии с Приказом Госстандарта от 05.12.2017 №2700 «Об утверждении типов средств измерений».

Для квалификации действий РСО как нарушение исполнения договорных обязательств, достаточно установить факт несоответствия параметров коммунального ресурса.

Поставляемые энергоресурсы подлежат коммерческому учету с использованием ОДПУ. установленных в точке поставки на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон.

Согласно п. 4 Правил 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок:

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

На основании данных посуточных ведомостей показаний общедомовых приборов учета, установленных в точке поставки, то есть задокументированных параметров поставленной горячей воды, за спорный период установлено, что температура горячей воды не во все часы дней поставки ресурса в течение спорных месяцев соответствовала утвержденным требованиям качества.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения РСО, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем.

Согласно пункту 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как уже было указано выше, ГБУ «Жилишник района Новогиреево» выбрано в качестве управляющей организации (по смыслу ст. 161 ЖК РФ) на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах. В силу закона (правила № 307, 354) в обязанности управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, входит реализация гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью Истца, которую он исполнял.

Прежде всего, отношения собственников и нанимателей помещений урегулированы Договором управления и Жилищным кодексом (ст. 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносит плату этой управляющей организации». Таким образом, Управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в силу вышеуказанных нормативных актов. У управляющей компании возникает обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей возникает обязанности по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании.

Вместе с тем. пунктом 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжаюшим организациям или их Агентам.

На основании ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного имущества гражданские сделки, в противном случае Учреждение не смогло бы подписывать договор о расчетах от своего имени по распоряжению денежными средствами собственников помещений в МКД без их участия.

Денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают на основании платежных документов, в спорный период зачислялись на расчетный счет Компании. В случае расторжения договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД, денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают на основании платежных документов, должны были зачисляться на расчетный счет Учреждения, что подтверждает факт, что эти денежные средства принадлежат Учреждению как управляющей компании, и не являются денежными средствами третьих лиц.

Обоснованность взыскания с ресурсоснабжающей организации денежных средств, в том числе, оплаченных населением была предметом рассмотрения по делу №А40-149023/12, № А40-46825/14, № А40-151951/13, в Определении ВАС РФ от 18.03.2014 № ВАС-2554/14, № А60-5772/12, № № А29-1329/13.А40-96550/2015, А40-251556/15, А40-185495/2016.

ПАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения с оформлением в качестве приложения температурного графика от источника теплоты и приняв на себя обязательство по поставке качественного ресурса, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является Товарищество (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Компания в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств своей позиции не представила, доводы и расчеты Учреждения не опровергла.

Приведенные Компанией в обоснование своей правовой позиции ссылки на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные Компанией в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, обязанность Компании поставлять ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности предусмотрена договором ГВС и законодательством. Стороны в спорный период договоры не изменяли, намерений их изменить не заявляли, следовательно, оснований для их изменений в одностороннем порядке у Компании не имелось.

Совокупностью представленных Учреждением в материалы дела доказательств подтверждается поставка Компанией горячей воды ненадлежащего качества на заявленную во встречном иске сумму (договор, показания приборов учета, анализ качества, расчет суммы неосновательного обогащения).

Факт подачи ресурса ненадлежащего качества подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и горячей воды.

ПАО «МОЭК», допуская снижение температуры ниже минимально допустимого уровня, ежемесячно составлял акты приема-передачи, указывая в приложениях к ним фактически отпущенный объем горячей воды. На основании указанных приложений ПАО «МОЭК» выставляло счета на оплату горячей воды. Регулярная оплата управляющей организацией выставленных в завышенных размерах счетов привела к образованию переплаты за некачественно поставленную горячую воду (объемы горячей воды, температура которой была занижена).

В соответствии с произведенным расчетом за спорный период Учреждение полностью оплатило счета, выставленные по договору горячего водоснабжения, в то время как сумма, подлежащая оплате в части горячей воды, должна была составлять на 16 845 786, 08 руб. меньше, с учетом поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право Учреждения на взыскание образовавшейся переплаты (неосновательного обогащения) в размере 16 845 786,08 руб. за поставленный и оплаченный коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Обратное Компанией не доказано, документально не подтверждено.

Компанией заявлено о пропуске Учреждением по встречному иску трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учреждение просит взыскать с Компании неосновательное обогащение, возникшее по договору ГВС за период с марта по декабрь 2018 года.

При этом, встречное исковое заявление представлено Учреждением в суд в мае 2020 года.

Изложенное выше с очевидностью свидетельствует о том, что при обращении в суд Учреждением не нарушены установленные законодательством Российской Федерации сроки исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям на момент подачи иска в суд не истек.

Следует также отметить, что требования по первоначальному иску, равно как и требования по встречному иску, заявлены за один и тот же временной период.

Учитывая изложенное, требования Учреждения, заявленные во встречном иске, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 7 283 719 руб. 26 коп. (5 966 918, 09 + 1 316 801, 17).

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Учреждения по оплате основного долга и неустойки перед Компанией погашается полностью.

Задолженность, подлежащая взысканию с Компании в пользу Учреждения, составляет 9 562 066 руб. 82 коп. (16 845 786 руб. 08 коп.. – 7 283 719 руб. 26 коп.).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новогиреево» в пользу ПАО МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" сумму задолженности за горячую воду, поставленную в марте-декабре 2018 г. по договору №04.303009ГВС от 22.02.2018 г. в размере 5 966 918 руб. 09 коп., неустойку за период с 31.08.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 316 801 руб. 17 коп., неустойку, рассчитанную с 01.01.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующий на момент фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 59 419 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишнее уплаченную госпошлину в размере 31 592 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новогиреево» сумму неосновательного обогащения в размере 16 845 786 руб. 08 коп., сложившегося с связи с поставкой некачественного коммунального ресурса «горячая вода» в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 90 708 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 521 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет заявленных исковых требований.

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новогиреево» сумму неосновательного обогащения в размере 9 562 066 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 289 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишнее уплаченную госпошлину в размере 15 071 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев