Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А64-5579/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017г.

решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017г.

Дело № А64-5579/2017
15 декабря 2017
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области

к Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения №2530-229 от 15.05.2017г. и обязании продлить срок действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, К.Маркса, Комсомольской, Базарной от 19.07.2013г. и обязательств по нему до 31.12.2020 г. (с учетом уточнений от 25.08.2017г.)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность б/н от 25.09.2017.

от ответчика – ФИО2, консультант отдела, доверенность № 2-40-1249/17 от 14.08.2017;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Тамбова (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения №2530-229 от 15.05.2017г., выразившегося в отказе в продлении сроков действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной от 19.07.2013, в связи со строительством на указанной территории общеобразовательной школы и обязании продлить срок действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной от 19.07.2013 и всех обязательств по нему до 31.12.2020. (с учетом уточнений от 25.08.2017г.- л.д. 73-77).

Заявитель мотивирует свои требования тем, что вынесенный оспариваемый отказ от 15.05.2017 г. в продлении срока действия договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 г. ограниченной улицами М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной, в Ленинском административном районе города Тамбова, на неоднократные обращения общества о продлении срока действия Договора (№ 62 от 11.04.2017, № 29 от 27.02.2017., № 4 от 13.01.2017) незаконен и необоснован.

Основанием для неправомерного отказа заявитель полагает намерение администрации строительства на застраиваемой территории, относящейся к территории указанной в Договоре, общеобразовательной школы. Кроме того, Администрацией г. Тамбова предъявляются необоснованные требования о компенсации приобретения Администрацией г. Тамбова жилых помещений для отселения граждан не в соответствии с условиями Договора, а в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (первоначально на сумму: 39 992 080 руб., а в последующем на сумму: 64 952 543 руб.), из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, приобретение которых относилось к обязанностям Застройщика.

Также Администрация г. Тамбова не исполнила своих обязательств по Договору, в частности обязательств (п. 3.2.4. Договора) по сносу аварийных домов по ул. М. Горького, по ул. Базарной г. Тамбова и по состоянию на дату подписания настоящих доводов.

ООО «Капитал» в целях исполнения своих обязательств по Договору, в соответствии с условиями Договора, в т.ч. п. 3.4.5 приобретены права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности (<...> и Ванцетти, д. 3) выполнены кадастровые работы, установлены ограждения на части выкупленной территории и т.д.

Как указывает заявитель, исходя из положений ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения. Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Заявитель в судебном заседании поддерживает свои требования в полном объеме. Ходатайствует о приостановлении производства по делу № А64-5579/2017 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу по заявлению ООО «Капитал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 07.11.2017 №П4-40/17.

В обоснование своего ходатайства ООО «Капитал» ссылается на то, что в рамках настоящего дела администрация в качестве обоснования своих доводов относительно законности отказа в продлении срока действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной от 19.07.2013г. представила копию Предупреждения № П4-40/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 07.11.2017, выданного Тамбовским УФАС России.

Согласно указанного предупреждения, антимонопольный орган усматривает признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении договора по результатам аукциона (извещение 300513/0048974/03), с условием возможности изменений условий исполнения указанного договора (п. 8.2 договора); заключении дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 к договору, которым продлен срок исполнения обязательств по указанному договору до 31.12.2017 (п. 3.2.4, п. 3.2, п. 3.4.3, п. 3.4.5, п. 3.4 договора).

Посчитав данное предупреждение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в суд за его оспариванием. При этом, считает, что существует наличие взаимосвязи дела №А64-5579/2017 с делом по заявлению ООО «Капитал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 07.11.2017 №П4-40/17.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из этой нормы процессуального закона следует обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу лишь в том случае, если имеются сведения о том, что в производстве другого суда (в данном случае - суда общей юрисдикции) находится рассматриваемое этим судом дело, до разрешения которого невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве арбитражного суда.

Таким образом, вывод о невозможности разрешения спора следует признать обоснованным, если арбитражным судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела (в данном случае - в суде общей юрисдикции) и его связанность с рассматриваемым делом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от установления им указанных обстоятельств, наличие которых влечет невозможность судебного разбирательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что оспаривание законности выданного антимонопольным органом Предупреждения № П4-40/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 07.11.2017 не является основанием для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Возможность самостоятельного установления данных обстоятельств арбитражным судом на основе подлежащих применению норм материального права и фактических обстоятельств спора не зависит от итогов рассмотрения дела об оспаривании Предупреждения № П4-40/17.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Срок исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории, ограниченной улицами М.Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной, в Ленинском административном районе города Тамбова площадью 8,6 га, заключенного между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Капитал», согласно которому Застройщик обязан в установленный договором срок своими силами и за свой счёт или с привлечением других лиц или средств других лиц выполнить обязательства предусмотренные договором, а Администрация обязана создать необходимые условия для выполнения обязательств Застройщиком, определен сторонами до 31.12.2017.

При надлежащем исполнении обязательств, дополнительным соглашением № 1 от 25 декабря 2015 г. срок исполнения обязательств, установленных пунктами 3.4,3, 3.4.5, продлен до 31.12.2017 г.

Несмотря на продление срока действия договора, Застройщиком не было предпринято никаких действий по исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.3 Договора, согласно которому Застройщик обязан: «Создать либо приобрести за свой счет и далее передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования городской округ-город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах».

В связи с чем, с целью предотвращения угрозы для жизни и здоровья граждан, администрацией города Тамбова Тамбовской области были осуществлены мероприятия по отселению жителей из жилых домов в рамках Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01 сентября 2017 года (с изменениями, внесенными постановлениями от 21.02.2014 г. №46, от 11.02.2014 № 160, от 15.05.2014 № 530).

Однако данные обязательства ООО «Капитал» исполнены не были. Ввиду не исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора, а также наличия задолженности, связанной с переселением граждан из жилых домов в границах данной территории, Администрацией было принято решение об отказе в продлении срока действия договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 г.

Требования Администрации по настоящее время Застройщиком не выполнены. Кроме того, установив, что обязательства, определенные пунктами 3.4.3, 3.4.5, 3.4.8. договора, Застройщик надлежащим образом и в установленный срок до 31.12.2017 г. не исполнит. В связи с чем, администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о расторжении с ООО «Капитал» договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 № 01-15-45/13.

Решение о строительстве общеобразовательной школы администрацией принято после принятия решения о расторжении договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 № 01-15-45/13.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

19.07.2013 по итогам проведенного аукциона (протокол № 5/1-зт-13/1 от 02.07.2013) и на основании постановления Администрации города Тамбова от 03.08.2012 № 6225 «О развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной» (с изменениями, внесенными постановлением от 02.04.2013 № 2867) между Администрацией города Тамбова (администрация) и ООО «Капитал» (застройщик) заключен договор о развитии части застроенной территории, ограниченной улицами М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной, в Ленинском административном районе города Тамбова площадью 8,6 га, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, а администрация обязуется создать необходимые условия выполнения обязательств в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

Как следует из условий п. 3.2.4 данного договора администрация обязана в рамках реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2011 -2012 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 15.04.2011 №377, от 26.01.2012 №63, произвести снос аварийных многоквартирных домов №34, 42, 44, 46, 48 по ул.М.Горького, №87 по ул.Базарной, №47, 49 по ул. Комсомольской, №45/114 по ул.Комсомольской/Карла Маркса в срок до 30.12.2015.

Согласно п. 3.4.3 договора Застройщик обязан создать либо приобрести за свой счет и далее передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования городской округ - город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах № 36, 44, 46, 46-а, 50, 50-6, 58, 60, 62 по ул.М.Горького, № 73, 79 по ул. Комсомольской, № 120, 122 по ул. Карла Маркса, №2, 3, 4, 9, 12, 19 по пр. Сакко и Ванцетти в срок до 30.12.2015.

Также застройщик обязан помимо прочего приобрести права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в жилых домах, расположенных в границах застроенной территории, № 36, 38, 40, 46-а, 50, 50-а, 50-6, 52, 54, 56, 56-а, 58, 60, 62 по ул.М.Горького, №64/89 по ул.М.Горького/Базарной, № 85,83,81 по ул.Базарной, № 85, 83, 81, 79, 77, 75, 73, 71, 69, 67, 65, 63, 63-а, 61, 59, 57, 55, 53, 51, 49-а по ул.Комсомольской, № 116, 118, 120, 122 по ул.Карла Маркса, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 19, 20, 22 по пр.Сакко и Ванцетти, №79/89 по ул.Базарной/Комсомольской, №87 по ул.Комсомольской в срок до 30.12.2015 в соответствии с гражданским законодательством (п. 3.4.5 договора от 19.07.2013).

В соответствии с п. 5.1 договор от 19.07.2013 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Как следует из условий п. 8.2 настоящий договор в период его действия может быть изменен или дополнен сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2015 к договору о развитии застроенной территории от 19.07.2013 сроки исполнения обязательств продлены до 31.12.2017.

27.12.2016 г. Администрацией в адрес ООО «Капитал» было направлено нарассмотрение и подписание дополнительное соглашение о компенсации затрат подоговору путем передачи Администрации благоустроенных жилых помещенийотвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

13.12.2017 ООО «Капитал» направило письмо № 4 в адрес администрации о продлении срока действия договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 до 31.12.2020.

15.05.2017 и 16.02.2017 Администрацией в ответ на письмо ООО «Капитал» № 4 от 13.01.2017 было направлены письма № 2-40-188/17 и № 2-30-157/17 с напоминанием о необходимости подписания ранее направленного дополнительного соглашения, согласно которому ООО «Капитал» необходимо представить в комитет градостроительства график передачи благоустроенных жилых помещений в течение 10 рабочих дней, а также с предупреждением о планируемом расторжении договора в одностороннем порядке.

27.02.2017 ООО «Капитал» направило письмо № 29 в адрес администрации с повторным требованием в продлении срока действия договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 до 31.12.2020, указывая на сложную финансовую обстановку в организации, общий экономический спад во всей отрасли жилищного строительства и трудностями в работе с населением и невозможность расселения, сноса и застройки территории в имеющиеся сроки без их продления.

01.03.2017 Администрацией повторно в ответ на письмо ООО «Капитал» № 4 от 13.01.2017 было направлено письмо № 2-30-154/17 с напоминанием о необходимости подписания ранее направленного дополнительного соглашения, согласно которому ООО «Капитал» необходимо представить в комитет градостроительства график передачи благоустроенных жилых помещений в течение 10 рабочих дней, а также с предупреждением о планируемом расторжении договора в одностороннем порядке.

02.03.2017 г. Администрацией в адрес ООО «Капитал» было направлено претензионное письмо № 2-40-249/17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, и с уведомлением о расторжении договора в силу ст. 450.1 ГК РФ, ввиду неисполнения Застройщиком обязательств, указанных п. 3.4.3. (с приложением соглашения о расторжении договора и расчета задолженности).

06.03.2017 ООО «Капитал» в ответ на письмо администрации от 02.03.2017 № 2-40-249/17 направило письмо № 30 о рассмотрении возможности продления срока действия договора от 19.07.2013.

30.03.2017 г. Администрацией в ответ на письмо ООО «Капитал» № 29 от 27.02.2017 было направлено письмо № 25-30-229 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, и указанием, что ввиду неисполнения Застройщиком обязательств, указанных п. 3.4.3, продление договора от 19.07.2013 о развитии застроенной территории не представляется возможным.

11.04.2017 ООО «Капитал» в ответ на письмо администрации от 30.03.2017 № 25-30-2229 направило претензионное письмо № 62, указав, что ввиду наличия незаконных действий администрации в неправомерном отказе в продлении срока исполнения обязательств, обществу будет вынуждено обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области. При этом, в данном письме заявитель высказывал только свое несогласие с поступившим письмом от 30.03.17 и причинах отказа в продлении срока действия договора, содержащихся в данном письме. 15.05.2017 Администрацией в ответ на письмо ООО «Капитал» № 62 от 11.04.2017 было направлено письмо № 25-30-229, в котором сообщило об отказе в продлении срока действия договора и, указав, что генеральным планом города в границах улиц М.Горького, к. Маркса, Комсомольской, Базарной предусмотрено строительство общеобразовательной школы. Проект генерального плана города Тамбова одобрен депутатами Тамбовской городской Думы, Главой города Тамбова и в настоящее время находится на утверждении у главы администрации Тамбовской области ФИО3.

Не согласившись с отказом в продлении срока исполнения обязательств по договору, выраженном в письме администрации от 15.05.2017 № 25-30-229, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013), что существенными условиями договора являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что срок является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и его изменение сторонами законодательством не допускается.

Согласно п. 1.3 договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013, заключен договор на основании протокола о результатах аукциона № 5/1-зт-13/1 от 02.07.2013.

Предельный срок действия спорного договора о развитии застроенной территории от 19.07.2013 определен сторонами до 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

Требования Общества о продлении данного договора противоречит части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, судом не принимается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, исходя пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, в рассматриваемом случае соглашение между сторонами не достигнуто.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение Администрацией договорных обязательств суд не принимает, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства данного факта в материалы дела не представлены.

Более того, суд отмечает, что за период с 19.07.2013г. до ноября 2017г. ( более 4 лет) заявитель во исполнение п. 3.4.5 договора только приобрел права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности (<...> и Ванцетти, д. 3), а также выполнил кадастровые работы, установлены ограждения на части выкупленной территории. П. 3.4.3. договора не выполнялся. Уже 02.03.2017г. в адрес заявителя Администрацией было направлено предупреждение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения или изменения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершение других условиях.

Суд, оценивая доводы заявителя о необходимости продления срока действия договора (сложная финансовая обстановка, общий экономический спад в отрасли жилищного строительства, трудности в работе с населением, невозможность расселения, сноса и застройки территории), не усмотрел того, что своевременное исполнение обязательств застройщиком в рассматриваемой ситуации зависит не от его воли, а от исполнения органом местного самоуправления каких-либо встречных обязанностей.

Также суд, учитывает, что Администрацией в материалы дела представлены пояснения оценщика ФИО4 о том, что увеличение срока исполнения Застройщиком своих обязательств по развитию застроенных территорий влияет на стоимость права на заключение договора о развитии застроенной территории в большую стороны. В связи с чем увеличение предложенной победителем аукциона цены в зависимости от срока действия договора, что является недопустимым.

В силу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Суд, отмечает, что условие о цене нельзя признать условием, по которому стороны договора должны достигнуть соглашения, поскольку цена права на заключение договора о развитии застроенной территории определяется по итогам аукциона.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 20.03.2015 № 304-ЭС15-908.

В связи с чем, сам по себе отказ Администрации, изложенный в письме с указанием на мотивы того, что генеральным планом города в границах улиц М.Горького, к. Маркса, Комсомольской, Базарной предусмотрено строительство общеобразовательной школы. Проект генерального плана города Тамбова одобрен депутатами Тамбовской городской Думы, Главой города Тамбова и в настоящее время находится на утверждении у главы администрации Тамбовской области ФИО3 , не нарушал прав и законных интересов общества. поскольку не было у Администрации законных оснований в продлении сроков действия договора за пределами 31.12.17. Об этом общество было неоднократно информировано, ранее поступавшими в его адрес письмами, которые не оспорены в рамках главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.



Судья Е.В. Малина