Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А56-64349/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64349/2021
06 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельникова Н.А.

судей Савина Е.В., Слоневская А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 03.12.2021

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 10.01.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25541/2022 ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-64349/2021, принятое

по иску АО «Выборгтеплоэнерго»

к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО

о взыскании




установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее– ФГКУ СЗТУИО» МО РФ, ответчик) 493 367,35 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.04.2021, 1 933,48 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 28.05.2021, по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд округа в постановлении от 26.04.2022 при отмене судебных актов указал: «Отклоняя ссылку ответчика на договор найма жилого помещения в общежитии от 03.03.2020 № 04-22/715 (далее – Договор найма от 03.03.2020) в отношении <...>, заключенного Министерством обороны РФ (далее – Министерство) с ФИО4 (т.д. 1, л. 176-177), апелляционный суд указал на то, что не представляется возможным установить, что данный гражданин состоит на службе и несет ответственность за внесение платы за теплоснабжение; по данному адресу у военнослужащего имеется свой лицевой счет № 060000101618; указанная в уточненном исковом заявлении задолженность образовалась в период, когда квартира не была передана по договору найма. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность в отношении квартиры 42 образовалась до заселения жилого помещения государственного жилищного фонда и обязанность по оплате коммунальных услуг несет истец. Между тем в настоящем деле не имеет значения состоит наниматель на военной службе или помещение предоставлено гражданскому персоналу. К тому же в пункте 2 Договоре найма от 03.03.2020 указано, что помещение предоставлено ФИО4 в связи с прохождением службы в в/ч 17646. Из подпункта «е» пункта 7 Договора найма от 03.03.2020 следует, что наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги с момента заключения указанного договора. Истец представил лицевой счет № 060000101618, открытый на имя ФИО4 (т.д. 1, л. 161-162), из которого следует, что весь спорный период (с 01.01.2020 по 30.04.2021) плата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение начислялась ФИО4 и им оплачивалась, задолженности за спорный период по квартире 42 не имеется (т.д. 1, л. 162). Из справки по начислениям по лицевому счету № <***> открытому в отношении Министерства следует, что истец в отношении квартиры 42 начислил повторно Министерству плату за коммунальные услуги за март 2021 года (т.д. 1, л. 164). В отношении квартиры 42 в деле имеется два расчета к иску: задолженность за март 2021 года ( т.д. 1, л. 44) и за апрель 2021 года (т.д. 1, л. 84). Договор найма от 03.03.2020 не был предметом исследования суда первой инстанции. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Учреждения в пользу Общества задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, начисленных в отношении квартиры 42, является недостаточно обоснованным». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Придя к выводу о том, в указанной части иск подлежит удовлетворению, решением суда от 20.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В данном случае спорным вопросом является задолженность за март-апрель 2021 г.

Из материалов дела следует, что обращением от 31.03.2021 ответчик сообщил истцу о том, что в спорной квартире до 18.11.2019 проживал ФИО5, 19.11.2019 ФИО5 квартиру сдал, лицевой счет закрыт 20.11.2019. С 01.01.2020 по 03.03.2020 квартира находилась в статусе «пустующий фонд». 03.03.2020 в квартиру вселился ФИО4, ответчик просил истца с 03.03.2020 открыть лицевой счет на ФИО4, убрать из его квитанции задолженность за период, в котором он не проживал.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно уведомил истца о статусе квартиры, корректировка задолженности по оплате за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 произведена только в апреле 2021 г., а именно: по лицевому счету нанимателя уменьшена задолженность в размере 5231,12 руб. и эта сумма отнесена на лицевой счет ответчика, что отражено в справке о начислениях и оплате по лицевому счету № <***> от 17.06.2022.

Руководствуясь статьями 210, 296, 544 ГК РФ и статьями 39, 154, 158, 161 ЖК РФ, установив, что спорная задолженность сформирована до даты заключения договора найма с нанимателем, принимая во внимание, что обязанность нести бремя содержания пустующего помещения лежит на ответчике, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате в размере 5231,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-64349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская