Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А32-28484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-28484/2023

            г. Краснодар                                                          «27» сентября 2024 года


            Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года.


            Решение суда в полном объёме изготовлено 27 сентября 2024 года.


         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Э. Голубченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-28484/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарлекраспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица: АО «Электросети Кубани» (ранее АО «НЭСК-Электросети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и недействительным приказа № 23 от 13.01.2023 об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (строительства) линейного объекта системы электроснабжения регионального значения,

при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 17 июня по 01 июля 2024 года, представителя министерства – ФИО1 (по доверенности, до перерыва), представителя АО «Электросети Кубани» - ФИО2 (по доверенности, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарлекраспром» (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – Министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным и недействительным приказ № 23 от 13.01.2023 об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (строительства) линейного объекта системы электроснабжения регионального значения «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар», предполагаемого к расположению на территории муниципального образования город Краснодар, Березовское сельское поселение, поселок Березовый» (далее – Приказ № 23 от 13.01.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Электросети Кубани» (ранее до переименования «НЭСК-Электросети») (далее – Третье лицо, Сетевая компания).

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 17 июня по 01 июля 2024 года, представитель министерства и представитель АО «Электросети Кубани» возражали против заявленных требований, дополнительных пояснений, ходатайств не привели. Представитель заявителя в настоящее заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.07.2024 до 10-00 час.

После перерыва представители сторон в заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Заявителю принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0104027:200, 23:43:0104027:201, 23:43:0104010:1105, 23:43:0000000:15933, 23:43:0000000:18523, 23:43:0104010:948, 23:43:0104027:1137, 23:43:0104027:1140, частично по которым проходит установленный по ходатайству Сетевой компании в целях размещения (строительства) линейного объекта системы электроснабжения регионального значения «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар», предполагаемого к расположению на территории муниципального образования город Краснодар, Березовское сельское поселение, поселок Березовый», оспариваемым Приказом № 23 от 13.01.2023 публичный сервитут.

Как указывает в настоящем деле Заявитель, по его мнению, при вынесении Министерством Приказа № 23 от 13.01.2023, была нарушена процедура, предусмотренная законом, отсутствовали необходимые обоснования, нарушена процедура установления правообладателей земельных участков.

Также Заявитель указывает, что, проходя по придворной территории, линейный объект, а именно: высоковольтная кабельная линия 110 кВ существенно нарушает его права и права жителей индивидуальных жилых домов поселка Березовый, при наличии, по его мнению, альтернативного маршрута прохождения кабеля параллельно ул. Ейское Шоссе, Карла Гусника, таким образом, Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого Приказа № 23 от 13.01.2023 были нарушены положения ст. 39.42 ЗК РФ.

В связи с несогласием со схемой прохождения сервитута, существенным занижением стоимости возмещения убытков, возникающих в связи с размещением кабельной линии, а также, в связи с существенным занижением платы за публичный сервитут, Заявителем в адрес Сетевой компании направлен отказ от подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Указанные обстоятельства обусловили обращение Заявителя в суд, поскольку, по мнению Заявителя, оспариваемый по делу Приказ № 23 от 13.01.2023 не имеет юридической силы и безосновательно ущемляет его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 23 Земельного кодекса цели установления публичного сервитута установлены статьей 39.37 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом закреплена процедура установления публичного сервитута, цели его установления, организации, имеющие право на его получение и органы, к компетенции которых относится принятие решений об установлении публичного сервитута.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Статья 39.37 Земельного кодекса предусматривает, в том числе, установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещение линейных объектов системы электроснабжения.

Пункт 1 ст. 39.39 Земельного кодекса предусматривает, что решение уполномоченного органа исполнительной власти об установлении публичного сервитута принимается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пункт 3 ст. 39.39 Земельного кодекса обуславливает установление публичного сервитута только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования; либо

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории.

Перечень организаций (заявителей), которые могут обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута указан в ст. 39.40 Земельного кодекса РФ, среди которых указана организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (п. 1).

Таким образом, основанием для издания оспариваемого Приказа № 23 от 13.01.2023 послужило ходатайство Сетевой компании (которая является субъектом естественных монополий), направленное письмом от 30.11.2022 № 16.2НС-08/9552 с соответствующим приложением к нему об установлении публичного сервитута (далее – Ходатайство).

Ввиду изложенного, Сетевая компания является надлежащим заявителем в соответствии со ст. 39.40 Земельного кодекса.

В вышеуказанном Ходатайстве (в графе 4) указана цель публичного сервитута: для использования земельных участков в целях размещения (строительства) линейного объекта системы электроснабжения регионального значения «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар», предполагаемого к расположению на территории муниципального образования город Краснодар, Березовское сельское поселение, поселок Березовый, для организации электроснабжения населения.

В графе 7 Ходатайства изложены обоснования необходимости установления публичного сервитута, а именно: Приказ департамента по архитектуре и градостроительству КК от 13.09.2022 № 223 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар».

Таким образом, при оценке законности оспариваемого по настоящему делу Приказа № 23 от 13.01.2023, суд принимает во внимание то обстоятельство, что названный Приказ принят на основании вышеуказанного Приказа департамента по архитектуре и градостроительству КК от 13.09.2022 № 223 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар», а значит, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, Сетевой компанией обоснована необходимость установления публичного сервитута.

Довод Заявителя о том, что обоснование необходимости установления публичного сервитута следует дополнить обоснованием невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, - подлежит отклонению, поскольку данное требование подп. 2 п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ относится исключительно к тем случаям, когда к ходатайству об установлении публичного сервитута согласно с п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса не прилагаются решения об утверждении документа территориального планирования либо решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта.

Суд также не усмотрел со стороны Министерства нарушения процедуры установления публичного сервитута.

В соответствии с п. 4.4.31 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, к полномочиям Минэнерго России отнесено принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения.

Ввиду изложенного, оспариваемый Приказ № 23 от 13.01.2023 утвержден компетентным органом, имеющим соответствующие законные полномочия.

Согласно п. 5 ст. 39.43 Земельного кодекса решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута. Границы публичного сервитута утверждены Приказом департамента по архитектуре и градостроительству КК от 13.09.2022 № 223 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар».

Для установления публичного сервитута в соответствии с п. 5 ст. 39.41 Земельного кодекса заявителю необходимо предоставить следующий пакет документов:

1) ходатайство об установлении публичного сервитута,

2) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости,

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение,

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

Данные требования законодательства исполнены Сетевой организацией путем направления ходатайства об установлении публичного сервитута письмом от 30.11.2022 № 16.2НС-08/9552 с соответствующим приложением к нему.

Более того, Земельный кодекс закрепляет перечень мероприятий по надлежащему извещению правообладателей земельных участков, в отношении которых возможно установление публичного сервитута со стороны уполномоченного органа.

Так, в соответствии со ст. 39.42 Земельного кодекса извещение правообладателей земельных участков и размещение сообщения о возможном установлении публичного сервитута проводится в целях выявления правообладателей земельных участков.

Способы ознакомления правообладателей земельного участка с информацией о предстоящем установлении публичного сервитута предусмотрены пп. 1-3 п. 3 ст. 39.42 Земельного кодекса, к которым относятся:

- опубликование сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка;

- размещение сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в пп.1 п.3 ст. 39.42 Земельного кодекса РФ;

- размещение сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 39.42 Земельного кодекса по общему правилу, размещение сообщения о возможном установлении публичного сервитута осуществляется посредством направления необходимых сведений и документов в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования, и как судом установлено, в материалы дела представлены доказательства исполнения данной обязанность со стороны Министерства нижеперечисленными средствами.

Публикация сообщения о возможном установлении публичного сервитута была подготовлена Министерством и размещена в газете «Краснодарские известия» от 15.12.2022 № 143 (6769) стр. 18.

Также данная информация была размещена на официальных сайтах Министерства и Администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара.

Судом установлено, что после указанных публикаций в адрес Министерства не поступало заявлений об учете прав, равно как и возражений от правообладателей земельных участков, в том числе от ООО «Краснодарлекраспром».

На основании изложенного, все предусмотренные законом мероприятия по надлежащему извещению правообладателей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, со стороны Министерства выполнены.

Суд считает необходимым отметить следующее. Согласно пояснениям Сетевой организации, и как указывает сам Заявитель, им в ноябре 2021 было получено письмо № 385 от 17.11.2021 о рассмотрении и согласовании плана трассы КЛ 110 и 35 кВ от ООО проектно-строительная фирма «Бештаупроект», разрабатывающей проектную и рабочую документацию в соответствии с договорами, заключенными между Сетевой организацией и ООО «ЭСИ» и субподрядными договорами, заключенными между ООО «ЭСИ» и ООО проектно-строительная фирма «Бештаупроект», таким образом, о намерении установить публичный сервитут Заявителю было известно ещё в ноябре 2021 года, в то время как спорный приказ утвержден 13.01.2023, то есть, Заявитель владел данной информацией на протяжении длительного времени - более одного года и не предпринял никаких мер по информированию соответствующих уполномоченных органов о наличии, по его мнению, нарушений его прав и иных собственников земельных участков поселка Березовый.

Более того, Заявителю было известно и об издании Приказа департамента по архитектуре и градостроительству КК от 13.09.2022 № 223 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар», что подтверждается материалами дела, однако он не предпринял мер по обжалованию данного Приказа № 22.

Заявитель указывает, что линейный объект, а именно: высоковольтная кабельная линия 110 кВ существенно нарушает его права и права жителей индивидуальных жилых домов поселка Березовый, при наличии, по его мнению альтернативного маршрута прохождения кабеля параллельно ул. Ейское Шоссе, Карла Гусника, который якобы не затрагивает жилую застройку.

Судом дана надлежащая оценка доводам Заявителя о наличии, по его мнению альтернативного маршрута прохождения кабеля и по мнению суда, данный довод является недоказанным со стороны Заявителя и отклонен по следующим основаниям.

Законность и обоснованность установления публичного сервитута обосновывается документами, представленными Сетевой компанией, а именно: письмом ООО Проектно-строительной фирмы «Бештаупроект» № 584 от 09.08.2022 о рассмотрении и утверждении документов по планировке территории, уведомлением о принятом решении от 15.07.2022 № 16.2.НС-08/5957, направленном Сетевой компанией в адрес Главы муниципального образования г. Краснодар, письмом о направлении ходатайства об установлении публичного сервитута № 16.2НС-08/9552 от 30.11.2022, направленным Сетевой компанией в адрес Министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, письмом об утверждении документации по планировке территории № 16.2НС-08/6916 от 16.08.2022, направленным Сетевой компанией в адрес руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Приказом от 13.09.2022 № 223 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС 110/35/10 Ипподром г. Краснодар», согласно которым, соблюдены все нормы и правила, установленные законодательством РФ при установлении публичного сервитута.

Более того, суд учитывает позицию Министерства, изложенную в отзыве на заявление, согласно которой за период с момента публикации сообщения об установлении публичного сервитута до издания оспариваемого Приказа от 13 января 2023 г. № 23 в адрес Министерства не поступали ни заявления об учете прав на земельные участки, попадающие в границы публичного сервитута, ни возражения по поводу установления публичного сервитута для размещения линейного объекта.

Следовательно, по состоянию на 13 января 2023 г. основания для отказа в установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы электроснабжения «Строительство ЛЭП 110 кВ от ПС Витаминкомбинат до ПС110/35/10 Ипподром г. Краснодар», предусмотренные действующим законодательством (статья 39.44 ЗК РФ), отсутствовали.

Как следует из пояснений Сетевой компании, сотрудниками ООО проектно-строительная фирма «Бештаупроект» совместно с сотрудниками Сетевой компании рассматривались несколько вариантов прохождения проектируемой трассы КЛ 110 кВ и КЛ 35 кВ от точки питания (ПС 220 кВ Витаминкомбинат) до проектируемой ПС 110 кВ Ипподром.

Первый вариант. Прокладка проектируемых трасс КЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Витаминкомбината по улице вдоль Ейского шоссе и с выходом на улицу Карла Гусника до планируемого земельного участка ПС 110 кВ Ипподром (кад. номер 23:43:0000000:21885).

Второй вариант. Прокладка проектируемых трасс КЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Витаминкомбината по улицам: Полевая, Зеленая, ФИО3 и пересекая ул. Карла Гусника до планируемого земельного участка ПС 110 кВ Ипподром (кад. номер 23:43:0000000:21885).

Третий вариант. Прокладка проектируемых трасс КЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Витаминкомбината по улицам: Полевая, Западная, ФИО4, ФИО3 и пересекая ул. Карла Гусника до планируемого земельного участка ПС 110 кВ Ипподром (кад. номер 23:43:0000000:21885).

Первый вариант проектируемой трассы был детально рассмотрен и отклонен, в связи с плотно пролегающими существующими инженерными коммуникациями, на некоторых участках вдоль Ейского шоссе, а именно: два силовых кабеля 10 кВ, три кабеля связи, один кабель освещения и две воздушные линий электропередачи 10 кВ и другими. По данному варианту прохождение проектируемых КЛ 110 кВ и КЛ 35 кВ – осуществить с соблюдением действующих нормативных документов, правил предусмотренных в ПУЭ 7-е изд. и т.д. технически невозможно. Кроме того, при прохождении проектируемой трассы КЛ 110 кВ и КЛ 35 кВ в соответствии с предлагаемым вариантом, протяженность проектируемой трассы составляло бы ориентировочно 2,7 км.

Сравнивая второй и третий варианты прохождения трасс КЛ 110 кВ и 35 кВ, был принят вариант второй, в связи с меньшей протяженностью трассы (длинна трассы по второму варианту – 2 км, длина трассы по третьему варианту – 2,4 км), в обоих вариантах трассы проходили через земли собственника - Заявителя по настоящему иску.

Проанализировав все три варианта, был выбран оптимальный вариант – второй.

В соответствии с выбранным вариантом проектируемой трассы КЛ 110 кВ и КЛ 35 кВ, ООО проектно-строительная фирма «Бештаупроект» и Сетевой организацией были проработаны технические решения на основании действующих нормативных и технических требований.

На основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» проектной документацией определена охранная зона для КЛ в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями и отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Таким образом, Сетевой организацией пояснено, что совместно с ООО проектно-строительная фирма «Бештаупроект» был выбран оптимальный вариант прохождения трассы для строительства линейного объекта системы электроснабжения. Разработанная документация по планировке территории согласована с органами государственной власти и местного самоуправления, определенными статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждена уполномоченным органом в установленном законом порядке (Приказ Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 13.09.2022 № 223).

При этом граница публичного сервитута в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 39.41 Земельного кодекса определена установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объекта. Указанная норма носит императивный характер и не зависит от усмотрения заявителя либо уполномоченного органа, устанавливающего публичный сервитут.

На основании изложенного, Сетевой компанией предоставлены доказательства, свидетельствующие о целесообразности выбора самого оптимального варианта прохождения трассы для строительства линейного объекта системы электроснабжения, в то же время, доводы Заявителя об альтернативных вариантах прохождения трассы объекта, не обоснованы.

Заявитель, ссылаясь на наличие альтернативных вариантов прохождения трассы объекта, не представил надлежащих документальных доказательств, подтверждающих данный факт.

Письмом от 10.05.2023 № 79 Заявитель направил в адрес Сетевой организации уведомление об отказе в подписании соглашений об осуществлении публичного сервитута и о возмещении убытков, которые подготовлены Сетевой организацией во исполнение подпункта 1 пункта 7 приказа Мин ТЭК и ЖКХ КК от 13.01.2023 № 23, ссылаясь на несогласие с установлением публичного сервитута и с размером платы за осуществление публичного сервитута, не оспаривая выбор варианта прохождения трассы для строительства линейного объекта системы электроснабжения и не предлагая свой альтернативный вариант, несогласие выразилось лишь в денежном эквиваленте.

В настоящем деле не имеется доказательств несоответствия оспариваемого Приказа действующему законодательству, а также не доказан факт нарушения прав и интересов Заявителя, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя фактически сводятся к иному варианту размещения объекта системы электроснабжения и возможности установления сервитута на иные земельные участки.

Министерство, устанавливая публичный сервитут, действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом, а также Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства надлежащей регистрации публичного сервитута в ЕГРН и внесения в ЕГРН информации об обременении участков данным публичным сервитутом в виде выписок из ЕГРН (ходатайство № ЭК/ДПВ/09/1312 от 29.02.2024).

Суд не усматривает необходимости для удовлетворения ходатайств третьего лица АО «Электросети Кубани» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Южный кадастровый центр», ООО Проектно-строительную фирму «Бештаупроект» (ходатайства № ЭК/ДПВ/08/578 от 30.01.2024 и № ЭК/ДПВ/08/1236 от 27.02.2024), так как решение суда по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств АО «Электросети Кубани» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Южный кадастровый центр», ООО Проектно-строительная фирма «Бештаупроект» - отказать.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарлекраспром» (ОГРН: 1142311002459, ИНН: 2311169050) требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков