Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А77-422/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-422/2017
г.Грозный
03 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики»

ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – Фонд, истец)

адрес: 364024,ЧР, <...>,

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – Банк, ответчик)

адрес: 364024, ЧР, <...>

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Фонд обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Обществу-ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 000 рублей, возникшего в результате одностороннего списания Банком со счета Фонда денежных средств во исполнение договора поручительства от 08.07.2013 № 133412/0015-3.3, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 115,58 рублей. Позже, в ходе разбирательства, иск в части процентов Фондом уточнялся в сторону увеличения и составил по процентам за пользование чужими денежными средствами сумму 30 726,89 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Из искового заявления Фонда следует, что между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор от 08.07.2013 года №133412/0015 на сумму 5000 000 (пять миллионов) рублей сроком погашения кредита до 08.07.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком, Должником и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Чеченской Республики» 08.07.2013 года был заключен договор поручительства №133412/0015-3.3, согласно которому Истец обязывался отвечать перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору в пределах 3 500 000 рублей, что составляло 70% от суммы основного долга.

Ответчиком в связи с неисполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору в адрес Фонда направлено требование (исх.№034-02-07/613 от 20.05.2016г.) об исполнении обязательств по Договору поручительства в размере 875 000 рублей, которое было получено нарочно 26 мая 2016 года (вх. №44).

Между тем, порядок предъявления требования к Истцу как к субсидиарному поручителю и порядок исполнения договора поручительства предусмотрены его Разделом №3.

Пункт 3.4. Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств по кредитному договору, Кредитор (Банк) в течение 10 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником указанных обстоятельств предъявляет письменное требование Должнику.

В абзаце 2 п.3.4. Договора поручительства указан срок для предъявления письменного требования к Поручителю об исполнения обязательств по Договору поручительства - по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 5.2. Договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства прекращается, если Кредитор в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, до которого Должник обязан исполнить все обязательства по Кредитному договору в полном объеме не предъявит к Поручителю требование, как предусмотрено п.3.4. Договора поручительства, т.е. до 21 октября 2015 года (а не 26 мая 2016 года как это сделал Ответчик).

Таким образом, на основании заключенного Договора поручительства, и п.п.1, 6 статьи 367 и п.1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд отказал Банку в удовлетворении требования погашении образовавшейся просроченной задолженности Должника в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения Истца к субсидиарной ответственности и прекращением действия Договора поручительства.

Банку, в соответствии с пунктом 5.5 Договора поручительства, предложено обратиться в Арбитражный суд Чеченской Республики, т.к. вышеуказанный пункт предусматривает, что «любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики».

Однако Банк со ссылкой на абз. 3, 4 и 16 п.3.4. Договора поручительства, 07 апреля 2016 года банковским ордером №7, в одностороннем порядке списал с расчетного счета Фонда № 40703810834000000399, открытого в Чеченском РФ АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, тогда как абзац 7 пункта 3.4 Договора поручительства устанавливает, что Банк имеет право на списание денежных средств в счет исполнения обязательств по требованию Банка, в случае неисполнения Фондом требования, в указанный в требовании срок, либо в трехдневный срок после получения Фондом требования, при отсутствии возражений Фонда, а также неисполнения требований Банка в течение пяти дней.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Мотивированные возражения Фонда были направлены в адрес Банка (исх.№77 от 06.03.2017), что подтверждается квитанцией об отправке заказных писем с №36402409728588 по №36402409728816 и списком почтовых отправлений от 09.03.2017 г., удостоверенным подписью ответственного лица почтового отделения и скрепленным печатью и 20.03.2017 г. (исх. №93 от17.03.207г.)

Таким образом, Фонд считает что Банком, в нарушение абз.7 п.3.4. Договора поручительства, неправомерно, в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей с расчетного счета Истца.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом 25 апреля 2017 года, нарочно, была направлена претензия о восстановлении на счете денежных средств в размере 875 000 руб., списанных в безакцептном порядке со счета Истца (исх.№ 140 от 24.04.2017 г.). Банк отказал в восстановлении вышеуказанных средств на расчетном счете истца, ссылаясь на правомерность списания указанных денежных средств в силу п.3.4. Договора поручительства (исх. номер Ответчика 034-02-07/671 от 26.04.2017г.)

I
В силу статей 395, 845 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно списанные Банком со счета Фонда спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на расчетный счет Фонда с уплатой процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с статьями 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ключевой ставки Банка России. Согласно расчёту истца уточненная сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 30 726,89 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Из отзыва Банка на иск следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении истца - НКО «Гарантийным фонд ЧР» «о взыскании денежных средств неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами» - списанных в бесспорном порядке со счета Истца в счет исполнения обязательств Должника перед Банком.

27.10.2011 года, между Банком и Фондом заключено Соглашение о порядке сотрудничества по программе предоставления поручительств. В рамках данного Соглашения Фонд предоставил поручительство Банку согласно договору поручительства от 08.07.2013 № 133412/0015-3.3. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 Гапуровича по кредитным обязательствам кредитного договора от 08.07.2013 №133412/0015, договором поручительства. Данная форма договора поручительства является типовой и согласованной Банком и Фондом.

Между Банком и Заемщиком 08.07.2013 был заключен кредитный договор; размер кредита 5 000 000 (пять миллионов) рублей, под 17% годовых.

В обеспечение возвратности кредита 08.07.2013 заключен договор поручительства, согласно

которому Фонд обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору в пределах 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что составляет предельный объем ответственности Поручителя (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.1. договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам Должника, в пределах лимита ответственности Поручителя. В связи с нарушением сроков уплаты процентов Банком в адрес Заемщика 18.04.2016г. было направлено требование об исполнении взятых на себя кредитных обязательств. Заемщик в свою очередь данные обязательства не исполнил и Банк, 17.05.2016 подал иск в Арбитражный суд Чеченской Республики о взыскании кредитной задолженности с Должника. Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.09.2016 исковое заявление Банка было удовлетворено.

20.05.2016г. в адрес Истца было направлено требование о не исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности Должника. Истец неоднократно отказывал в удовлетворении требовании Банка, об исполнении поручительства ссылаясь на необоснованные доводы (письма прилагаются). Так, в исковом заявлении, как и ранее в письмах, Истец указывает, что пункт 3.4. Договора поручительства, предусматривает отправление Банком Должнику требования о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, в течение 10 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Должником, что согласно «п. 5.2. Договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение 15 дней со дня, до дня которого Должник обязан исполнить все обязательства по Кредитному договору в полном объеме не предъявит к Поручителю требование, как предусмотрено в п. 3.4. Договора поручительства, т.е. до 21.10.2015 года (а не 20.05.2016)».

Однако доводы, изложенные Истцом в заявлении о сроке действия Договора поручительства и сроке предъявления требования к Фонду, по истечении которого поручительство прекращается, являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2. Договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 3.4. настоящего Договора.

Согласно п. 3.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств по Кредитному договору / Договору об открытии кредитной линии Кредитор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником указанных обязательств предъявляет письменное требование Должнику.

Однако во втором абзаце данного пункта указано, что по истечении 90 (девяносто) рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником требования Кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе предъявить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, в договоре усматривается коллизия в сроках предъявления требования Банком Фонду. В п. 5.2. указано, что поручительство прекращается по истечении 15 календарных дней не предъявления требования к Фонду с даты неисполнения Должником всех своих обязательств перед Банком, а во втором абзаце п. 3.4. - по истечении 90 дней рабочих с даты не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником требования кредитора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, доводы, изложенные Истцом в заявлении о прекращении Договора поручительства в связи с истечением срока предъявления требования Филиалом Фонду об исполнении Договора поручительства, а также истечение срока действия договора поручительства, не имеют под собой законных оснований.

Кроме того, согласно действующему законодательству и правоприменительной судебной практике, срок действия поручительства не прекращается при наступлении событий, оговоренных в Договоре поручительства, а именно: в не предъявлении требования об исполнении Договора поручительства, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

В связи с тем, что Ответчиком были исчерпаны все законные претензионные меры по принуждению Истца к исполнению поручительства, Ответчик воспользовался пунктом 3.4. Договора поручительства, «согласно которому Кредитор - Банк вправе списывать в безакцептном порядке со всех счетов Поручителя открытых в Банке».

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из односторонних действий Банка по списанию денежных средств со счета Фонда, произведенных в нарушение установленного договором поручительства порядка списания, в связи с чем, их следует регулировать с применением норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Указанная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя товара, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Невозврат неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств породил обращение истца к ответчику с требованием возвратить денежные средства (претензия от 10.04.2017г. № 29/пр), которое осталось безрезультатным и явилось основанием для последующего обращения за защитой права в арбитражный суд.

Доводы Фонда основаны на отсутствии у Банка права на безакцептное списание денежных средств со счета при наличии возражений Клиента и в условиях прекращении действия договора поручительства.

В обоснование списания в безакцептном порядке средств со счета Фонда Банк приводит следующее. В силу п. 2. ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно подпункту 3 п. 3.4. Договора поручительства в случае не исполнения Должником денежных обязательств по Договору об открытии кредитной линии и/или неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе списать со всех счетов Поручителя необходимые денежные средства, направив их на погашения задолженности. Согласно подпункту 16 пункта 3.4. Договора поручительства если счета поручителя открыты у Кредитора, то право Кредитора на списание денежных с этих счетов считается предоставленным Поручителем Кредитору в силу настоящего пункта Договора. Списание со счетов Поручителя, открытых у Кредитора, может осуществляться на основании банковского ордера. Согласно подпункту 4 пункта 3.4. Договора поручительства поручитель (Фонд) дает согласие Кредитору на списание денежных средств в счет исполнения обязательств по требованию Кредитора согласно абзаца 4 п. 3.4. настоящего Договора, в случае отсутствия возражений Поручителя, а также не исполнения требований Кредитора в течение 5 рабочих дней. Однако, как следует из материалов дела, Поручителем такие возражения неоднократно письменно заявлялись.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований только после наступления определенных обстоятельств .

Договором поручительства от 08.07.2013г. № 133412/0015-3.3 в уточнение порядка предъявления требований к Поручителю включен пункт 3.4. Договора, предполагающий истечение 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником требований Кредитора до предъявления письменных требований к Поручителю об исполнении обязательств.

Согласно пункту 5.2. Договора поручительства от 08.07.2013г. № 133412/0015-3.3 поручительство прекращается, если кредитор в течение 15 (пятнадцать) дней со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 3.4 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий Договора поручительства от 08.07.2013г. № 133412/0015-3.3, сформулированное условие о прекращении поручительства непредъявлением кредитором письменного требования поручителю, является дополнительным по отношению к основаниям прекращения поручительства установленным законом. Из заключенного сторонами Договора поручительства от 08.07.2013г. № 133412/0015-3.3 не следует, что сторонами установлен срок поручительства. Указанный в условиях договора поручительства график погашения задолженности Кредитора является лишь детализацией порядка исполнения договора, а не сроком действия договора поручительства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Как полагает ответчик, право на безакцептное списание денежных средств со всех счетов Фонда возникло у Банка в силу пункта 3.4 Договора поручительства, согласно которому «Кредитор - Банк вправе списывать в безакцептном порядке со всех счетов Поручителя открытых в Банке». При этом в Договоре поручительства указано, что если счета поручителя открыты у Кредитора, то право на списание денежных средств с этого счета считается предоставленным Поручителем Кредитору в силу пункта 3.4. Договора, то есть без заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета.

Банк, неоднократно направлял в адрес Фонда требование (претензию) о необходимости исполнения обязательств по Договору поручительства. В свою очередь, в ответ на претензии, Фонд сообщал, что отказывается произвести выплату, в том числе в связи с отсутствием справок по результатам выездной проверки финансово - хозяйственной деятельности, актов проверок залогового имущества, банковских платежных документов, подтверждающих предоставление кредита, выписок по ссудному счету, заключений подразделений Банка по урегулированию проблемной задолженности, выписок из протокола заседания Кредитного комитета Банка о признании кредита проблемным, об утверждении Плана мероприятий и Стратегии по урегулированию проблемной задолженности, документов по целевому использованию кредитных средств, копий договоров о залоге товаров в обороте.

Между Банком и Фондом также заключен Договор банковского счета N <***> от 27.01.2011 года. Согласно части 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договор банковского счета N <***> от 27.01.2011 года, заключенный между Фондом и Банком, предоставляет Банку возможность осуществлять (бесспорное) безакцептное списание со счета в случаях, предусмотренных основным договором клиента с его контрагентом, при предоставлении клиентом в банк соответствующего распоряжения, содержащего сведения о кредиторе, имеющем право выставлять платежные требования на списание со счета денежных средств в безакцептном порядке.

Из пункта 3.1.3 Договора банковского счета N <***> от 27.01.2011г. следует, что Банк имеет право списывать без распоряжения Клиента (в бесспорном и безакцептном порядке) денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, Поручитель - истец предоставил право Банку на безакцептное списание задолженности по договору поручительства в счет исполнения обязательств по требованию Кредитора в случае отсутствия возражений Поручителя, а также неисполнения требования Кредитора в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Из многочисленной переписки Банка и Фонда, связанной с исполнением обязательств по договору поручительства, с очевидностью следует наличие возражений Поручителя по привлечению его к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. Факт наступления срока, с которого у Банка возникло право на списание денежных средств, не исключает незаконности произведенных действий и не освобождает ответчика от возврата денежных средств.

С учетом изложенного следует признать, что Банк, хотя и в рамках срока договора поручительства от 08.07.2013г. № 133412/0015-3.3, однако, безосновательно применительно к условиям договора поручительства от 08.07.2013г. № 133412/0015-3.3 и договора банковского счета № <***> от 27.01.2011г., произвел 07.04.2017 года в безакцептном порядке с расчетного счета поручителя списание денежных средств Фонда в размере 875 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательности получения Банком денежных средств в размере 875 000 рублей, списанных Банком со счета Фонда, и необходимости возврата всего неосновательно полученного по сделке. На дату судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в размере, подтвержденном материалами дела.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 30 726,89 рублей.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Фонда к Банку составляет 30 726 рубля 89 копеек, рассчитана с суммы обогащения в размере 875 000 рублей с применением действующей учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ (9,75% - 9,25% - 9% годовых в период с 07.04.2017г. по 23.08.2017г.)

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал по взысканию процентов за период приостановления производства по настоящему делу, ссылаясь на устные договоренности сторон, однако контррассчет процентов в дело не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по данному делу обоснованы и подлежат удовлетворению за счет лица, получившего неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 682 рубля 29 копеек платежными поручениями № 88 от 15.05.2017г. и № 29 от 23.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в сумме 928 409 (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста девять) рублей 18 копеек, в том числе, неосновательное обогащение в размере 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 726 рублей 89 копеек, и 22 682 рубля 29 копеек – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд инстанции в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев