Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А33-16939/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16939/2013
25 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2018 года по делу № А33-16939/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Определением от 16 февраля 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением от 11 мая 2016 года Лысенков Евгений Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Туровцев Алексей Александрович (далее – конкурсный управляющий Туровцев А.А.).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Туровцева А.А. об утверждении порядка проведения вторых торгов посредством публичного предложения в связи с истечением двухмесячного срока с момента предоставления конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов должника иного порядка, сроков и условий снижения начальной цены продажи имущества должника, не реализованного в ходе проведения торгов в форме публичного предложения: объектов недвижимого имущества – от 11.12.2017, 01.02.2018, 29.03.2018, транспортных средств – от 07.03.2018, 26.04.2018, 19.06.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2018 года внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсным управляющим все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) способы реализации имущества использованы, а проведение повторных публичных торгов Законом о банкротстве не предусмотрено, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование ходатайства указал, что собранием кредиторов принято решение о передаче спорного имущества путем предоставления отступного.

На настоящий момент срок подачи заявок на принятие имущества не истек.

Вместе с тем, в случае, если кредиторами не будет выражено намерение принять имущество, возникнет необходимость продолжать реализацию, в связи с чем имеются основания для внесения изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества.

Порядок продажи имущества с кредиторами не согласован, имеются разногласия относительно условий, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Положение в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, сослался на положения статей 2, 139, 148 Закона о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Порядок и последовательность действий по продаже имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, как обоснованно указано судами, утверждение предложений о продаже имущества должника и внесение в них изменений Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов должника, в том числе вопросы отсутствия либо наличия оснований для изменения порядка и условий продажи имущества должника.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями об установлении начальной цены продажи имущества должника указывается и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 указанного закона).

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, между тем, исходя из смысла пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, предложения относительно утверждения изменений могут иметь место лишь в случае возникновения в ходе конкурсного производства определенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При этом нереализация имущества на публичных торгах, то есть отсутствие интереса покупателей к приобретению имущества, приводит к необходимости устанавливать более низкую начальную продажную цену и проводить повторные публичные торги, которые повлекут необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов должника.

Судами установлено, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и его кредиторов.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о необходимости внесения изменений в ранее утвержденное Положение, предложенных конкурсным управляющим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2018 года по делу № А33-16939/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская