Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А33-18795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года

Дело № А33-18795/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 16.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 2457075859, ОГРН 1132457001412) о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 6 500 000 руб. убытков. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2020 года возбуждено производство по делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.10.2020 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3 АНО «Красноярскстройсертификация».

Определением от 05.11.2020 производство по делу №А33-18795/2020 приостановлено до окончания срока проведения судебной экспертизы.

Определением от 04.12.2020 внесены изменения в состав экспертов, экспертиза поручена также ФИО4., ФИО5

20.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление АНО «Красноярскстройсертификация» о продлении срока проведения экспертизы- на две недели после предоставления запрашиваемых документов. Определением от 21.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока.

Определением от 17.03.2021 процессуальный срок проведения экспертизы продлен до 09.04.2021; в распоряжение эксперта на флэш накопителе переданы: проектно-сметная документация на строительство; исполнительная документация, документы по затратам заказчика на ремонтно-восстановительные работы. Назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 14.04.2021.

08.04.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Суд определил возобновить производство по делу и продолжить рассмотрение дела по существу. Возражений не поступило.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО "СИБСТРОЙМОНТАЖ" убытки в сумме 6 459 560,06 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 350 000 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" и обществом с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙМОНТАЖ" заключен договор подряда от 26.05.2015 № ТТК-К-15-0191-дг, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по проекту «ННБ. Замена АСН-5 на площадку автоналива светлых нефтепродуктов. Строительство навеса», в соответствии спроектно-сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.10 договора в случае обнаружения недостатков в качестве результатов работ в течение гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, а также возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ.

Подрядчик по договору выполнил работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2015, №1 от 25.07.2015, № 1 от 31.08.2015, № 2 от 31.08.2015, № 3 от 30.09.2015, № 2 от 30.09.2015, № 1 от 31.10.2015, № 4 от 31.10.2015, № 2 от 25.11.2015, № 5 от 25.11.2015, № 6 от 28.12.2015, № 3 от 28.12.2015.

Работы оплачены в полном объеме в сумме 52 935 082,02 руб. платежными поручениями № 2843 от 25.06.2015, № 4076 от 25.08.2015, № 4806 от 30.09.2015, № 5732 от 13.11.2015, № 6361 от 14.12.2015, № 6591 от 25.12.2015, № 363 от 29.01.2016, № 6730 от 29.12.2017.

Выявив в 2016 году недостатки выполненных работ, стороны соглашением от 15.02.2017 о порядке исполнения обязательств по договору от 26.05.2015 № ТТК-К-15-0191-дг установили обязанность подрядчика в срок до 30.07.2017 устранить недостатки работ.

Стоимость работ по устранению недостатков определена сторонами в локально-сметном расчете и составила 6 500 000 руб.

На основании пунктов 2, 4 соглашения стороны установили, что до момента выполнения работ по устранению недостатков договора № ТТК-К-15-0191-дг заказчик производит гарантийное удержание в размере 6 500 00 руб. из суммы подлежащей оплате по договору от 15.07.2016 № ТТК-К-16-0272.

Заказчик гарантийное удержание не произвел, оплатил выполненные работы по договору от 15.07.2016 № ТТК-К-16-0272 на сумму 22 947 303,84 руб. платежными поручениями № 4304 от 05.09.2016, 3 5825 от 17.11.2016, № 764 от 28.02.2016, № 6732 от 29.12.2017.

Недостатки не устранены подрядчиком, расходы по устранению недостатков не возмещены.

Претензией от 24.03.2020 № ТТК-К20-165-исх. истец обратился к ответчику с требованием о направлении на объект представителя для составления акта выявленных дефектов, об устранении недостатков в срок до 01.06.2020 или возмещении расходов на устранение недостатков.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебном практике (вопрос 1), приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

На основании пункта 4.10 договора от 26.05.2015 № ТТК-К-15-0191-дг в случае обнаружения недостатков в качестве результатов работ в течение гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, а также возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ.

Выявив в 2016 году недостатки выполненных работ, стороны соглашением от 15.02.2017 о порядке исполнения обязательств по договору от 26.05.2015 № ТТК-К-15-0191-дг установили обязанность подрядчика в срок до 30.07.2017 устранить недостатки работ.

Стоимость работ по устранению недостатков определена сторонами в локально-сметном расчете и составила 6 500 000 руб.

На основании пунктов 2, 4 соглашения стороны установили, что до момента выполнения работ по устранению недостатков договора № ТТК-К-15-0191-дг заказчик производит гарантийное удержание в размере 6 500 00 руб. из суммы подлежащей оплате по договору от 15.07.2016 № ТТК-К-16-0272.

Заказчик гарантийное удержание не произвел, оплатил выполненные работы по договору от 15.07.2016 № ТТК-К-16-0272 на сумму 22 947 303,84 руб. платежными поручениями № 4304 от 05.09.2016, 3 5825 от 17.11.2016, № 764 от 28.02.2016, № 6732 от 29.12.2017.

Недостатки не устранены подрядчиком, расходы по устранению недостатков не возмещены.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для полного, всестороннего рассмотрения дела, установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд пришел к выводу о необходимости оценки качества выполненных работ, их объема, которая невозможна без специальных познаний.

Определением от 28.10.2020 судом назначена экспертиза по ходатайству истца, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3, ФИО4., ФИО5. экспертам АНО «Красноярскстройсертификация».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Сибстроймонтаж» по договору подряда от 26.05.2015 № ТТК-К-15-0191-дг и указанные в актах формы КС-2 от 25.07.2015 №1, от 25.07.2015 №1, от 31.08.2015 №1, от 31.08.2015 №2, от 30.09.2015 №3, от 30.09.2015 №2, от 31.10.2015 №1, от 31.10.2015 №1, от 31.10.2015 №4, от 31.10.2015 №1, от 25.11.2015 №2, от 25.11.2015 №5, от 28.12.2015 №6, от 28.12.2015 №3 (далее-Работы), требованиям договора, проектно-сметной документации, обязательным для сторон строительным нормам и правилам?

- Установить причины недостатков работ (дефектов, обуславливающих ограниченно работоспособное состояние объекта - площадка автоналива светлых нефтепродуктов Норильской нефтебазы АО «ТТК»), наличие или отсутствие причинной связи между возникновением недостатков работ и отступлениями от договора, проектно-сметной документации, допущенными ООО «Сибстроймонтаж» при выполнении работ?

- Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, обнаруженных экспертом.

08.04.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому работы, выполненные ООО «Сибстроймонтаж» по договору подряда от 26.05.2015 № ТТК-К-15-0191-дг указанные в актах формы КС-2 от 25.07.2015 №1, от 25.07.2015 №1, от 31.08.2015 №1, от 31.08.2015 №2, от 30.09.2015 №3, от 30.09.2015 №2, от 31.10.2015 №1, от 31.10.2015 №1, от 31.10.2015 №4, от 31.10.2015 №1, от 25.11.2015 №2, от 25.11.2015 №5, от 28.12.2015 №6, от 28.12.2015 №3 не соответствуют требованиям; причинами недостатков работ являются отступления от требований проектной и нормативной документации, допущеннеы при проведении строительно-монтажных работ; стоимсоть работ, необходимых для устарнения недостатков составляет 6 459 560,06 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценив заключение экспертизы, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Ответчик требованяи не оспорил, доказательств устарнения недостатков, возмещения истцу расходов по устранению недостатков не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности доказательств, требования о взыскании 6 459 560,06 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 55298 руб., истец оплатил 55500 руб. платежным поручением № 2069 от 29.05.2020.

С учетом результата рассмотрения дела, 55298 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 202 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Стоимость экспертизы составила 350 000 руб. согласно счета на оплату № 51 от 08.04.2021.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

С учетом результата рассмотрения дела, 350 000 руб. за проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>) 6459560,06 руб. основного долга, 350000 руб. расходов на экспертизу, 55298 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета 202 руб. государственной полшины, уплаченной платежным поручением № 2069 от 29.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева