Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-136216/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-136216/17-100-488 г. Москва 30 октября 2017г. Арбитражный суд в составе судьи Кочеткова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" к ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании долга в размере 145 493 руб. оплаты долга Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" к ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании долга в размере 145 493 руб. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.09.2017г. В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, истец приобрёл у ООО "ЯШЗ Авиа" товар на общую сумму 206 693 руб., что подтверждается счетами на оплату, платёжными поручениями, счетами-фактурами с сопутствующими документами (копии представлены в материала дела). ООО "ЯШЗ Авиа" направило вышеуказанный товар в адрес истца транспортной компанией ответчика, что отражено в товарно-транспортной накладной № 2257-0267-9466-6923 от 31.03.2017г. Вместе с тем в адрес истца товар общей стоимостью 206 693 руб. доставлен не был по причине его утраты. Истец указывает, что ответчику было направлено претензионное заявление о возмещении убытков в связи с утратой груза, которое было удовлетворено частично, в размере 61 200 руб., а также 2 158 руб. за услугу доставки. Истец также указывает, что оставшуюся часть долга в размере 145 493 руб. ответчик до настоящего момента не оплатил. Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554, и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил). ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, опубликованного во Всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете «Транспорт России» № I-2 (653-654) 1-16 января 201 I года, а также размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - «ГК РФ») является публичной офертой. В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со ст. 4.38 ГК РФ. Таким образом, сдав груз к отправке, грузоотправитель принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «ЖелДорЭкспсдшдия». Согласно п. 2.1.1. Приложения № 1 к вышеуказанному договор) публичной оферты (далее также - «Договор») грузоотправитель обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузе и условиях его доставки. В соответствии с п.2.1.15. Приложения № 1 к Договору при передаче к доставке грузобагажа стоимостью 600 рублей и более за 1кг Отправитель/Заказчик обязан объявить ценность грузобагажа и застраховать его. Отправитель/Заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной ценности, но обеспечивая страхование, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 600 рублей за I кг грузобагажа. В соответствии с п. 4.1.2.1. Договора Исполнитель несет ответственность за утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления Заказчиком ценности, но обеспечив Заказчиком страхование грузобагажа, в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 600 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей. В соответствии с п. 4.1.5. Договора Исполнитель освобождается от ответственности за сохранность содержимого отправления при наличии обстоятельств, зависящих oт Заказчика, которые Исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов защиты имущественных интересов Сторон, связанных с исполнением договора, является необходимым условием для признания действий Сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего, отказ Стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности Сторон вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору. Заказчик самостоятельно использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, но не ограничиваясь, такие как: страхование грузобагажа, объявление ценности грузобагажа, проверка вложений, надлежащая подготовка грузобагажа к его перевозке, сообщение достоверных сведений о свойствах грузобагажа и прочее. Исполнитель обязуется в том числе: доводить до Заказчика по его требованию необходимую информацию о существующих способах минимизации рисков, связанных с доставкой грузов, предлагать оформление пакета услуг «Страховка», оформлять внутреннюю проверку грузобагажа. оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие наибольшую сохранность грузобагажа. оказывать иное информационное содействие. В соответствии с п. 4.2.4. Договора Отправитель/Заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной ценности, но обеспечивая страхование грузобагажа. подтверждает, что что документально подтвержденная стоимость не превышает 600 рублей за 1кг грузобагажа. В соответствии с п. 3.8.8. Приложения № 1 к Договору при передаче к доставке грузобагажа с объявленной ценностью Заказчик (Отправитель) представляет Исполнителю товаросопроводительные документы, содержащие информацию о стоимости. В соответствии с пунктом I статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - «ЛПК РФ») каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что груз принимался Ответчиком по количеству мест без внутритарной проверки, какое именно имущество было отправлено грузоотправителем в адрес грузополучателя определить не представляется возможным, а представленные Истцом документы соотнести с фактическим содержимым груза нельзя. Доказательств вложения в тару именно конкретного содержимого Истцом не предоставлено. В связи с тем, что грузоотправитель в нарушение вышеуказанных норм Договора не объявил ценность груза, не представил товаросопроводительных документов, а его приёмка к отправке проводилась без внутритарной проверки и/или внутреннего пересчёта, в настоящий момент отсутствует возможность достоверно утверждать о том, что в состав груза входило именно то имущество, документы в отношении которого Истец представил в рамках настоящего дела. Наименование и характеристики груза, переданною экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств Истцом в материалы дела не было предоставлено. Более того, сдав груз к отправке, грузоотправитель указал, что его стоимость не превышает 600 рублей за килограмм. В соответствии с подпунктом 2 пункта I статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятою экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с невозможностью установить действительную стоимость утраченною груза и поскольку переданный по ТТН грузобагаж имел общий вес 102 килограмма, сумма, подлежащая возмещению Истцу за утрату грузобагажа, рассчитывается по формуле: 102 кг х 600 руб. = 61 200 руб. Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года Ответчик осуществил перечисление Истцу 63 358 руб. (в указанную сумму помимо компенсации из расчёта 600 рублей за I кг утраченного груза была включена компенсация по оплате услуги «автоэкспедирование») по платежному поручению № 4408. Таким образом, Ответчик исполнил в полном объёме вытекающее из Договора обязательство по возмещению ущерба, связанного с утерей груза, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья: А.А.Кочетков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННО-РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ДОСААФ" (подробнее)Ответчики:ООО "Желдорэкспедиция" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |