Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А43-859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-859/2023


г.Нижний Новгород                                                                                                 24 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, администрации города Нижнего Новгорода – ФИО2, доверенность от 04.06.2024, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения комиссии УФАС России по Нижегородской области от 20.12.2022 №052/06/105-3605/2022, а также об обязании УФАС России по Нижегородской области провести проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного администрацией города Нижнего Новгорода в лице департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода и администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода порядка оценки при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Выполнение работ по содержанию объектов озеленения в границах улиц: Белинского - ФИО3 - ФИО4 - пл.Минина - Верхневолжская наб. - ФИО5 - ФИО6 - М.Горького - ФИО7 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2023-2024г.г.", номер извещения 0132300007522001334,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, индивидуального предпринимателя ФИО8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с названным заявлением.

Определением от 02.05.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-1355/2023.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

По мнению заявителя, УФАС России по Нижегородской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) при отсутствии законных оснований отказало в проведении проверки соблюдения конкурсной комиссией установленного уполномоченным органом и заказчиком закупки порядка оценки заявок участников и необоснованно оставило жалобу без рассмотрения, в результате чего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности были  нарушены.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к заявлению.

УФАС не согласилось с требованиями заявителя, указав, что в силу положений части 12 статьи 99 Закона №44-ФЗ в рамках плановых, внеплановых проверок, а также при рассмотрении поданных жалоб у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по проверки действий закупочной комиссии в части результатов оценки заявок участников закупок по критериям качественных, функциональных, экологических характеристик объекта закупки, а так же квалификации участников закупки. Результаты оценки могут быть обжалованы участниками закупок только в судебном порядке.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода в лице департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода возражает против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода и ИП ФИО8 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2022 в единой информационной системе и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещены извещение и документация по объекту закупки: "Выполнение работ по содержанию объектов озеленения в границах улиц: Белинского - ФИО3 - ФИО4 - пл.Минина - Верхневолжская наб. - ФИО5 - ФИО6 - М.Горького - ФИО7 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2023-2024г.г.", номер извещения 0132300007522001334.

Заказчик - Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Уполномоченный орган - Департамент экономического развития администрации г.Н.Новгорода.

Начальная (максимальная) цена контракта — 240 790 994,52 рублей.

В соответствии с разделом 2 утвержденного заказчиком и уполномоченным органом порядка оценки заявок на участие в конкурсе, критериями и показателями оценки заявок на участие в конкурсе являются «Цена контракта» (значимость критерия оценки 60%)  и «Квалификация участников закупки» с показателем оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (значимость критерия оценки 40%) .

ООО «Нижегородстройпроект» подана заявка на участие в указанном конкурсе, в состав которой в качестве подтверждения наличия у организации опыта работы, связанного с предметом контракта, включены исполненные Обществом государственные контракты на выполнение работ по строительству зданий и  сооружений  (общежития, спортивного зала и регионального тренировочного центра (комплекс трамплинов).

Заявитель указал, что в рамках указанных контрактов Обществом также выполнялись работы по озеленению.

Заказчиком размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 09.12.2022 №ЭОК-1364.22.

Заказчиком размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2022 №ЭОК-1364.22, в соответствии с которым победителем конкурса признан ИП ФИО8

На основании указанного протокола Заказчик и ИП ФИО8  заключили муниципальный контракт от 23.12.2022 № 3526005013022000310.

Представленные ООО «Нижегородстройпроект» контракты не учтены для целей оценки опыта по закупке в полном объеме, заявке ООО «Нижегородстройпроект» присвоено 0,00 баллов в отношении опыта работ за каждый из указанных выше контрактов

В Управление поступила жалоба ООО «Нижегородстройпроект» на нарушение заказчиком и уполномоченным органом требований Закона №44-ФЗ при оценке заявок участников закупки.

Рассмотрев жалобу заявителя, Управление приняло решение об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку результаты оценок заявок участников закупок в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона №44-ФЗ не подлежат контролю при проведении проверок. Такие результаты могут быть оспорены участниками закупок в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок)  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (антимонопольный орган).

Согласно статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентным способом определения поставщиков является в том числе, проведение открытого конкурса в электронной форме.

Согласно части 1 статьи  42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом №44-ФЗ, должно содержать в том числе следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 42 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение № 2604).

Согласно пунктам 24, 25, 26, 28 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения № 2604 применяются детализирующие показатели.

Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки».

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается; в) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом частью 12 статьи 99 Закона №44-ФЗ установлено, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, с учетом ограничений, установленных частью 12 статьи 99, частью 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ, антимонопольный орган не наделен полномочиями на рассмотрение жалобы на результаты оценки заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия поданной иным участником заявки критериям оценки, установленным пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ, а так же не наделен полномочиями на проведение внеплановой проверки данных обстоятельств, поскольку результаты оценки могут являться предметом обжалования исключительно в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, заявитель, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, выразил несогласие с проведенной комиссией оценкой заявки по критерию «опыт участника закупки».

Соответственно вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.09.2019 №305-ЭС19-15934 по делу №А40-162400/2018.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно оставил жалобу заявителя без рассмотрения.

 При этом судом установлено, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту путем оспаривания результатов спорных торгов, а также заключенного по результатам закупки муниципального контракта в рамках дела № А43-1355/2023. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2023 по делу № А43-1355/2023 в удовлетворении иска ООО «Нижегородстройпроект» отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспаривание решения комиссии Управления по настоящему делу направлено на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела №А43-1355/2023.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение является законным и не нарушает права заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 13.01.2023, операция: 19, за ООО "Нижегородстройпроект", на основании данного решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                                               А.В.Леонов