Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-202957/2016

147_15087261

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 января 2017 г. Дело № А40-202957/16-147-1788 Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017 г.

Решение полном объеме изготовлено 31.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению АО «Уралэлектромедь» (624091, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пр-т. Успенский, д. 1) к СПИ Тверского РОСП г. Москвы Родригес Е.Ю.,ССП ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 (125315, <...>) об обжаловании постановлений об окончании исполнительных производств № 77/1/13876/7/2010 и № 13124/11/01/77

третье лицо – ООО ПКУ «Арсенал»

при участии представителей от заявителя – ФИО3 дов. от 01.01.2017 г., от заинтересованного лица – неявка, извещен, от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралэлектромедь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Тверского РОСП г. Москвы Родригес Е.Ю.,ССП ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 об окончании исполнительных производств № 77/1/13876/7/2010 и № 13124/11/01/77.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями окончено исполнительное производство в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании заявитель представил выписку из ЕГРЮЛ на ООО ПКУ «Арсенал» как действующую организацию.

Суд, сопоставив место нахождение, наименование, приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительных производств по указанному основанию не имелось. Иного не представлено со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемые постановления необоснованны, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Постановления СПИ Тверского РОСП УФССП России по ФИО4 Юрьевича от 20.04.16 о прекращении исполнительных производств № 3113/10/01/77 и № 13124/11/01/77 - признать незаконными и отменить в полном объеме.

Обязать ФИО5 Юрьевича возобновить исполнительные производства № 3113/10/01/77 и № 13124/11/01/77, возбужденные на основании исполнительных листов АС № 000259742 и АС № 001550037 Арбитражного суда г. Москвы в установленном законом порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Дейна