Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А03-20328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20328/2018
г. Барнаул
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании задолженности по договорам от № 78 14.02.2018, № 81 от 28.02.2018, № 79 от 22.02.2018, № 80 от 16.02.2018, № 77 от 12.02.2018, № 83 от 21.03.2018, № 84 от 12.04.2018, № 82 от 16.03.2018, № 44 от 10.01.2018 в размере 13 250 000 руб., неустойки в размере 385 547 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в отзыве указало, что обязательства по договорам на получение угля из резервного запаса исполнены Министерством в полном объеме, истец свои обязательства по оплате полученного угла не исполнил, в связи с чем Министерством истцу в августе 2018 была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга и пени по указанным договорам, сумма долга до настоящего времени истцом не оплачена, в связи с чем, Министерством подготовлено исковое заявление, просил исключить Министерство из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Администрация, Муниципальное образование) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) заключены следующие договоры на передачу угля, полученного Администрацией от Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, от 14.02.2018 № 78 (325/18-ДО), от 28.02.2018 № 81 (324/18-ДО), от 22.02.2018 № 79 (323/18-ДО), от 16.02.2018 № 80 (322/18-ДО), от 12.02.2018 № 77 (321/18-ДО), от 12.04.2018 № 84 (389/18-ДО), от 21.03.2018 № 83 (327/18-ДО) от 16.03.2018 № 82 (326/18-ДО), от 10.01.2018 № 44 (130/18-ДО), в соответствии с которыми Муниципальное образование обязалось передать, а Теплоснабжающая организация принять и оплатить полученный уголь из резервного запаса Алтайского края.

Согласно п. 1.4 договоров уголь считается переданным Муниципальным образованием Теплоснабжающей организации с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

На основании п. 3.3 договоров Теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику уголь в количестве 5 300 тонн на общую сумму 13 250 000 руб.

Факт поставки угля и принятия его ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке-передаче угля от 14.02.2018, 28.02.2018, 22.02.2018, 16.02.2018, 12.02.2018, 12.04.2018, 21.03.2018, 16.03.2018, 10.01.2018 и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, задолженность по договорам составила 13 250 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 385 547 руб. 91 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.09.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля Муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края ( в лице Администрации Каменского района алтайского края) вправе применить штрафные санкции к Теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

Части 5ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству о контрактной системе.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплату государственной пошлины не произвел в связи с освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби, в пользу Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби, основной долг в размере 13 250 000 руб., неустойку в размере 385 547 руб. 91 коп.. всего 13 635 547 руб. 91 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 178 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А.Зверева