Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А07-12200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12200/2024
г. Уфа
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалогистикспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 178 358,46 руб., пени в размере 305 843,68 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.02.2025, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 26.12.2024,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалогистикспроект» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 147 762,91 руб., пени в размере 260 474,02 руб. с ее последующим начислением и взысканием с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.08.2024 в судебном заседании ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

10.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточенное исковое заявление, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 178 358,46 руб. за период с 09.08.2022 по 30.06.2024, пени в размере 305 843,68 руб. за период с 11.11.2022 по 13.06.2024.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

14.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило письменное объяснение.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфалогистикспроект» (Арендатор) был заключен договор №573-22 аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:1199, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, разрешенное использование: для проектирования и строительства складского здания с административными помещениями, целевое: для завершения строительства складского здания с административными помещениями – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020416:1959, общей площадью 36697 кв.м., из них арендатору к оплате 36697 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды устанавливается с 09.08.2020 по 09.08.2025. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 09.08.2022г.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 договора.

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.2 договора).

В соответствии с п.4.6 договора, арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п.5.4.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Размер арендой платы рассчитывается по следующей формуле:

Апл = КСУ * Сап * (S1/ S), где

Апл - годовая арендная плата;

Сап - ставка арендной платы;

КСУ- кадастровая стоимсоть 1 кв.м. участка;

S - площадь земельного участка к оплате;

S1- площадь к оплате.

Истец указал, что за период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи, с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 2 147 762,91 руб. за период с 09.08.2022 по 31.03.2024.

В соответствии с п.7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего дня за установленным договором аренды для уплаты арендной платы начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 20.03.2024 в размере 260 474,02 руб.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 20.11.2023 №АМ-М04-06-3/8967 (л.д.43) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участком, обратился в суд с названным иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом при расчете арендной платы не правильно применена кадастровая стоимость в размере 44 833 091,87 руб. за период с 09.08.2022 по 31.12.2022.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 28 110 000 руб. применяется с 01.01.2019 до 01.01.2022, установленная решением Верховного суда РБ от г. по делу №Зга-408/2022 и выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости по состоянию на 09.08.2022 г.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 547 323,49 руб.применяется с 01.01.2023 г. по настоящее время, установленная в 2023 году, актом об утверждении кадастровой стоимости №2133 от 28.08.2023 г.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере 28 110 000 рублей подлежит применению с 01.01.2019 до 31.12.2022, что небыло учтено истцом при расчете исковых требований. А кадастровая стоимость в размере 29 547 323.49 руб. с 01.01.2023 г. по сегодняшний день.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 09.08.2022 по 30.06.2024 в размере 2 178 358,46 руб., пени за период с 11.11.2022 по 13.06.2024 в размере 305 843,68 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199 составляет 28 110 000 руб. определена с 01.01.2019 по 01.11.2022 (л.д.80).

При расчете арендной платы истцом учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 28 110 000 руб. установленная решением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 по делу №3-га-408/2022 (л.д.82-87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан (л.д.81) кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 29 547 323,29 руб. применяется с 01.01.2023 по настоящее время, которая также учтена истцом при расчете.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Задолженность ответчика по арендной плате 2 178 358,46 руб., за период с 09.08.2022 по 30.06.2024.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 178 358,46 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 305 843,68 руб. за период с 11.11.2022 по 13.06.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.7.1 договора аренды № М573 -22, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего дня за установленным договором аренды для уплаты арендной платы начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Контррасчет пеней ответчик не представил, заявил о снижении пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 843,68 руб. обосновано.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным на основании пункта 7.1 договора.

Доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что рассматриваемые правоотношения сторон не свидетельствуют о наличии исключительного случая для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемая неустойка (1/300 ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы) не является чрезмерной и соответствует средним процентным ставкам штрафных санкций, устанавливаемых участниками делового оборота.

Размер неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 305 843,68 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательства, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 421 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалогистикспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 178 358 руб., пени в размере 305 843,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалогистикспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 421 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова