Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А82-4109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4109/2019
г. Ярославль
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№5764-07-4/18-1 от 07.12.2018

при участии:

от заявителя – ФИО1 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЗДАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании недействительным предписания №5764-07-4/18-1 от 07.12.2018.

Заявитель считает, что ответчиком не доказан надлежащим образом факт вменяемого Обществу нарушения норм и правил содержания общедомового имущества в управляемом им многоквартирном жилом доме.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

В отзыве по делу оспаривает доводы заявителя, считает оспариваемое предписание правомерным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу – <...>.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области была проведена выездная внеплановая проверка на основании Приказа от 28.11.2018 № 5764-07-4/18, в отношении устранения Обществом нарушений правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома.

По результатам проверки, оформленной актом проверки, Обществу было выдано оспариваемое предписание – в части ненадлежащего начисления платы за содержание жилого помещения.

Указанным предписанием Обществу предложено устранить выявленные нарушения – в срок до 04.02.2019.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами; подтверждены документально; судом считаются установленными.

Между сторонами имеется спор о совершении Обществом противоправного поведения (бездействия) и наличии у него обязанности по устранению выявленных при проверке нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя в указанном деле сводятся к тому, что в рассматриваемом МКД, расположенном по адресу – <...>, отсутствует горячее водоснабжение. Жилой дом введен в эксплуатацию без лифта, мусоропровода и горячего водоснабжения.

Соответственно, заявитель полагает, что предлагаемые ответчиком к применению нормативные акты не являются надлежащими.


Правовые позиции каждой из сторон изложены письменно; приобщены судом в материалы дела.


Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

Как установлено Департаментом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу – <...>, передан в управление заявителю по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пунктов 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений. Либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если решением собственников цена не установлена, соответствующие тарифы устанавливает орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В качестве общего правила установления платы за содержание и ремонт жилья для собственников помещений в многоквартирном доме Жилищный кодекс РФ предусматривает принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о размере платы за содержание и ремонт помещений в доме. Установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме, являются исключением из общего правила. Установление размера такой платы органом местного самоуправления возможно лишь в случаях, когда собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.З ст. 156, ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (ч.З ст. 162 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 8 статьи 162 ЖК РФ указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

В рассматриваемом конкретном деле, ответчик предписывает заявителю привести размер платы в соответствие с п.п. 2 раздела 1 «Дома пригодные для проживания» приложения № 1 к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле» для домов свыше 2-х этажей, имеющих все виды благоустройства (без лифта и мусоропровода) (в ред. Постановления мэрии г. Ярославля от 31.08.2018 № 1158) - с учетом степени благоустройства дома и перечнем выполняемых услуг - в целях надлежащего м содержания имущества дома в размере 15,65 рублей за 1 кв.м, либо в соответствии с действующим на момент исполнения на момент настоящего предписания решением органа местного самоуправления об установлении размера платы за содержание жилых помещений для домов, с категорией и степени благоустройства, аналогичной Дому, а также – аналогичным образом привести в соответствие плату за обслуживание общедомового прибора учета электрической энергии….

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что для расчета и применения надлежащего размера платы в оспариваемом предписании учтены необходимые критерии состояния МКД. Более того, доводы Общества ответчиком не опровергнуты (например, в части отсутствия ГВС).

Также суду представляется неопределенным способ приведения платы в соответствие, сформулированный ответчиком в оспариваемом предписании.

Соответственно, у суда не имеется оснований считать предписание правомерным и определенным.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы Общества подлежат удовлетворению.

При подаче заявления Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Расходы по ее уплате судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №5764-07-4/18-1 от 07.12.2018, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Взыскать с ответчика - Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - в пользу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.