Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-61324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61324/2023
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21406340 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2023.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 21406340 руб. 78 коп.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением от 10.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.02.2024.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

Определением от 11.04.2024судебное заседание отложено на 13.05.2024.

08.05.2024 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает отзыв, просит отложить судебное заседание для предоставления контррасчета.

Определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 08.07.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

После удаления в совещательную комнату судом производство по делу возобновлено.

Представителем истца заявлено уточнение относительно продолжения начисления неустойки с 14.11.2023.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (истец) в рамках дела №А60- 69969/2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс»(ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам за 2021 год, за период с января по октябрь 2022 года в размере 43209478 руб. 11 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность ответчика за период с ноября 2022 по декабрь 2022 в размере 126732466 руб. 82 коп.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200000 руб. 00 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024 решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменено, в части взыскания суммы задолженности оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2024 (резолютивная часть от 02.07.2024) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (истец) ссылаясь на нарушение сроков оплаты обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 21406340 руб. 78 коп., начисленной на основании ст.155 ЖК РФ за период с 31.08.2022 по 13.11.2023 на сумму долга, взысканного в рамках дела № А60- 69969/2022.

Наличие долга, период и основание его возникновения установлены вступившими в законную силу судебными актами, что в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не может быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как пеня, установленная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что оплата в сроки, согласованные сторонами договора не произведена, требование истца о взыскании пени за период с 12.05.2020 по 02.03.2022 заявлено правомерно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком мотивированные возражения против расчета неустойки, контррасчет в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом, в размере 21406340 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 21406340 руб. 78 коп.

Неустойка с 14.11.2023 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга в размере 126732466 руб. 82 коп. с учетом фактических оплат.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов