Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-53139/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-53139/23-164-128 «Ф»

28 декабря 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Международная стоматологическая академия «Селектум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление ООО «Карл Цейсс» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023г. по новым обстоятельствам,

при неявке лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 в отношении ООО «Международная стоматологическая академия «Селектум» (ИНН: <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО2 (член ААУ «Центрального финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, ИНН 682010001484, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №17651, адрес для корреспонденции: 392000, г. Тамбов, а/я 65, 89202358000), о чем опубликована запись в газете «Коммерсант» №98(7543) от 03.06.2023.

В Арбитражный суд 16.10.2023г. поступило заявление ООО «Карл Цейсс» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023г. по новым обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность вышеназванного заявления.

В материалы дела поступил отзыв ИП ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются доказательства их уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ.

Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись всесторонне и полно с материалами дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к следующим выводам.

По доводам заявления ООО «Карл Цейсс», требование ИП ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ООО «Международная стоматологическая академия «Селектум» на основании судебного приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу № А64-542/2023г.

В настоящее время Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 по делу № Л64-542/2023 г. был отменен приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу № А64-542/2023г.

По доводам отзыва ИП ФИО3 обстоятельства, послужившие основанием для возникновения задолженности должника, должны быть исследованы в рамках обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов.

Иных отзывов и возражений в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу удовлетворить заявление ООО «Карл Цейсс» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023г. по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Суд отмечает, что обстоятельства, изложенные ООО «Карл Цейсс» в рассматриваемом заявлении, являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, которым указанные требования ИП ФИО3 были включены в реестр, требований кредиторов должника.

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, была подтверждена приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу №А40-542/23.

ООО «Карл Цейсс» в своем заявлении указывает, что Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 по делу №А40-542/23 судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу № А64-542/2023г. – отменен.

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

К подобным обстоятельствам, в частности относится - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В данном случае, новым обстоятельством является отмена приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу № А64-542/2023г., согласно которому с должника в пользу ИП ФИО3 была взыскана задолженность, что в свою очередь, послужило основанием для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Указанные фактические обязательства противоречат доводам, изложенным судом в определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 и послужившим основанием для признания обоснованными требований кредитора и включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства отмены приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу № А64-542/2023г., послужившим основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по настоящему делу в части включения требований ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам - отменить.

Согласно ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает невозможным рассмотрение по существу требований ИП ФИО3, поскольку указанное лицо в судебном заседании отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению требований ИП ФИО3 на иную дату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 123, 156, 158, 159, 176, 223, 309, 310, 311, 317 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Карл Цейсс» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023г. по новым обстоятельствам удовлетворить.

Пересмотреть решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023г. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов на 05.02.2024г. на 10 час. 10 мин., зал № 4023, этаж 4, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья:

Е.А. Махалкина