Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-136012/2019

именем Российской Федерации


решение

02 сентября 2019 г. Дело № А40-136012/19-89-848

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" (119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ.15 КОМ.7 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1127746360917, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: 7720749981, КПП: 770401001)

к ответчику Акционерное общество "ГОСТИНИЦА "АЛТАЙ" (127106, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 2 799 862 рублей, госпошлины в размере 36 999 рублей

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 13.07.2018г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 01.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 799 862 рублей, госпошлины в размере 36 999 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 506, 515, 454, 621, 624 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Чистоты» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Гостиница Алтай» (Заказчик) был заключен Договор № ЧД 095/1 1-18 от 01.11.18 г.

По условиям п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство выполнять комплекс работ по укомплектованию махровыми изделиями и прямым бельем отеля Заказчика и удовлетворить потребность Заказчика в необходимом количестве белья, периодической стирке и обработке, поддержании его в исправном состоянии, создании оборотного фонда, пополнении и хранении запасов, учете движения, транспортном обеспечении оборота махровых изделий.

Пунктом 2.1. Договора, Исполнитель обязался по заявкам Заказчика в течении срока действия настоящего Договора оказывать услуги по укомплектованию махровыми изделиями и прямым бельем для клиентов Заказчика собственным бельем прошедшим стирку в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно п.2.2 Договора, Стороны согласовали перечень предметов махровых изделий и прямого белья, который приведен в Приложении № 1 к договору.

Истец основывает свои требования на том, что после заключения договора с OA Гостиницей «Алтай», истец закупил необходимый перечень махровых изделий и прямого белья, согласованного сторонами в приложение №4 в необходимом Гостинице количестве. Весь объем белья предоставленный в оборот АО «Гостинице «Алтай» был полностью закуплен под размеры Заказчика и предоставлен за счет своих средств Исполнителем.

Факт закупки согласованного сторонами перечня белья подтверждается договором № 20/08-18 от 07.11.2018 года, заключенным между ООО «СПО-Текстиль» и ООО «Стандарт Чистоты» на поставку мягкого инвентаря во исполнение Договора возмездного оказания услуг с OA «Гостиница «Алтай» № ЧД 095/1 1-18 от 01.11.18г. по укомплектованию бельем. Закупка белья согласно Договора № 20/08 -18 от 07.11.2018 года и спецификациям № 1 и 2 была осуществлена на общую сумму 2 855 010 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1.7 Договора, Исполнитель взял на себя обязательство сформировать и организовать хранение подменного фонда махровых изделий в количестве не более 3-х трех оборотов.

Истец указал, что при заключении Договора ЧД 095/11-18, исходя из согласованного сторонами перечня и количества мягкого инвентаря на предоставление в пользование (аренду), рассчитывал на значительный помесячный оборот (использование) мягкого инвентаря Гостиницей «Алтай» порядка 3х (трех) оборотов.

Между тем, несмотря на то, что исполнитель полностью выполнил условие договора по оказанию услуг, заказчик свое обязательство по поддержанию необходимого оборота белья не выполнял с начала действия договора.

В соответствии с п.8.2. Договора, в случае расторжения Договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке заказчик должен осуществить оплату фактически оказанных услуг, а также возмещает расходы, понесенные исполнителем на приобретение белья для оказания услуг по настоящему Договору. Расходы возмещаются путем приобретения Заказчиком у Исполнителя полного перечня и количества изделий, закупленных для оказания услуг.

Истец, считая, что такая сделка по экономическим мотивам стала для него убыточной, в соответствии с п. 8.2 договора, 29.03.2019 года направил односторонний отказ от исполнения договора № ЧД 095/1 1-18 от 01.11.18 г. с требование возместить понесенные расходы.

Отсутствие возмещения расходов (стоимости невыкупленного объема белья) в размере 2 799 862 руб. 00 коп. со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось ранее, согласно условиям заключенного между сторонами Договора возмездного оказания услуг № ЧД 095/11-18 от 01.11.2018 года, Исполнитель обязан по заявкам Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги по укомплектованию махровых изделий и прямого белья для клиентов Заказчика собственным бельем прошедшем стирку (в том числе пятновыводка) и обработку, в соответствии с заявками Заказчика и условиями Договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3.5. Договора Заказчик обязан оплачивать фактически оказанные Исполнителем услуги. Обязанность Заказчика по обеспечению и поддержанию каких-либо оборотов белья условиями Договора не предусмотрена.

Более того, пункт 2.1 Договора прямо указывает на то, что необходимый объем услуги определяется Заказчиком в его заявках. Обязанности же по обязательному ежемесячному направлению таких заявок и/или их объема договором не предусмотрено.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик два раза в неделю направляет Исполнителю заявку, в которой указывает свою потребность в обеспечении бельем.

Таким образом, Исполнитель должен был предоставлять белье в количестве, указанном в заявках Заказчика, но не в размере, предусмотренном Приложением №4 к Договору или в количестве 3-х оборотов.

Также в соответствии с п. 3.1.7. договора, исполнитель обязан сформировать и организовать хранение оборотного запаса и подменного фонда махровых изделий и прямого белья в количестве «не более 3-х оборотов».

Вместе с тем, в договоре отсутствует условие, обязывающее исполнителя закупить белье в объеме 3-х оборотов, и не является основанием для признания обязательств по договору со стороны ответчика нарушенными.

Кроме того, утверждение истца о том, что белье было закуплено «под размеры» Заказчика не подтверждается материалами дела, доказательств того, что указанное в договоре белье закупалось именно для оказания услуг Заказчику Исполнителем не представлено.

Белье, закупленное истцом по Договору № 20/08 -18 от 07.11.2018г., заключенному между ООО «СПО-Текстиль» и ООО «Стандарт Чистоты», могло использоваться Исполнителем и для других целей. Кроме того, доказательств передачи белья ответчику в материалы дела не представлено, в связи с чем суд делает вывод, что указанное имущество находится в распоряжении истца.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В данном случае, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению, т.к. п. 8.2 Договора, на который ссылается Истец, не содержит формулировок, позволяющих говорить об однозначном, явном и недвусмысленном согласовании сторонами возмещения потерь.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено: нет доказательств того, что расторжение договора повлекло какие-либо потери для ООО «Стандарт чистоты», и что ООО «Стандарт чистоты» не может использовать и не использует приобретенное белье для оказания услуг иным лицам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Истца убытками, а также размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец сам отказался от исполнения договора № ЧД 095/1 1-18 от 01.11.18 г.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.А. Акименко