Резолютивная часть решения от 9 января 2018 г. по делу № А28-12029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 января 2018 года

Дело № А28-12029/2017



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (далее также – общество "ДВИЖЕНИЕ") о взыскании 152 905 рублей 00 копеек штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также – УЖТ РФ, Устав).

В качестве основания иска истец указал превышение ответчиком грузоподъемности (перегруз) вагона №54371281 по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ117992.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что при приемке груза к перевозке на станции отправления спорный вагон был направлен на контрольную перевеску, по результатам которой не было обнаружено перегруза. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, перегруз вагона был незначительным и не повлек за собой для истца какой-либо ущерб и разницу в провозной плате.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

21.04.2017 обществом "ДВИЖЕНИЕ" по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ117992 в вагоне №54371281 со станции отправления Староверческая Горьковской железной дороги до станции назначения Исакогорка Северной железной дороги отправлен груз (фанерный кряж березовый, код 081173). Масса груза – 60 000 кг определена обществом "ДВИЖЕНИЕ" на крановых весах и указана в транспортной железнодорожной накладной №ЭГ117992. Согласно указанной накладной плата за перевозку груза составила 30 581 рубль 00 копеек.

24.04.2017 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги при проведении контрольной перевески груза обществом "РЖД" выявлено несоответствие массы груза, заявленного в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу. В ходе контрольной перевески установлено, что масса брутто 91 030 кг, тара с бруса 26 200 кг, нетто 64 830 кг., грузоподъемность вагона 61 т., с учетом предельных расхождений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008г. излишек массы против документа составил 3840 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона – 2840 кг.

По данному факту составлены коммерческий акт №СЕВ1701672/46 от 24.04.2017 и акт общей формы №4/147 от 24.04.2017.

После приведения массы груза в соответствии с грузоподъемностью вагона при повторном взвешивании определено, что масса груза составила 57 350 кг (акт общей формы №4/153 от 24.04.2017).

Общество "ДВИЖЕНИЕ" вручило обществу "РЖД" гарантийное письмо №39/04 от 25.04.2017, в котором гарантировало оплату расходов в связи с перегрузом вагона №54371281 сверх грузоподъемности.

Излишек груза выдан представителю общества "ДВИЖЕНИЕ", о чем составлен акт общей формы №5/498 от 26.04.2017, акт подписан представителем грузоотправителя.

За допущенное нарушение обществу "ДВИЖЕНИЕ" обществом "РЖД" начислен штраф в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза в сумме 152 905 рублей 00 копеек.

Общество "РЖД" направило обществу "ДВИЖЕНИЕ" уведомление №3/ДС от 31.05.2017, в котором уведомило о начислении штрафа в размере 152 905 рублей 00 копеек.

Общество "ДВИЖЕНИЕ" вручило обществу "РЖД" ответ на уведомление №51/06 от 07.06.2017, в котором не согласилось с начисленным размером штрафа; общество "ДВИЖЕНИЕ" указало, что представитель общества "ДВИЖЕНИЕ" обеспечил разгрузку 52 бревен, поэтому последующее движение вагона до станции назначения осуществлялось уже в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной №ЭГ117992.

30.06.2017 общество "РЖД" направило обществу "ДВИЖЕНИЕ" претензию №НЮ/3-15/560 от 10.07.2017, в которой просило в тридцати дневной срок с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 152 905 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 (далее также – Правила от 18.06.2003 №39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

В соответствии с пунктом 2.25 Правил от 18.06.2003 №39 грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходя из буквального толкования этой нормы (статья 102 УЖТ РФ) указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Как следует из статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее также – Правила от 18.06.2003 N43).

Согласно пункту 2 Правил от 18.06.2003 N43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 10 Правил от 18.06.2003 N43 указано, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Указанный порядок фиксации допущенного ответчиком нарушения истцом соблюден.

Транспортная железнодорожная накладная №ЭГ117992 от 21.04.2017, коммерческий акт №СЕВ1701672/46 от 24.04.2017 и акт общей формы №4/147 от 24.04.2017 подтверждают факт превышения грузоподъемности вагона №54371281 и больший фактический вес груза по сравнению с весом, указанным ответчиком в транспортной железнодорожной накладной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьей 102 УЖТ РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (штрафа) в размере 152 905 рублей 00 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует положениям статьи 102 УЖТ РФ и установленным судом обстоятельствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что у него отсутствовал умысел на указание недостоверных сведений в железнодорожной накладной. Однако ответчик привлекается к ответственности не за указание недостоверных сведений (искажение) в транспортной железнодорожной накладной (статья 98 УЖТ РФ), а за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона (статья 102 УЖТ РФ).

Вопреки мнению ответчика, негативные последствия допущенного ответчиком нарушения могут заключаться не только и не столько в занижении размера провозной платы, сколько в опасности возникновения аварии или катастрофы в результате перевозки груза, фактический вес которого превышает грузоподъемность вагона.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, а также, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, не повлияло на безопасность движения (сведения об обратном в деле отсутствуют), а штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе высокую степень общественной опасности допущенного ответчиком нарушения (превышение грузоподъемности вагона), но учитывая, что в дело не представлены сведения (доказательства) о возникших убытках или иных неблагоприятных последствиях, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства будет отвечать штраф в размере четырехкратной платы за перевозку груза, что составляет 122 324 рубля.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 5587 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 122 324 (сто двадцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек – штраф; а также денежные средства в сумме 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Р.А. Вычугжанин