Решение от 3 ноября 2019 г. по делу № А04-5476/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5476/2019
г. Благовещенск
03 ноября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.11.2019. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 города Шимановска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «СМУ-25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 503 363,02 руб. (с учетом уточнения 149 164,38 руб.),

третьи лица: ГКУ Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2019, ФИО3, заведующая; ФИО4 по доверенности от 04.10.2019,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.10.2019 № 3, ФИО6 директор;

после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.10.2019; ФИО7, доверенность от 04.10.2019

от ответчика: ФИО6 директор; ФИО8 по доверенности от 11.06.2019;

от третьего лица: ФИО9 по доверенности от 03.04.2019;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 города Шимановска» (далее – МАДОУ «Детский сад № 6 г. Шимановск», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СМУ-25» (далее – ОАО «СМУ-25», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий контракта от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 на выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ № 6 г. Шимановск Амурской области в размере 1 501 363 02 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ № 6 г. Шимановск Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

20.08.2019 от ОАО «СМУ-25» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что выполнить предусмотренные контрактом работы следовало в срок до 29.12.2018, однако работы были выполнены с задержкой, ввиду необходимости выполнения дополнительных видов работ, которые не были учтены проектно-сметной документацией. Ответчик неоднократно извещал истца о неисполнении последним обязательств по получению необходимых документов и соответствующих согласований, необходимости проведении работ, закреплённых за истцом, что в свою очередь отразилось на переносе сроков ремонта объекта. Оспаривал произведенный истцом расчет неустойки. Указал, что согласно графика выполнения работ после II этапа ответчик должен был приступить к выполнению работ по III этапу. Однако, обнаружив необходимость выполнения дополнительных работ по данному этапу, ответчик не смог своевременно приступить к выполнению работ, о чем известил истца (заказчика) письмом № 323 от 17.12.2018, которое было оставлено без ответа, что послужило основанием для вынужденной приостановки работы и привело к изменению графика. Последующие этапы выполнения работ (IV и V) также потребовали согласований и денежных затрат, что подтверждается письмами от 24.12.2018 б/н; от 31.01.2019 № 89, от 25.12.2018 № 337/1, от 28.12.2018 № 347. Все дополнительные работы были согласованы с заказчиком 29.04.2019. Между МАДОУ № 6 и ОАО «СМУ-25» 28.05.2019 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта с изменением объёмов и дополнительных видов работ. Заключенное дополнительное соглашение № 2 от 28.05.2019 дало возможность подрядчику выполнить свои обязательства по контракту в полном объёме. Указал, что условиями контракта также предусмотрена необходимость заключения договора авторского надзора между заказчиком и проектировщиком, для осуществления государственного контроля и соблюдения строительных моментов по объекту. Договор на проведение авторского надзора между МАДОУ № 6 и ООО «АПИ «Колизей» был заключён только 18.02.2019 и только с этого момента подрядчик фактически мог приступить к выполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в том числе и к поэтапному исполнению работ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указал, что признает иск в части требований на сумму 20 077,03 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

07.10.2019 ОАО «СМУ-25» заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

11.10.2019 от ГКУ Амурской области «Строитель» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации. Подрядчик неоднократно обращался с письмами к заказчику о согласовании дополнительных видов работ, но ответы на них поступали не своевременно, или вообще не поступали, что в свою очередь повлияло на сроки их выполнения подрядчиком. В связи с отсутствием согласования подрядчик был вынужден приостанавливать отдельные виды работ. 18.02.2019 между истцом - МАДОУ № 6 г. Шимановск Амурской и ООО АПИ «Колизей» был заключен договор на проведение авторского надзора № 02/19. Перечень необходимых дополнительных работ и их стоимость были согласованы Актом на дополнительные работы № 1 от 29.04.2019, подписанным заказчиком, подрядчиком и ООО АПИ «Колизей». Акт №1 о приемке законченного строительством объекта был подписан сторонами 06.05.2019. Ссылаясь на то обстоятельство, что необходимость в проведении дополнительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации, несвоевременное их согласование значительно повлияли на сроки выполнения работ по контракту от 29.11.2018 № ф.2018.538039, указало на необоснованность исковых требований.

14.10.2019 МАДОУ «Детский сад № 6 г. Шимановск» представило письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что при заключении контракта ответчик знакомился с документацией, был согласен со всеми условиями, подписал контракт, однако самостоятельно изменил виды работ, тем самым, облегчив для себя их выполнение, что послужило основанием для заключения договора авторского надзора. Представил расчет пени в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта, определив ко взысканию сумму в размере 167 545,54 руб.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 в размере 149 164,38 руб., в том числе за период с 10.12.2018 по 13.12.2018 – 2 036,80 руб., с 17.12.2018 по 16.01.2019 – 23 859,66 руб., с 23.12.2018 по 12.02.2019 – 37 318,87 руб., с 30.12.2018 по 23.04.2019 – 60 107,10 руб., с 03.01.2019 по 28.04.2019 – 25 841,95 руб. На удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика изложил письменный отзыв, в котором самостоятельно произвел расчет неустойки, указав, что подлежащей взысканию является сумма в размере 41 966,65 руб. Пояснил относительно выполнения работ по каждому из этапов, обусловленных муниципальным контрактом от 29.11.2018 № Ф.2018.538039. Указал на необходимость согласования выполнения работ по первым трем этапам контракта, что повлияло на изменение сроков. При выполнении четвертого и пятого этапов выполнения работ у ответчика отсутствует вина в просрочке выполнения обязательств.

В судебном заседании 22.10.2019 судом объявляется перерыв до 28.10.2019 до 10 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 28.10.2019 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования частично, полагая, подлежащей взысканию по муниципальному контракту от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 сумму в размере 31 937,92 руб.

Представитель третьего лица, поддержал правовую позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2018 на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол № 0123300016718000074-1 от 06.11.2018) между МАДОУ «Детский сад № 6 г. Шимановск» и ОАО «СМУ-25» был заключен контракт № Ф.2018.538039, в соответствии с которым подрядчик обязался организовать, скоординировать и выполнить работы по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а также обеспечить соблюдение требований технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ, их соответствие техническому заданию и требованиям сметной документации.

Согласно пункту 2.2, цена контракта составляет 12 713 260 руб. (НДС не предусмотрен).

Пунктом I Дополнительного соглашения к контракту от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 на выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ № 6 г. Шимановк Амурской области от 19.12.2018 стороны пришли к соглашению об изменении объемов по этапу I в сторону увеличения по следующим видам работ: установка стропил дополнительно на сумму 3 489,16 руб.

Пункт 2.2 контракта изложить в следующей редакции: цена контракта составляет 12 716 749,16 руб.

28.05.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к контракту от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 на выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ № 6 г. Шимановк Амурской области № 2, в соответствии с которым цена контракта составляет 11 751 358,16 руб.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что расчет осуществляется по каждому этапу контракта, согласно графику выполнения работ капитального ремонта стропильной крыши (Приложение №2 к контракту).

Приложением № 2 к контракту является график выполнения работ капитального ремонта стропильной крыши, согласно которому срок выполнения работ по первому этапу – с 1 по 7 день, по второму этапу – с 8 по 14 день, по третьему этапу – с 15 по 20 день, по четвертому этапу – с 21 по 27 день и по пятому этапу – с 28 по 31 день.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок начала выполнения работ - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Срок выполнения работ: не более 31 календарного дня. Работы выполняются в соответствии с календарным графиком производства работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен положениями раздела 4 муниципального контракта, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что по завершению части работ, предусмотренных контрактом, подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала приемки выполненных работ, письменно извещает заказчика о завершении работ и готовности их к сдаче заказчику. К указанному извещению подрядчик прилагает документы (схемы, акты, справки, сертификаты и другая исполнительная документация), необходимые для приемки данных работ, подписанные со стороны подрядчика.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения извещения от подрядчика для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, проводит экспертизу своими или привлеченными силами. По результатам проведения экспертизы составляется заключение в течение 2 дней со дня подписания заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает представленные подрядчиком документы, подтверждающие приёмку выполненных работ (п. 4.4).

В соответствии с пунктом 4.7, по завершению всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, подрядчик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала приемки выполненных работ, письменно извещает заказчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче заказчику. К указанному извещению подрядчик прилагает документы (схемы, акты, справки, сертификаты и другую исполнительную документацию), акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные со стороны подрядчика.

Положением пункта 7.3.1 контракта предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку принятые на себя обязательства в части своевременного выполнения работ ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, МАДОУ «Детский сад № 6 г. Шимановск» в адрес ОАО «СМУ-25» была направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Оставление претензии ответчиком без внимания послужило основанием для обращения в суд с заявленным исковым требованием.

Суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии со статьей 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что 29.11.2018 между МАДОУ «Детский сад № 6 г. Шимановск» и ОАО «СМУ-25» был заключен контракт № Ф.2018.538039, во исполнение которого подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области.

Пунктом 5.3.4 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках заключенного контракта. Получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.4.7 подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика, письменно (п. 5.4.43).

При невозможности исполнения обязательств по контракту, подрядчик должен незамедлительно известить заказчика о таких обстоятельствах и об их влиянии на исполнение обязательств. Несвоевременное извещение об обстоятельствах лишает права подрядчика ссылаться на них в будущем (п. 5.4.44).

В соответствии с Приложением № 2, учитывая, что обусловленные контрактом работы по I этапу были начаты 03.12.2018 (указанный факт стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела и дату начала работ не оспаривали), следовательно, завершению они подлежали в срок до 09.12.2018.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), работы по I этапу были выполнены подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком 14.12.2018.

К выполнению работ по второму этапу ОАО «СМУ-25» должно было приступить с 10.12.2018 и завершить их выполнение в срок не позднее 16.12.2018.

Из представленных в материалы дела писем, направленных ОАО «СМУ-25» в адрес МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области следует, что подрядчик просил согласовать с предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений ООО «Амурремпроект» детали капитального ремонта стропильной крыши, в том числе: на существующем чертеже (Л 9) «деталь кладки карнизов и устройство мауэрлата» высота кладки корниза 800 м, а фактически для укладки нового мауэрлата необходима высота 600 мм; фактически толщина обрешетки составляет 40 мм, а по проекту 50 мм, необходимо согласовать замену обрешетки и карнизного свеса толщиной 40 мм; замену оштукатуривания вентиляционных шахт на обшивку оцинкованной сталью (от 23.11.2018 № 264); на чертеже Л 6 деталь устройства мауэрлата по осям А,Г показано, что брус укладывается в один ряд, а фактически укладывается в два ряда, так как уклон наклона по данной оси будет ниже противоположной (от 28.11.2018 № 277/1); замену утеплителя марки «Базалит» другой маркой (от 30.11.2019 № 284).

Письмом от 13.12.2018 № 216 ОАО «СМУ-25» приостановило выполнение работ на объекте МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области, поскольку ответа на ранее направленные письма от муниципального заказчика не поступило, а продолжать работы на объекте не представилось возможным.

В письме от 21.12.2018 № 41 ООО «Амурремпроект» предложило МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области не брать на рассмотрение предложения о замене от подрядчика проектных решений, поскольку процесс согласования замены требует анализа разработанного проекта и, соответственно, к затягиванию сроков выполнения работ. При этом работы по благоустройству территории (асфальтобетонное покрытие) не должны входить в работы по капитальному ремонту крыши, но это возможно выполнить за счет непредвиденных расходов в теплый период года. Замену кирпичных вентшахт на трубы возможно выполнить рассчитав сечение вентканалов, так как уменьшение сечения приведет к ухудшению работы вентиляции, а увеличение сечения - к удорожанию работ Разрушение и деформация обрешетки не предусмотрены проектной документацией, так как обрешетка находилась в работоспособном состоянии на период обследования. Подрядной организации предлагается изменить методы и технологические приемы по снятию старой кровли, так как разрушение обрешетки это результат уменьшения трудоемкости работ, но приводящий к увеличению стоимости капремонта. Узел крепления мауэрлата отсутствует, так как мауэрлат не крепится к несущей стене согласно типовых серийных решений. Разрешение стен при демонтаже строения не предусмотрено проектной документацией, в связи с чем предлагается подрядной организации изменить методы и технологические приемы по разборке существующих элементов крыши, так как разрушение стен и других конструкций здания, приводящее к увеличению стоимости капремонта может привести к дальнейшему развитию деформаций в стенах и др. конструкциях. Кирпичная кладка уже учтена сметой и проектом. Предлагается изменить расположение водосточных труб согласно прилагаемому плану кровли.

Из Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), работы по II этапу были выполнены подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком 17.01.2019.

По условиям договора, к III этапу выполнения работ подрядчику следовало приступить с 17.12.2018 и завершить их в срок до 22.12.2018.

Письмом от 17.12.2018 № 323 и от 22.01.2019 № 60 ОАО «СМУ-25» просило МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области просило согласовать с предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений ООО «Амурремпроект» детали капитального ремонта стропильной крыши, в том числе: необходимость замены 50 % обрешетки в связи невозможностью использования существующей, поскольку при разборке асбестоцементных листов произошла деформация листвяной обрешетки. Кроме того, в письме указано, что в проекте не представлен «узел крепления мауэрлата к несущей стене»; при демонтаже стропил, наружная часть существующей кирпичной кладки карниза разрушилась, восстановление кладки не предусмотрено проектно-сметной документацией; в связи с тем, что по осям А, Г мауэрлат укладывается в 2 ряда, необходимо по наружному карнизу сделать кладку высотой 320 мм, проектом предусмотрено 150 мм; по осям 4, 10, 12 водосточные трубы опускаются на пожарные выходы со второго этажа, дать узел отпуска водосточных труб по этим осям. Также при производстве работ по капитальному ремонту кровли, было установлено отсутствие узла крепления ходовых трапов кровли; на блок секции 1,2 обрешетка установлена 50х50, 50х70, что требует ее полной замены, так как на блоках 3, 4, 5 обрешетка размером 40х100; при электромонтажных работах не учтен монтаж распределительных коробок и их стоимость; на 1 блок секции стропила установлены через 1,35 м, 1,30 м, для установки стропил через 1,20 м требуется демонтировать стропила и установить их заново.

В ответ на письмо ОАО «СМУ-25» от 22.01.2019 №59 МАДОУ № 6 г. Шимановска письмом от 24.01.2019 № 9 согласовало замену марки Базалит ПТ-200, но без увеличения сметной стоимости. На письмо ОАО «СМУ-25» от 22.01.2019 №60 МАДОУ № 6 г. Шимановска сообщило о том, что направило запрос на согласование в общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектирование и обследованию зданий и сооружений «Амурремпороект» ФИО10.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3, 4 и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), работы по III этапу были выполнены подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком 13.02.2019.

По условиям договора, к IV этапу выполнения работ подрядчику следовало приступить с 23.12.2018 и завершить их в срок до 22.12.2018.

Письмом от 22.01.2019 ОАО «СМУ-25» просило МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области предоставить узел крепления ходовых трапов кровли; согласовать замену обрешетки на блок секции 1,2 (установлена 50х50, 50х70), необходимо заменить на обрешетку размером 40х100; при электромонтажных работах не учтен монтаж распределительных коробок и их стоимость; на 1 блок секции стропила установлены через 1,35 м, 1,30 м, для установки стропил через 1,20 м требуется демонтировать стропила и установить их заново.

Из письма от 16.04.2019 б/н следует, что МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области согласовал схему прокладки электрических кабелей; узла утепления асбестоцементной трубы по оси 5,8, В; устройство дополнительного мауэрлата: 2 блок оси В на высоту 0,1 м 3 блок по оси 6 на высоту 0,15 м; схему установки водосточных воронок; дополнительного слоя утеплителя толщиной 100 мм по периметру здания сверху основного слоя, так как дополнительный слой снизу нет возможности уложить, по причине недостаточной фактической высоты; перекрытия вентиляционных объединяющих коробов асбестоцементными листами на противопожарную монтажную пену; деталь стыка проектируемых прогонов с установкой деревянных накладок с двух сторон.

Учитывая, что необходимые согласования были даны истцом только 16.04.2019, срок окончания выполнения работ по данному этапу изменился с 29.12.2018 на 30.04.2019.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 5, 6, 7, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) работы по IV этапу были выполнены подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком 24.04.2019.

По условиям договора, к V этапу выполнения работ подрядчику следовало приступить с 30.12.2018 и завершить их в срок до 02.01.2019.

18.02.2019 между ООО «АПИ «Колизей» (исполнитель) и МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области (заказчик) был заключен договор на проведение авторского надзора № 02/19 по условиям которого исполнитель обязуется проводить авторский надзор по объекту «Капитальный ремонт кровли МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области», а заказчик обязался оплатить результат работ.

В рамках заключенного договора № 02/19 от 18.02.2019 на проведение авторского надзора между заказчиком, подрядчиком и ООО «АПИ «Колизей» проектной организацией ООО «АПИ «Колизей» был составлен акт № 1 от 29.04.2019 на дополнительные работы, которые не были учтены при заключении контракта от 29.11.2018 № Ф.2018.538039.

28.05.2019 между ОАО «СМУ-25» и МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № Ф.2018.538039 от 29.11.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ Детский сад № 6 г. Шимановск Амурской области, положением п. 1 которого на основании ч. 1 ст. 95 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта с изменением объемов и дополнительных видов работ, согласованных с проектной организацией.

Пункт 2.2. контракта стороны определили изложить в следующей редакции: «2.2. Цены Контракта составляет 11 751 358,16 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек (НДС не предусмотрен)».

В приложении № 2 к Контракту «График выполнения работ капитального ремонта стропильной крыши» в строке «Итого по V этапу», слова «1 920 143,0» заменить на слова «954 752,0».

В приложении № 2 к Контракту «График выполнения работ капитального ремонта стропильной крыши» в строке «Итого по Контракту» слова «12 716 749,16» заменить на слова «11 751 358,16».

Согласно Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 8, 9, справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), работы по V этапу были выполнены подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком 29.04.2019.

06.05.2019 сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта, в котором указано на окончание работ 30.04.2019.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд усматривает, что при выполнении предусмотренных муниципальным контрактом от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 работ, подрядчиком была допущена просрочка в соблюдении сроков надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по первому, второму и третьему этапам, в связи с чем муниципальным заказчиком правомерно была начислена неустойка.

В обоснование уточненного требования истец представил расчет неустойки, определив подлежащей взысканию сумму в размере 149 164,38 руб., в том числе за период с 10.12.2018 по 13.12.2018 – 2 036,80 руб., с 17.12.2018 по 16.01.2019 – 23 859,66 руб., с 23.12.2018 по 12.02.2019 – 37 318,87 руб., с 30.12.2018 по 23.04.2019 – 60 107,10 руб., с 03.01.2019 по 28.04.2019 – 25 841,95 руб.

Ответчик представил контррасчет заявленных требований, указав, что признает иск частично на общую сумму 31 937,92 руб., в том числе за период с 10.12.2018 по 13.12.2018 – 2 182,29 руб., с 28.12.2018 по 16.01.2019 – 17 042,61 руб., с 28.01.2019 по 12.02.2019 – 12 713,02 руб.

Проверив представленные расчеты неустойки, суд признает их неверными, не соответствующими положениям п. 7.3.1 контракта и части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ. По расчету суда, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с указанными положениями, составляет больше, чем заявлено истцом.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в соответствии с условиями положений контракта о неустойке, однако истец соответствующих процессуальных действий не совершил.

Вместе с тем, право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ). В силу положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, заявленная истцом сумма требований не нарушает прав ответчика, в связи с чем рассматривается судом в заявленной истцом размере.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимает частичное признание ОАО «СМУ-25» исковых требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ОАО «СМУ-25» в пользу МАДОУ «Детский сад № 6 города Шимановска» неустойку за нарушение условий контракта от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 на выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ № 6 г. Шимановск Амурской области по первому, второму, третьему этапам в размере 31 937,92 руб.

Период просрочки, указанный ответчиком в контррасчете требований, суд считает обоснованным, подтвержденным документально (с учетом переноса сроков в связи с согласованием работ по второму этапу только письмом от 21.12.2018 и актом от 22.01.2019 (в ответ на письма ответчика от 23.11.2018 № 264, от 28.11.2018 № 277/1 и 22.01.2019, от 17.12.2019 № 323 и с учетом приостановления части работ письмом от 13.12.2018 № 216)), в связи с чем признается судом верным.

Документально в нарушение положений ст.65 АПК РФ контррасчет ответчика истцом не опровергнут.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 ГК РФ указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, а именно значительную переписку сторон контракта по согласованию изменений спорных работ (письма от 31.01.2019 № 89, от 22.01.2019 № 60, от 17.12.2018 № 323, от 04.12.2018 № 294/1, от 13.12.2018 № 216 (о приостановлении работ), от 03.12.2018 № 286, от 30.11.2018 № 284, от 28.11.2018 № 277/1, от 23.11.2018 № 264, от 24.01.2019 № 9, от 16.01.2019 № 6, от 27.03.2019 № 3, от 16.04.2019 б/н, от 20.04.2019 № 5 и т.д.), подписание договора на проведение авторского надзора от 18.02.2019, согласование большей части работ 29.04.2019 (акт № 1 на дополнительные работы от 29.04.2019 на сумму 829 693 руб.); подписание дополнительных соглашений после окончания срока работ, установленных контрактом, приходит к выводу о том, что без согласования изменений работ по контракту подрядчиком спорные работы не могли быть выполнены самостоятельно (с учетом положений пунктов 1.1, 5.3.4, 5.4.7, 5.4.43, 5.4.44 контракта), при этом с учетом положений договора неисполнение ответчиком обязательств в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи с действиями заказчика.

Таким образом, суд полагает, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, в том числе по четвертому и пятому этапам муниципального контракта, по причине необходимости согласования выполнения дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документации, о чем подрядчик своевременно предупредил муниципального заказчика при отсутствии со стороны заказчика (проектировщика) своевременного предоставления необходимых согласований, суд не усматривает наличия вины со стороны ОАО «СМУ-25» в просрочке выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанным этапам, в связи с чем полагает необходимым отказать в привлечении подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в указанные периоды времени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом применена минимальная мера ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная положениями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер госпошлины, исчисленный с суммы уточненных требований, составляет 5 475 рублей. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 09.07.2019 № 396 была уплачена госпошлина в сумме 28 014 руб.

Ответчик иск признал частично – на сумму 31 937,92 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано. На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи, на истца подлежат отнесению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 303 руб., на ответчика в сумме 1 172 руб. (при этом с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 30% от оплаченной госпошлины - 351,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% - 820,40 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета). В связи с указанным на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 24 531,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СМУ-25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 города Шимановска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение условий контракта от 29.11.2018 № Ф.2018.538039 на выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши здания МАДОУ № 6 г.Шимановск Амурской области в размере 31 937,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 351,60 руб., всего 32 289,52 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 города Шимановска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 531,40 рублей (платежное поручение № 296 от 09.07.2019).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья О.В. Швец