Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А58-2032/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2032/2022
20 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 13.07.2022.

Полный текст изготовлен 20.07.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 260 277,18 руб.,

с участием представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №359 от 27.12.2021, срок действия до 31.01.2023 (паспорт, диплом);

от истца: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиационное предприятие "Алтай" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 18.02.2022 № 01-112 к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее - ответчик) о взыскании 19 260 277,18 руб. задолженности по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в а/п Барнаул № 124-2021 от 01.04.2021, из них 18 844 054,19 руб. основной долг, 416 222,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 13.02.2022.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части взыскания основного долга 18 844 054,19 руб., производство по делу в этой части прекращено определением суда от 05.05.2022.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

24.06.2022 от истца поступили пояснения исх. № 463 от 17.06.2022.

12.07.2022 ответчиком представлен отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2021 между истцом (Аэропорт) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор на аэропортовое и наземное облуживанием воздушных судов в а/п Барнаул № 124-2021, по условиям которого (пункт 1.1.) Аэропорт предоставляет услуги по обслуживанию воздушных судов Перевозчика, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы (заказные, чартерные, внутренние, международные) в аэропорту Барнаул.

Согласно пункту 3.1. договора оплата всех услуг Аэропорта по обслуживанию воздушных судов, предусмотренных настоящим договором, и предоставляемых Перевозчику материально-технических ресурсов (в том числе стоимость специальных жидкостей) производится Перевозчиком согласно сборам, тарифам за обслуживание ВС и ценам на материально-технические ресурсы, действующим в Аэропорту на момент оказания услуг, предоставления материально-технических ресурсов соответственно.

В пункте 4.2. договора определено, в случае просрочки оплаты или неоплаты Перевозчиком платежей в сроки, установленные в п. 3.1, п. 3.3, п. 3.6. настоящего договора, начисляются пени в размере 1/365 учетной ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Перевозчиком на расчётный счет Аэропорта.

В соответствии с пунктом 3.3. договора перевозчик, перед каждым рейсом, осуществляет предоплату стоимости авиаГСМ, спецжидкостей и аэропортового и наземного облуживания в размере 100 % перечислением денежных средств согласно представленного Аэропортом счета с обязательным указанием в нем даты и номера настоящего договора, с таким расчетом, чтобы денежные средства поступили на расчетный счет Аэропорта до момента обслуживания рейса.

Окончательный расчет за все виды дополнительного облуживания воздушных судов, оказываемых Аэропортом, производится Перевозчиком согласно выставляемых Аэропортом счет-фактур, выставляемых в течение 5 календарных дней, на основании актов приемки и сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (к счет-фактуре). В любое время по инициативе Перевозчика или Аэропорта, составляется акт сверки взаиморасчетов. Оригиналы вышеуказанных документов направляются почтой, при этом учитываются ранее осуществленные авансовые платежи Перевозчика (пункт 3.4. договора).

Пункт 3.6. договора определяет порядок оплаты при возникновении непредвиденных ситуаций, авиационных происшествий.

Согласно пункту 5.4. договора с учетом протокола разногласий от 02.04.2021 неурегулированные сторонами споры подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

Нарушение сроков оплаты по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в а/п Барнаул № 124-2021 от 01.04.2021 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 23.11.2021 № 01-883.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

В данном случае, размер неустойки согласован сторонами в пункте 4.2. договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере 416 222,99 руб., начисленную на сумму долга 24 844 054,19 руб. за период с 31.12.2021 по 10.03.2022.

Как следует из материалов дела, за период с мая по октябрь 2021 года истцом оказаны услуги по договору на сумму 120 994 054,19 руб., из них ответчиком оплачено 96 150 000 руб., задолженность составила 24 844 054,19 руб.

30.12.2021 ответчиком произведена оплата в сумме 1 404 000 руб. и в сумме 2 596 000 руб., 04.02.2022 - на сумму 2 000 000 руб.

Оплата основного долга в размере 18 844 054,19 руб. произведена ответчиком платежными поручениями № 2456 от 11.03.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 3740 от 06.04.2022 на сумму 58 700 руб., № 3849 от 07.04.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 4825 от 26.04.2022 на сумму 6 785 354,19 руб.

Таким образом, суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты (пункты 3.3., 3.4.). Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая рассматриваемый договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверив расчет пени, суд считает его неверным, поскольку на 31.12.2021 задолженность составляла 20 844 054,19 руб. Кроме того, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

На основании изложенного, с учетом того, что в период с 11.03.2022 по 26.04.2022 действовала ставка - 20 % (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022), 17 % (Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022), тогда как истцом применена ставка - 8,5 %, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, не выходя за пределы заявленного требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 12.07.2022, судом не принимаются, поскольку на 31.12.2021 задолженность ответчика составляла 20 844 054,19 руб., период взыскания неустойки определен истцом до введения моратория - 01.04.2022.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 119 301 руб. платежным поручением № 798 от 21.02.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оплата долга ответчиком произведена в сумме 2 000 000 руб. до поступления иска в суд и принятия иска судом к производству.

Соответственно, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком от суммы исковых требований 17 260 277,18 руб. (16 844 054,19 руб. + 416 222,99 руб.) в размере 109 301 руб.

В остальной части требования государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 7 000 руб., что составляет 70 % от уплаченной им государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 416 222,99 руб. пени за период с 31.12.2021 по 10.03.2022, а также 109 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Авиационное предприятие "Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2456 от 11.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева