Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А17-9499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9499/2020
г. Иваново
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПИН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3307041 рублей 92 копеек убытков, причиненных в результате недоставки груза по заявке от 27.07.2020 № 2736;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО1; ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

ответчика, третьих лиц – извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПИН» (далее – истец, ООО «ПКФ ПИН») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивтранс» (далее – ответчик, ООО «Ивтранс») о взыскании 3307041 рублей 92 копеек убытков, причиненных в результате недоставки груза по заявке от 27.07.2020 № 2736.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Старт», общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» и общество с ограниченной ответственностью «Северный путь».

Определением от 14.01.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления лицам, участвующим в деле возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений; определением суда от 21.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом мнения третьего лица, озвученного в судебном заседании, привлечен ФИО2.

В итоговое судебное заседание после перерыва явился представитель истца, поддержавший доводы иска в полном объеме; иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (т.1, л.д. 5, 48, 172, 181; т.2, л.д. 5, 172, 181).

В ходе судебного заседания судом рассмотрено по существу ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы со следующим вопросом: «Директором ООО «Ивтранс» ФИО2 или другим лицом от его имени, выполнена подпись в договоре-заявке №2736 от 27.07.2020 (ООО «Старт» (заказчик) – ООО «Ивтранс» (исполнитель)?» (т.2, л.д. 12-13), в назначении которой ответчику отказано на основании статей 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, привел следующие доводы: 1) ООО «Ивтранс» не подтверждает факты, указанные в иске относительно заключения договоров на перевозку груза между ООО «Ивтранс» и ООО «Старт» и иными лицами, участвующими в деле. Каких-либо отношений с водителем ФИО1, принявшим груз к перевозке, ООО «Ивтранс» также отрицает, указанное лицо не является работником ООО «Ивтранс». Кроме того, по утверждению ответчика, подпись бывшего директора ООО «Ивтранс» ФИО2 на договоре-заявке №2736 от 27.07.2020 ему не принадлежит, указанный документ им не подписывался; 2) По мнению ответчика, истцом не доказана вина ООО «Ивтранс» в утрате груза, при этом ООО «Ивтранс» в силу вышеуказанных обстоятельств не является надлежащим ответчиком по делу (т.2, л.д. 14-17).

Третье лицо ООО «Старт» в отзыве на иск поддержало позицию истца, сообщило обстоятельства, связанные со спорной перевозкой по заявке от 27.07.2020 № 2736, указало, что выступало по спорной перевозке посредником, оказавшим информационные услуги для ООО «ПКФ ПИН» по подбору перевозчика, имеющего возможность выполнения перевозки груза для ООО «ПКФ ПИН», в результате поиска перевозчика, между ООО «Старт» и ООО «Ивтранс» был заключен спорный договор-заявка т 27.07.2020 № 2736 (т.1, л.д. 82-83).

Третьи лица ООО «Северный путь» и ООО «Логистик-Центр» в отзывах поддержали исковые требования в полном объеме (т.1, л.д. 95-96; 107-108, 188-189).

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства факт наличия договорных отношений между ООО «Ивтранс», ООО «Старт», ООО «ПКФ ПИН» отрицал, сообщил, что транспортное средство ЕК 1606 23, в которое производилась погрузка товара (автомобильные шины) ООО «Ивтранс» не принадлежит, с водителем ФИО1 не знаком. ООО «Ивтранс» он открывал для осуществления грузоперевозок, однако ФИО2 обманули и никакой деятельности он не вёл, о факте хищения груза узнал только в полиции. В настоящее время ООО «Ивтранс» продано ФИО4, который с 03.06.2021 является директором и учредителем (протокол судебного заседания от 21.07.2021).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2015 ООО «Северный путь» (поставщик) и ООО «ПКФ ПИН» (покупатель) заключили договор купли-продажи №Л15713П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автомобильные шины в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 139-143).

Поставка товара осуществляется покупателем самостоятельно на условиях самовывоза со склада поставщика (пункт 5.1 договора). Грузоотправителем по договору является ООО «Логистик-Центр» (пункт 5.3 договора).

В целях вывоза приобретенного товара со склада поставщика, ООО «ПКФ ПИН» обратилось к ООО «Старт», с которым был оформлен договор-заявка №2736 от 27.07.2020 (т.1, л.д. 13).

27.07.2020 ООО «Старт» (заказчик) и ООО «Ивтранс» (исполнитель) оформили договор-заявку №2736 со следующими условиями: адрес загрузки / выгрузки: Москва, Зеленоград, 22 км Пятницкого шоссе / Краснодар, ул. Карла Гусника, д. 17; дата и время загрузки / разгрузки: 29.07.2020 с 08:00 до 17:00 / 31.08.2020-01.09.2020 с 08:00 до 18:00; информация о грузе: изделия из резины, 19 тн,; водитель: ФИО1; данные авто: марка тягача: Ивеко, номер тягача: <***> номер прицепа: <***> (т.1, л.д. 14).

ООО «ПКФ ПИН» на водителя ФИО1 была оформлена доверенность №П000000331 от 25.07.2020 на получение от ООО «Серверный путь» товарно-материальных ценностей: автошин в ассортименте (т.1, л.д. 19).

Для оформления грузоперевозки ООО «Логистик-Центр» (грузоотправитель) были оформлены УПД №24801 от 29.07.2020 на сумму 2 893 355 рублей 92 копейки и №24800 от 29.07.2020 на сумму 413 686 рублей (т.1, л.д. 20-22, 24), а также транспортные накладные от 29.07.2020 №24801 и №24800 на доставку груза (т.1, л.д. 15-18), который согласно пункту 6 ТН и разделу «товар (груз) получил» УПД был принят водителем ФИО1 в перевозку 29.07.2020, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Поскольку в установленный в заявке №2736 от 27.07.2020 срок автомобиль <...> под управлением ФИО1 в место разгрузки не прибыл, ООО «ПКФ ПИН» направило ООО «Старт» уведомление, в котором сообщило о назначении на 07.09.2020 рассмотрения обстоятельств утраты принятого 29.07.2020 груза (автомобильные шины) (т.1, л.д. 25-27).

07.09.2020 представителями ООО «ПКФ ПИН» и ООО «Старт», в отсутствие извещенного представителя ООО «Ивтранс» (т.1, л.д. 137), составлен акт о неприбытии транспортного средства на выгрузку и полной утрате груза, которым подтвердили факт недоставки и утраты переданного в перевозку груза, предназначенного ООО «ПКФ ПИН» на общую сумму 3 307 041 рубль (т.1, л.д. 29).

07.09.2020 ООО «Старт» (цедент) и ООО «ПКФ ПИН» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику ООО «Ивтранс», возникшее в рамках утраты груза согласно договору-заявке №2736 от 27.07.2020, транспортным накладным №24800 от 29.07.2020, №24801 от 29.07.2020 и акту о полной утрате груза в процессе перевозки от 07.09.2020 (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 192-193).

В соответствии с условиями соглашения цессионарию передается право требования задолженности за утраченный груз согласно договору-заявке №2736 от 27.07.2020, транспортным накладным №24800 от 29.07.2020, №24801 от 29.07.2020 и УПД №24800 от 29.07.2020 на сумму 413 686 рублей, УПД №24801 от 29.07.2020 на сумму 2 893 355 рублей 92 копейки (пункт 1.2 договора).

Факт состоявшейся уступки права требования и перехода права требования от ООО «Старт» к ООО «ПКФ ПИН» лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Претензией от 08.09.2020 ООО «ПКФ ПИН» потребовало от ООО «Ивтранс» возместить ущерб, причинной утратой груза, в общем размере 3 307 041 рубль 92 копейки (413 686 рублей и 2 893 355 рублей 92 копейки) (т.1, л.д. 31-34), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По платежным поручениям №5208 от 30.11.2020 на сумму 413 686 рублей и №5209 от 30.11.2020 на сумму 2 893 355 рублей 92 копейки ООО «ПКФ ПИН» внесло оплату за приобретенные шины ООО «Северный путь» (т.1, л.д. 144-145).

Неисполнение ответчиком ООО «Ивтранс» требований претензии о возмещении убытков в размере 3 307 041 рубль 92 копейки послужило основанием для обращения истца ООО «ПКФ ПИН» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав условия договора-заявки №2736 от 27.07.2020, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки грузов, подпадающий под специальное регулирование норм главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обосновывая наличие на его стороне убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, сослался на недоставку и утрату ООО «Ивтранс» вверенного груза (автомобильные шины).

Ответчик, со своей стороны, указал, что не является лицом, причинившим ущерб, поскольку действующим в спорный период директором ООО «Ивтранс» ФИО2 заявка на перевозку №2736 от 27.02.2020 с ООО «Старт» не подписывалась, подпись на заявке не является подписью ФИО2

Отклоняя указанные возражения ответчика, суд исходит из того, что они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которые подтверждают факт заключения договора-заявки от 27.07.2020 между ООО «Старт» и ООО «Ивтранс» в лице ФИО2

Из пояснений ООО «ПКФ ПИН» и ООО «Старт» следует, что договор-заявка от 27.07.2020 на перевозку груза заключалась ООО «Старт» с ООО «Ивтранс» на бирже грузоперевозок https://ati.su/, в заявке №2736 от 27.07.2020 имеется указание на код идентификации ООО «Ивтранс» в системе АТИ – 2250527.

В ответ на запрос суда администратор сайта https://ati.su/ ООО «АТИ-Медиа» представило информацию по пользователю с номером АТИ 2250527: название фирмы: Ивтранс (ОГРН: <***>), контакты: ФИО2, регистрация на сайте 09.08.2019, последний вход на сайт 31.07.2020 (т.2, л.д. 138-139).

После направления ООО «ПКФ ПИН» претензии 08.09.2020 администратором сайта ООО «АТИ-Медиа» также зафиксировано изменение от 15.10.2020 об удалении из карточки организации сведения о контакте «ФИО2».

Кроме того, в указанной карточке контакта «ФИО2» имеется указание на адрес электронной почты «iv.trans@bk.ru», с которого в адрес ООО «Старт» направлялась спорная заявка для подписи (т.2, л.д. 63), при этом сведений о факте неправомерного доступа к электронной почте ООО «Ивтранс» не представлялось, в связи с чем отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор №4 от 03.02.2020, заключенный между ООО «Ивтранс» в лице директора ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) по должности водитель.

Возражения ООО «Ивтранс» о том, что какие-либо отношения между ООО «Ивтранс» и водителем ФИО1 отсутствуют не могут быть приняты судом, учитывая представленный в дело трудовой договор №4 от 03.02.2020. При этом сведений о расторжении указанного договора в деле не имеется, подпись ФИО2 на договоре ответчиком не оспаривалась.

Более того, из материалов электронной переписки следует, что 28.07.2020 с электронной почты ООО «Ивтранс» «iv.trans@bk.ru» в адрес ООО «Старт» был направлен скан паспорта водителя с номером телефона <***> (т.2, л.д. 69-70), который отражен в договоре-заявке №2736 от 27.07.2020 в качестве контактного телефона водителя ФИО1

Делая вывод о том, что водитель ФИО1 действовал в качестве работника ООО «Ивтранс» суд также принимает во внимание представленные истцом отзывы о работе с ООО «Ивтранс» иных грузоотправителей (ООО «Глобал Логистик», ООО «Майнд Лоджистикс», ИП ФИО5), которые также указали на то, что при заключении договоров с ООО «Ивтранс» контактировали с ФИО2, водителем являлся ФИО1 (т.2, л.д. 71-92).

На этом основании суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что водитель ФИО1, принимая к перевозке груз по спорной заявке №2736 от 27.07.2020, действовал с ведома и по поручению перевозчика ООО «Ивтранс», в связи с чем ответчик в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своего работника, повлекшие неисполнение обязательства по перевозке груза.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве: автомобиль марка тягача: Ивеко, номер тягача: <***> номер прицепа: <***>, согласованном сторонами в договоре-заявке от 27.07.2020 №2736.

Отклоняя как противоречащие материалам дела возражения ООО «Ивтранс» о том, что организация не имеет транспортных средств для оказания услуг по грузоперевозке, суд принимает во внимание представленный в материалы дела ответ УМВД России по Ивановской области от 15.04.2021, согласно которому на 14.04.2021 за ООО «Ивтранс» зарегистрированы следующие транспортные средства: с 22.08.2019 по настоящее время: автомобиль марки ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S42T/PRR, 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> а также прицеп ЛАМБЕРЕТ 1991 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (т.2, л.д. 31).

Указанные транспортные средства (автомобиль ИВЕКО, ГРЗ: <...> и прицеп ЛАМБЕРЕТ, ГРЗ: <***>) аналогичны транспортным средствам, отраженным в заявке №2736 от 27.07.2020 и выделенным ООО «Ивтранс» для перевозки груза ООО «ПКФ ПИН» (т.1, л.д. 14).

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств заключения ООО «Старт» и ООО «Ивтранс» договора-заявки №2736 от 27.07.2020.

Поскольку судом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств (сведений с сайта https://ati.su/, электронной переписки, трудового договора №4 от 03.02.2020, учитывая факт перевозки на транспортном средстве, принадлежащем ответчику) сделан вывод о наличии договорных отношений между ООО «Старт» и ООО «Ивтранс», суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ивтранс» о назначении экспертизы подписи ФИО2 на заявке, приняв во внимание необходимость исключить необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд отклоняет как противоречащие материалам дела доводы третьего лица ФИО2 о том, что он как директор ООО «Ивтранс» не вел хозяйственной деятельности. Смена директора и учредителя ООО «Ивтранс» с ФИО2 на ФИО4 согласно ЕГРЮЛ произошла 03.06.2021 и 10.06.2021 соответственно, то есть после заключения договора и обнаружения факта ненадлежащего исполнения ООО «Ивтранс» заявки №2736 от 27.07.2020.

Обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, повлекших утрату груза перевозчиком, ООО «Ивтранс» в материалы дела не представлено. Наличие собственной вины в утрате груза, влекущей обязанность возместить ущерб, ответчик ООО «Ивтранс» не опроверг.

Итоговый размер ущерба определен истцом в размере стоимости утраченного груза (автомобильных шин) в размере 3 307 041 рубль 92 копейки (УПД №24800 от 29.07.2020 на сумму 413 686 рублей и УПД №24801 от 29.07.2020 на сумму 2 893 355 рублей 92 копейки), ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование о взыскании убытков предъявлено обоснованно, размер и факт несения убытков доказан, факт принятия к перевозке и последующей утраты груза по вине перевозчика подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 307 041 рублей 92 копеек убытков, причиненных в результате недоставки груза по заявке от 27.07.2020 № 2736, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39535 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПИН» 3307041 руб. 92 коп. убытков, 39535 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская